Bailando con trolls

A veces los políticos pueden tener la tentación de utilizar cuentas de Twitter de manera anónima para promocionarse a sí mismos y su partido, atacar a adversarios políticos o para ambas cosas a la vez. Pensamos que este tipo de comportamientos se da con relativa frecuencia, pero pocas veces salen a la luz al no ser fáciles de demostrar. Con motivo de la actual precampaña electoral el problema de los trolls en Twitter se ha vuelto a poner de actualidad.

Hemos encontrado una posible relación entre la cuenta de una senadora del Partido Popular número dos como diputada al Congreso por Toledo y una cuenta de perfil falso que lleva ya siete años favoreciéndola mediante su actividad en la red social. Los indicios e improbables coincidencias hallados durante el estudio de los tweets emitidos por estas dos cuentas sugiere que ambas podrían tener una administración común.

Partiendo de ese hallazgo fueron apareciendo una variedad de trolls y bots destinados a favorecer al Partido Popular de Castilla-La Mancha, gestionados presumiblemente por diferentes personas del mismo entorno político. Asimismo apareció un segundo troll sospechoso de estar también relacionado con la cuenta de la senadora (@CarmenRiolobos), la cual de manera incomprensible figura en el histórico de Twitter mencionando, retuiteando, citando y «hablando» con varios de estos trolls.

Lo que sigue a continuación es una exposición de los indicios encontrados dejando que sea el lector quien decida si de los datos aportados se puede extraer alguna conclusión. No obstante es @TwitterEspana quien puede facilmente despejar cualquier duda al respecto y tomar medidas si procede.nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

 

1. Las dos cuentas

@CarmenRiolobos Carmen Riolobos Regadera es una política con peso en el Partido Popular de Castilla-La Mancha (PPCLM). Talaverana de adopción, es senadora del PP por Toledo y actualmente es la segunda en la lista de candidatos al Congreso de los Diputados por dicha provincia. Se ha caracterizado por su activismo en Twitter protagonizando algunas polémicas. Parece haber tenido un importante papel en la organización del activismo en redes sociales del PPCLM.

Riolobos, autoridad en RRSS del PPCLM.

@DoloresRosaRamo Dolores Rosa Ramos es una supuesta ama de casa de Albacete que lleva años retuiteando de forma constante a @CarmenRiolobos. Esta cuenta de perfil falso fue creada a comienzos de 2012 junto con otra serie de perfiles falsos dedicados a promocionar a la entonces presidenta de CLM, Dolores de Cospedal. Desde entonces ha estado dedicada a favorecer a Carmen Riolobos, a Cospedal y al PPCLM en general. También ha sido utilizada como troll atacando sobretodo al socialista Emiliano García-Page, que sucedió a Cospedal en la presidencia de Castilla-La Mancha.

La cuenta de perfil falso @DoloresRosaRamo lleva activa desde el año 2012.

2. Retweets a @CarmenRiolobos. Dos casos actuales.

Actualmente el perfil falso @DoloresRosaRamo está volcado en hacer campaña para las Elecciones 28A. Basta con visualizar cuáles son los beneficiados por sus RTs durante lo que va de este año 2019 para hacernos una idea de las preferencias de quien gestiona esta cuenta.

La mayoría de los RTs van dirigidos hacia @CarmenRiolobos (42,6%), seguida por las cuentas de Paco Nuñez, candidato del PP a la presidencia de CLM y del propio Pablo Casado.

Los RTs de @DoloresRosaRamo hacia Riolobos suelen seguir la misma secuencia a ráfagas. Primeramente desde la cuenta @CarmenRiolobos se emite una sucesión de tweets que puede ser de varias decenas, y a continuación el perfil falso los retuitea, frecuentemente en orden inverso. Los tweets de este troll están disponibles aquí.

Entrevista a Pablo casado en «El Objetivo»

El pasado 24 de marzo tuvo lugar la entrevista a Pablo Casado en el programa “El Objetivo” de Ana Pastor. Durante la misma se produjo entre las cuentas @CarmenRiolobos y @DoloresRosaRamo el siguiente “mano a mano” en el que la primera lanzaba tweets promocionando a Casado y la segunda los retuiteaba posteriormente.

hora de Twitter (UTC)

Aparentemente la cuenta de Riolobos tuitea durante el transcurso de la entrevista, mientras que los retweets de la cuenta de perfil falso son emitidos durante los descansos. Cuando una cuenta tuitea la otra está en silencio y viceversa, y en ambos casos se emite desde dispositivo iPhone. El RT inverso observado puede ser indicativo de la gestión de varias cuentas desde un mismo dispositivo móvil dada la comodidad que supone para retuitear los mismos tweets que se acaban de emitir.

Entrevista a Pablo Casado en Intereconomía

Unos días antes (18 de marzo) con motivo de otra entrevista a Pablo Casado en Intereconomía se produjo otra secuencia similar (los tweets aquí).

hora de Twitter (UTC)

Unos segundos después del cese de actividad de la cuenta @CarmenRiolobos, el perfil falso comienza a hacer RTs a los tweets de Riolobos, en orden inverso. De hecho, este tipo de comportamiento entre ambas cuentas viene teniendo lugar desde hace ya varios años.

3. Comportamiento como troll

La cuenta @DoloresRosaRamo también ha sido usada para simular apoyo espontáneo o para atacar a adversarios políticos funcionando como un troll en conversaciones con otros usuarios, sobretodo durante la etapa de Cospedal como presidenta de CLM. En una ocasión la cuenta del programa televisivo «Las Mañanas de Cuatro» emitió un tweet en el que se afirmaba que Cospedal había disminuido los servicios sociales, siendo utilizado este troll para tratar de rebatirlo.En este otro ejemplo se simula apoyo en redes hacia Cospedal cuando era ministra de Defensa.

Los ataques con trolls a hashtags de temática política pretenden hacer pasar por opiniones desinteresadas lo que realmente es propaganda de partido. Aquí una muestra de cómo se intenta influir con @DoloresRosaRamo en hashtags políticos mediante numerosos tweets, en este caso con motivo de la aparición del socialista García Page en el programa «Espejo Público».

Spam politico emitido por el troll @DoloresRosaRamo destinado a los usuarios que consulten el hashtag del programa televisivo #GarciaPageEP.

Estas son otras de las acciones contra el socialista Emiliano García Page, en este caso utilizando el tema catalán. La propia @CarmenRiolobos retuitea ambos tweets del troll.Llama la atención que este último tweet del troll fue contestado por un usuario, pero dirigiéndose a @CarmenRiolobos, la cual no había sido mencionada en el tweet, como si intuyese que estaba hablando con una cuenta de perfil falso y sospechase de la senadora.También es digno de tener en cuenta el interés que muestra la supuesta ama de casa de Albacete por la actualidad de la localidad de Talavera de la Reina (Toledo), cuna política de Riolobos. Acabamos de ver unos cuantos ejemplos de cómo es utilizada esta cuenta de perfil falso para intentar modificar la opinión de los usuarios de Twitter. En este enlace se pueden descargar sus tweets de los últimos dos años.

4. Coincidencias improbables

Lo que sigue a continuación es parte de un análisis no publicado que hicimos en 2018 sobre los tweets emitidos por las cuentas @CarmenRiolobos y @DoloresRosaRamo. Hemos extraido varios ejemplos de coincidencias entre las emisiones de la cuenta de la senadora popular y la cuenta de perfil falso que serían poco probables entre cuentas que no tuvieran una administración común:

Coincidencia improbable tipo 1: coincidencia temporal en la emisión de tweets

Hemos observado que los momentos de actividad del perfil falso @DoloresRosaRamo suelen coincidir con los periodos de actividad de la cuenta @CarmenRiolobos. El siguiente diagrama de dispersión, que muestra la actividad de estas cuentas a lo largo de tres días seguidos de marzo de 2017, es representativo de esa forma de tuitear. Cada marca roja triangular representa una ráfaga de tweets. En la parte de arriba están en horizontal las emisiones de la cuenta @CarmenRiolobos, y en la parte de abajo las de @DoloresRosaRamo, consistentes en retweets hacia @CarmenRiolobos fundamentalmente. En ambos casos (troll y senadora) procedentes de dispositivo iPhone.A lo largo de estos tres días se observa una significativa coincidencia en los tiempos de actividad de ambas cuentas. El perfil falso retuitea precisamente en los períodos que la cuenta @CarmenRiolobos está activa. Es poco probable que dos cuentas coincidan reiteradamente tanto en sus periodos de actividad como de descanso y suele ser un rasgo distintivo de que dos cuentas están administradas por una única persona.

Coincidencia improbable tipo 2: coincidencia en la emisión de tweets en horario poco habitual

Este suceso tuvo lugar el día 11/10/2016. Sólo 26 seg. después de que la cuenta @CarmenRiolobos deja de tuitear, el perfil falso @DoloresRosaRamo comienza a retuitear los mismos tweets que se acaban de retuitear desde la cuenta de la senadora popular. Ninguna actividad en iPhone durante las horas anteriores ni posteriores por parte del perfil falso ni desde la cuenta @CarmenRiolobos. Pero tanto o más llamativo es que la actividad de ambas cuentas coincida precisamente a esa temprana hora de la mañana.Obsérvese que los retweets del troll han sido efectuados en orden inverso al que fueron emitidos por @CarmenRiolobos. Esta forma de hacer RTs la hemos observado anteriormente en personas que manejan varias cuentas desde su móvil.

Este otro suceso fue el 19/10/2017 a primera hora de la mañana. Ráfaga de la cuenta @CarmenRiolobos seguida a los 36 seg. por ráfaga del perfil falso con idénticos retweets que la cuenta de la senadora utilizando el hashtag #PageMiente. Obsérvese la intempestiva hora y lo improbable de este tipo de coincidencias.En la tabla pueden comprobarse tanto los tiempos como los textos de los RTs. Se aprecia nuevamente la pŕactica del RT inverso en muchos de los RTs del troll.

Coincidencia improbable tipo 3: coincidencia en un retweet extremadamente improbable

En este caso, además de coincidir las emisiones de @CarmenRiolobos y las del perfil falso en un horario poco usual, tiene lugar también otra coincidencia decididamente improbable. Es el 21/07/2017 a una hora muy temprana de la mañana y esta vez es el perfil falso @DoloresRosaRamo quien lanza primero su ráfaga de retweets sobre la cuenta de la senadora popular. Pero a continuación se da además la singular coincidencia que desde @CarmenRiolobos se hace el mismo retweet que el último que había emitido el perfil falso, pero no es de un tweet reciente como sucede en la mayoría de ocasiones, sino que ambas cuentas retuitean un tweet que se había emitido diez días atrás (rodeado en rojo en la imagen anterior) y que precisamente hablaba de ella.

Este tweet no había recibido RTs hasta 10 días despues de ser emitido. En unos minutos obtivo los RTs del troll y de @CarmenRiolobos (en ese orden)

La gran mayoría de los tweets dejan de recibir prácticamente retweets pasados dos o tres días desde su emisión. En el caso de este tweet del medio digital @La_Cerca, a los diez días de haber sido emitido recibe en cuestión de 3 minutos sus primeros retweets: el del perfil falso @DoloresRosaRamo y a continuación el RT de la cuenta @CarmenRiolobos, protagonista por cierto de dicho tweet.

Coincidencia improbable tipo 4: Ambas cuentas emiten dos tweets idénticos separados por unos segundos

El 30 de agosto de 2017 el perfil falso @DoloresRosaRamo emite un tweet donde enlaza una noticia del diario ABC, seguido en menos de un minuto por otro tweet idéntico de la cuenta @CarmenRiolobos. Hubo otros tweets enlazando a esta noticia pero ninguno igual a estos dos.

Idénticos tweets emitidos por el perfil falso @DoloresRosaRamo y por @CarmenRiolobos uno a continuación dle otro y en ese orden.

Nuevamente la cuenta @CarmenRiolobos actúa replicando el comportamiento del perfil falso al emitir el mismo tweet que éste con menos de un minuto de diferencia desde un dispositivo del mismo tipo (iPhone).

Coincidencia improbable tipo 5: coincidencia en gustos musicales; ambas cuentas admiran a la misma cantante, Maria Aguado

Según comenta en uno de sus tuits el perfil falso @DoloresRosaRamo, su «cantante favorita» es Maria Aguado, artista de Talavera de la Reina (Toledo). Comprobamos en el timeline de @CarmenRiolobos que la senadora popular es también admiradora y amiga personal de dicha cantantey que ambas (senadora y cantante) proceden de Talavera de la Reina, donde Riolobos ha desarrollado la mayor parte de su carrera política.

Carmen Riolobos y la cantante María Aguado durante un acto público en Talavera de la Reina.

Coincidencia improbable tipo 6: utilización de una misma expresión poco común.

Hemos encontrado que @CarmenRiolobos acostumbra a utilizar la expresión «Mgrs» para dar las gracias, apareciendo en su histórico un total de 101 tweets con dicha cadena. Sin embargo no es una expresión extendida en Twitter si no es para expresar cantidades de medicamentos en «miligramos». De hecho durante todo lo que llevamos de 2019 no hemos encontrado a nadie más que la haya utilizado. En estas condiciones es una coincidencia poco probable que el troll @DoloresRosaRamo haya utilizado esta expresión hasta en tres ocasiones, la última de ellas (primera en la imagen) para agradecer al PP de Talavera un tweet en el se citaba a Carmen Rioloboos.

Coincidencia improbable tipo 7: conversaciones ficticias en apoyo a @CarmenRiolobos

El perfil falso @DoloresRosaRamo está dedicado mayoritariamente a los retweets aunque a veces entra en conversación con otro usuario, generalmente para apoyar a la cuenta @CarmenRiolobos cuando desde alguna cuenta se la contradice. La estuctura de los siguientes ejemplos es idéntica. Después de que un tweet de @CarmenRiolobos recibe una respuesta crítica, aparece el perfil falso para rebatir a la cuenta que conversa con la senadora popular, la cual permanece en un discreto silencio.Este otro ejemplo muestra cómo desde @DoloresRosaRamo se apostilla un tweet de @CarmenRiolobos, cuando esta menciona una noticia que recoge las burlas hacia Riolobos por su costumbre de «zarandear» al socialista García Page. El perfil falso sale en su ayuda para responder.

Riolobos es apoyada una vez más por el troll

En los siguentes apartados irán apareciendo diversos indicios que ahondan en la posible administración compartida de estas dos cuentas.

5. Conversaciones entre la senadora Riolobos y el troll

Hemos visto cómo la cuenta de perfil falso @DoloresRosaRamo se une a conversaciones para apoyar a Riolobos. En otras ocasiones es la propia senadora popular quien inicia conversación con el troll. Presentamos tres ejemplos de estas conversaciones ficticias.

Ejemplo 1: El troll lanza un tweet criticando al político de PODEMOS, Juan Carlos Monedero y la cuenta @CarmenRiolobos inicia conversación con dicha cuenta de perfil falso.

Ejemplo 2: Desde @DoloresRosaRamo se promociona al talaverano Arturo Menor, coterráneo y conocido de Riolobos, y la cuenta @CarmenRiolobos aprovecha para elogiarlo.

Ejemplo 3: El troll emite un tweet haciéndose eco de una noticia crítica con el lider de PODEMOS, Pablo Iglesias. Desde @CarmenRiolobos se cita al troll.Sin embargo hemos encontrado que @DoloresRosaRamo es solamente una entre decenas de cuentas de perfil falso que llevan favoreciendo al entorno del Partido Popular de Castilla-La Mancha desde 2012.

6. Trolls y bots pro PPCLM

Durante la época en que Cospedal ocupó la presidencia de Castilla-La Mancha comenzaron a crearse cuentas de perfil falso favorables a su gestión. Hemos encontrado más de cuarenta, entre las cuales está @DoloresRosaRamo. Algunas de ellas tuvieron poco recorrido, otras permanecieron activas hasta la marcha de Cospedal de la presidencia de CLM, y un tercer grupo siguió favoreciendola como ministra de Defensa. En la actualidad la mayoría han cesado en su actividad, si bien se podrían reactivar en cualquier momento pues la mayoría no han sido dadas de baja. Al construir los grafos de seguimientos y retweets se aprecia que constituyen una comunidad compacta que se mezcla también con cuentas de Twitter reales pertenecientes a miembros del PPCLM que siguen o retuitearon a los trolls.

Pensamos que merece la pena hacer un rápido repaso a algunos de los trolls y bots utilizados en la etapa Cospedal, pues pone en contexto a @DoloresRosaRamo como parte de una estructura de cuentas ficticias creada para simular apoyo en Twitter hacia el PPCLM y su presidenta.

Un poco de historia.

Durante dos semanas de febrero de 2012 se crearon estas seis cuentas, dos de ellas la misma tarde. Aparentemente se estaba comenzando a tomar posiciones en Twitter, en pleno crecimiento en ese año.

Estas otras fueron creadas en dos días seguidos de julio de 2012, dos de ellas (@puridecuenca y @RanaGustavo3) durante la misma mañana con una diferencia de una hora. Las tres llegaron a ser muy activas como trolls.Otro período significativo fue a comienzos de noviembre de 2012. Los días anteriores a la huelga general que tendría lugar el 14 de dicho mes, fueron creadas tres cuentas: @Carlotita_CH, @BarbaraBlondiee y @TomasTurbado22. Una vez utilizadas en en emitir lo que parecían legítimas opiniones de personas reales contrarias a la huelga se siguieron usando como trolls en beneficio del PPCLM. Durante 13 días de enero de 2013 fueron creadas estas siete cuentas. La mayoría de ellas permanecen en letargo desde que Cospedal perdió la presidencia de Castilla-La Mancha:Del mismo modo, estas tres cuentas de estética similar (primeros planos irreconocibles de mujeres atractivas) ya habían sido creadas entre 2011 y 2012. Poco a poco se fue construyendo un entramado de cuentas de perfil falso. Algunas especializadas en la emisión automatizada de spam político (bots) y otras, como las anteriores, funcionando como trolls. Hemos encontrado que su gestión parece haber estado a cargo de distintas personas del mismo entorno político en Castilla-La Mancha. En 2015 estuvieron muy activas intentando evitar un pacto PSOE-PODEMOS en dicha comunidad.

Acción de 2015 contra un posible pacto de investidura entre PSOE y PODEMOS en Castilla-La Mancha.

Ejemplos de la utilización de trolls con críticas hacia los adversarios políticos del Partido Popular de Castilla-La Mancha.

Conversaciones ficticias entre los trolls

La mayoría de estos perfiles falsos se mencionan y «conversan» entre ellos en ocasiones para simular opinión. De esta forma, y sin pretenderlo, los administradores proporcionaron a los analistas una pista adicional para relacionarlas entre sí. Hemos seleccionado una serie de ejemplos en los que varios de estos trolls colaboran entre ellos para dar más credibilidad a sus opiniones. Hay abundantes ejemplos de estas conversaciones ficticias entre los trolls.El lector puede entretenerse encontrándolas con el buscador de twitter mientras las cuentas no sean borradas.

Hemos encontrado en uno de los trolls mencionados arriba, @puridecuenca (el cual continúa activo) una predilección muy marcada por la misma cantante talaverana que @DoloresRosaRamo y Carmen Riolobos (ejemplo 5 del apartado «Coincidencias Improbables»). Se volverá a hablar de este troll en el apartado 10.

La red de bots

Hasta 2018 estuvo activa también una red de bots que llegó a emitir casi medio millón de tweets automatizados a través de las herramientas Buffer y TweetDeck. Quien la administra se ocupó de que los últimos tweets tuviesen contenidos no políticos, de forma que una visión rápida del timeline no llame la atención. Estaba concebida como herramienta de prestigio para Dolores de Cospedal primero como presidenta de CLM y posteriormente en su etapa de ministra.

A veces, sin embargo, también actuaban como trolls para neutralizar comentarios negativos hacia Dolores de Cospedal, rebatiendo los argumentos mediante conversación ficticia de uno de los perfiles falsos con el usuario crítico, que es engañado para que crea estar hablando con un usuario real (imagen ampliable).

Comentarios de los tuiteros sobre incumplimientos de Cospedal, las circunstancias de su marido o su actitud hacia la corrupción son rebatidos de manera metódica por los perfiles falsos dando la impresión se seguir una estrategia de neutralización de comentarios negativos hacia Dolores de Cospedal.

Había una cuenta maestra, llamada @ConCospedal que estaba encargada de emitir los contenidos, y el resto de las cuentas, incluida ella misma, lo replicaban de manera automatizada.Al visualizar las emisiones de estos bots durante los últimos años, es posible distinguir las distintas citas electorales ya que durante las campañas se intensifica la emisión de spam político. A partir de finales de 2016, coincidiendo con el nombramiento de Cospedal como ministra de Defensa se intensifica la actividad de estos bots, que añaden a su repertorio retweets relacionados con Defensa y las Fuerzas Armadas.

La actividad de esta red se mantuvo hasta junio de 2018 justamente cuando Dolores de Cospedal fue cesada como ministra de Defensa al prosperar la moción de censura a Mariano Rajoy. Dos de las cuentas siguen activas. Una de las ellas, @Brunsan, sigue siendo utilizada como troll.La otra es la cuenta maestra de la red, llamada @ConCospedal. Durante el período 2010-2011 fue la cuenta oficial del PP de Torrelodones. En 2011 se le cambió el nombre a @ConCospedal y recientemente (febrero de 2019) se la ha renombrado por segunda vez. Ahora es @FuturoESP (Por el futuro de España) y hace campaña para las elecciones 28A. En este enlace se pueden ver los antiguos tweets de Torrelodones, que no han sido borrados, y en este otro los de la etapa ConCospedal. Sirva de ejemplo cómo un tweet emitido desde la cuenta oficial del PP de Torrelodones en 2010 se pudo visualizar como emitido por @ConCospedal y ahora por @FuturoEsp.No nos extenderemos más en hablar de esta red de bots ya inactiva, que por si misma daría para un monográfico. Sus tweets del período 2016-2018 se pueden descargar aquí.

El entramado

Hemos encontrado más de 40 cuentas, la mayoría de ellas de perfil falso, que a lo largo de estos últimos años han estado escenificando apoyo al PPCLM y su presidenta y lanzando críticas a sus adversarios políticos. Como se dijo anteriormente, la mayoría han caido en desuso. Este cuadro es de comienzos de 2018 por lo que algunas cuentas pueden haber sido cambiadas de nombre o borradas por lo que debe tomarse a título ilustrativo unicamente.

Están representadas en el siguiente gráfico, coloreadas según su función principal: rojo para los bots, verde para los trolls y azul para las cuentas de propaganda que los nutren de contenidos. El eje horizontal representa la fecha de creación de la cuenta y el vertical la fecha de emisión de su último tweet. La franja color azul representa el periodo en que Cospedal fue presidenta de CLM y la franja amarilla la época actual, a partir de 2017 (datos de febrero de 2018).

Intercambio de retweets

Si se representa de manera gráfica la emisión de retweets entre las cuentas del entramado durante el período 2012-2018 (es decir sólo los RTs que se hacen unas a otras) obtenemos el siguiente grafo.

Decenas de cuentas de perfil falso forman una estructura compacta en torno a la cuenta @conCospedal (antigua cuenta oficial del Partido Popular de Torrelodones y actualmente renombrada como @FuturoESP).

Son más de 18.000 retweets y el resultado es una comunidad compacta e interrelacionada. Las cuentas que funcionaban principalmente como bots (emisiones automatizadas) están de color naranja. El tamaño de cada nodo va en función del número de RTs recibidos de las demas cuentas.

Se pueden hacer las siguientes observaciones:

• La cuenta @ConCospedal (actualmente @FuturoESP) es con mucho la principal cuenta del entramado, recibiendo la mayoría de RTs. De hecho el tamaño de los nodos no es proporcional ya que a esta cuenta le corresponden más del 80% de los RTs totales.
• Prácticamente todas las cuentas reciben RTs de las demás, quedando solamente sin ellos alguna de las que menos tiempo estuvieron activas. Es una comunidad compacta de trolls y bots que trabajan con unos objetivos comunes.

7. ¿Quién sigue a los trolls?

Una vez comentada la existencia de una estructura de cuentas de perfil falso utilizadas en beneficio del PPCLM, recordemos que al tiempo que se creaba a @DoloresRosaRamo, también aparecían otra serie de cuentas similares a ella. Actualmente los creadores de trolls se cuidan por lo general de no seguir desde su cuenta auténtica a sus creaciones. Hemos comprobado de manera reiterada que en hace unos años no se tomaban tantas precauciones. Por eso nos ha parecido significativo observar qué cuentas siguieron en un primer momento a @DoloresRosaRamo y sus compañeras.

La cuenta @DoloresRosaRamo fue creada durante la tarde del 12 de febrero de 2012.Esa misma tarde se creó también otra cuenta de perfil falso llamada @latierra2000, que fue utilizada en favor del PPCLM durante unos meses y luego dejó de usarse. Dos cuentas falsas para beneficiar al PPCLM creadas en menos de tres horas. Entre los primeros seguidores del perfil falso @DoloresRosaRamo encontramos las cuentas @CarmenRiolobos y @carolagudo (Carolina Agudo, diputada regional, secretaria general del PPCLM y que lo fue tambien de Redes Sociales) y @jmanuel_carmona (José Manuel Carmona, del ejecutivo regional del PPCLM). El caso de la cuenta gemela @latierra2000, que sólo llegó a tuitear 21 tweets y a alcanzar 5 seguidores es más revelador si cabe pues tres de ellos son las cuentas de Riolobos y Carolina Agudo acompañadas del perfil falso @DoloresRosaRamo.Como se vió anteriormente, durante esos días de febrero y principios de marzo de 2012 se crearon varias cuentas de perfil falso para favorecer al PPCLM.De ellas es espectacular el caso del perfil falso @catitoledo. Creada el día anterior a @DoloresRosaRamo y que permanece abandonada sin haber llegado a tuitear. Aún así consiguió tres únicos seguidores que son: @CarmenRiolobos, @carolagudo y el perfil falso @DoloresRosaRamo.

Los tres únicos seguidores de una cuenta de perfil falso que ni siquiera llegó a tuitear.

El hecho de que una cuenta que no ha llegado a anunciar su presencia mediante ningún tweet tenga precisamente estos tres seguidores puede ser indicio de un conocimiento o participación en su creación por parte de estos.

Otro de los perfiles falsos de febrero 2012, que ha sido utilizado como troll hasta la fecha: @palomitacym. Esta cuenta ha tenido un papel activo en el troleo a favor del PPCLM desde 2012 hasta la actualidad. Su primera cuenta seguidora es @carolagudo.y poco después también fue seguida por otras dos cuentas al mismo tiempo: @CarmenRiolobos y el troll @DoloresRosaRamo.Por último otro perfil falso (@fanerogamo) que casi no llegó a utilizarse. Tuiteó sólo 20 tweets sólo tiene tres seguidores, pero dos de ellos son @CarmenRiolobos y el perfil falso @DoloresRosaRamo que la suele acompañar. El hecho de que estas dos cuentas aparezcan siguiendo a un tiempo a varias cuentas de perfil falso dedicadas a favorecer al PPCLM es otro nexo adicional a los vistos anteriormente, y que favorece la hipótesis de una posible administración en común.

Como hemos visto, en unos pocos días de febrero de 2012 se crearon varias cuentas de perfil falso; algunas fueron abandonadas y otras siguen en uso como trolls.

Carmen Riolobos y Carolina Agudo presidiendo una reunión con el equipo de redes sociales del PP en Toledo

Otro dato a nuestro juicio significativo: el 20/02/2012, nueve días después de la creación de @DoloresRosaRamo, y coincidiendo con esos días de creación de cuentas de perfil falso, fue creada la cuenta oficial del Partido Popular en Castilla-La Mancha (@PP_CLM).

Usuarios que siguen a estos bots y trolls

En 2018 hicimos el ejercicio de construir la comunidad de usuarios de Twitter que seguían a alguno de los trolls del entramado. En este grafo se visualizan las cuentas que aparecen siguiendo a alguna de ellas y cómo se interrelacionan entre sí. El tamaño de cada nodo está en función del número de trolls y bots que sigue.

Como la mayoría de los trolls se siguen entre ellos, una parte las cuentas que siguen más trolls son también trolls, marcados en color rojo por lo que nos centraremos en las de color azul. La cuenta que más trolls sigue es @CarmenRiobos (31 seguimientos) En segundo lugar aparece la cuenta @MartaMarotoL (28), de la actual presidenta de Nuevas Generaciones del PP en Castilla-La Mancha. La tercera es la cuenta oficial del PP en la localidad de Castillo de Bayuela (@PPBayuela) (25),. En cuarto lugar la cuenta @Cristina_Flora (25), de la senadora Cristina Flora Molina. En quinto lugar la cuenta del grupo popular en el ayuntamiento de Toledo, @grupopptoledo (23). Todos ellos siguiendo cada uno a más de 20 de los trolls.

Ranking (Feb-2018) de las cuentas que siguen a los trolls del entramado de cuentas de perfil falso pro PPCLM

Si despreciamos los seguimientos entre los propios trolls, la mayoría de las cuentas que aparecen como mayores seguidores son cuentas relacionadas con los equipos de redes del PPCLM.

Usuarios que retuitean a los trolls

Es ilustrativo también conocer quiénes hacen RT de las cuentas de perfil falso. En este grafo el tamaño de los nodos es mayor cuantas más cuentas diferentes del entramado se hayan retuiteado.

El tamaño más grande hace referencia a que han retuieado un mayor número de trolls y bots.

La mayoría de los nombres ya han salido con anterioridad: La cuenta @CarmenRiolobos, de nuevo en primer lugar, ha hecho RT a 18 de los trolls del entramado, las cuentas @Cristina_Flora y @carrasquillapp a 16 de ellos, las cuentas @javimartinazu, @atienzadavid y @laurapenalara a 13, etc.

8. Hablando con trolls

Conversar con cuentas de perfil falso puede ser una práctica arriesgada y por ello ha quedado obsoleta. Quizá por eso los ejemplos relevantes que hemos encontrado son anteriores a 2014. Los siguientes tweets de (fechados en el período 2012-2014) sugieren que las conversaciones ficticias con supuestos usuarios que apoyan a Cospedal podría haber sido parte de la estrategia en redes sociales del PPCLM en esa época, cuando la propia cuenta de la entonces presidenta dialogaba con varios de los trolls.

La entonces presidenta de Castilla-La Mancha,@mdcospedal, conversa con el bot @iurquija, hoy inactivo. Pertenecía a la red de bots que favoreció durante años a @mdcospedal.

@mdcospedal en conversación con cuentas de perfil falso

En el apartado anterior la cuenta @CarmenRiolobos figuraba como la mayor seguidora de las cuentas de perfil falso del entramado. En la mayoría de las conversaciones ficticias con trolls que hemos encontrado interviene también la cuenta de la senadora.

Frase de argumentario como respuesta a un tweet del perfil falso @Brunsan.

Esta última cuenta, @Brunsan, formó parte de la red de bots mencionada anteriormente. Para Riolobos el perfil falso @Brunsan parecía ser una fuente fiable hasta el punto de citarlo en reiteradas ocasiones:En la actualidad @Brunsan continúa con su actividad de troll, comparando hace unos días a la periodista Ana Pastor con la becaria de Clinton, Mónica Lewinski.

10. Guiños a los amigos y el troll @puridecuenca

Imaginemos un partido político que en un momento determinado adopta como estrategia en redes que algunos de los miembros más activos y de confianza gestionen una o varias cuentas de perfil falso para potenciar al partido en redes y generar opiniones contrarias a sus adversarios políticos. Cada uno conoce las cuentas que gestionan sus compañeros y de vez en cuando se permiten tuitear algun guiño entre colegas (te mando un saludo con mi troll, etc). El resultado podrían ser tweets parecidos a estos que con frecuencia emite el troll @puridecuenca, todavía activo.Guiños a compañeros de partido

Guiños a la secretaria general del Partido Popular en Castilla-La Mancha, Carolina Agudo:Guiños a la presidenta regional de nuevas generaciones, Marta Maroto:Guiños a los concejales del Castillo de Bayuela (Toledo), Felipe Pulido y Gregorio García:Guiños al portavoz del PP en Pulgar (Toledo) Gonzalo Esperanza, y al alcalde de Talavera de la Reina (Toledo), Jaime Ramos Torres:Guiños al portavoz del PP en Cebolla (Toledo), Iñaqui Carrasquilla:Por supuesto, el trol @puridecuenca también ha tenido palabras de elogio hacia la senadora Carmen Riolobos:Parece poco probable que alguna de estas personas no sepa quién está realmente detrás del troll @puridecuenca.

Ataques a adversarios políticos

Conocida es la rivalidad en el Partido Popular entre las familias de Cospedal y Soraya Saenz de Santamaría. Durante las primarias del Partido Popular, @puridecuenca hizo campaña contra Soraya. En total fueron dedicados 26 tweets de fuego amigo para Soraya.Cuando el ministro socialista Maxim Huerta se vio obligado a dimitir, este troll puso su granito de arena con diversos tweets:etc

¿Quién lo administra?

El uso del troll @puridecuenca es bastante más esporádico que @DoloresRosaRamo, por lo que es más difícil hallar relaciones con otras cuentas. Aún así hemos encontrado algunas coincidencias temporales, como esta del 26 de septiembre de 2017 entre las ráfagas de tweets de @CarmenRiolobos y @puridecuenca con solo 70 s. de diferencia entre una y otra. Ninguna de las dos cuentas tuiteó las horas anteriores ni posteriores, y varios de los RTs coinciden.En este otro ejemplo vemos un RT inverso del timeline de @CarmenRiolobos, la misma costumbre que tiene el troll @DoloresRosaRamo. Los 27 últimos RTs efectuados por @CarmenRiolobos son replicados por @puridecuenca (imagen ampliable). Comenzando por los dos tweets coloreados en azul @puridecuenca realiza un RT del timeline de @CarmenRiolobos en orden inverso. hasta un total de 27 retweets idénticos. Además @puridecuenca también parece ser admiradora de la cantante talaverana Maria Aguado, al igual que @CarmenRiolobos y el troll @DoloresRosaRamo.Al mirar los usuarios más beneficiados por los RTs de @puridecuenca en lo que va de año 2019 vemos una vez más que el primer lugar es para la cuenta @CarmenRiolobos:

Por último, esta fotografía de familia fue compartida por el troll el día que Pablo Casado ganó las primarias del PP. Entre los amigos de @puridecuenca hay una notable ausencia de alguien que quizá estuviese detrás de la cámara.

11. Twitter Espana

La red social Twitter es idónea como medio de información, tanto en el acceso a noticias como para enterarse de acontecimientos que están sucediendo en tiempo real. Pero también para ponderar las opiniones de los demás usuarios acerca de temas concretos por medio de los hashtags. De ahí la importancia de limpiar la red de trolls y sancionar a las cuentas de quienes los utilizan, saltándose las reglas, para desinformar o molestar al resto de los usuarios.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

Seguidores falsos de Twitter en la política española, a fondo.

Tal como indica el título, el propósito de este trabajo ha sido estudiar el problema de los seguidores falsos en profundidad, si bien se ha procurado tratar el tema «desde cero» para facilitar su lectura.

El número de seguidores de una cuenta de Twitter ha sido generalmente percibido como una medida de la influencia o popularidad de su propietario. Por ello quienes tienen interés en mejorar su prestigio han recurrido con frecuencia al incremento artificial de sus seguidores, y para satisfacer esa demanda existen ofertas de diferentes calidades.

falsos seguidores configurados en idioma árabe que siguen a políticos españoles

Dado que la compra de seguidores es algo que puede hacer cualquiera a precios asequibles, en general su presencia en una cuenta no implica que hayan sido necesariamente adquiridos por su propietario. A lo largo de este trabajo se irán viendo diferentes ejemplos y el lector tendrá ocasión de juzgar por sí mismo.

El tema de los seguidores falsos suele ser una caja negra. Sabemos que hay muchos, que a veces se compran y que existen unas herramientas online que de alguna manera calculan su porcentaje en una cuenta. Una parte del presente trabajo tratará de mostrar cómo detectar falsos seguidores mediante técnicas de visualización de datos, explicando de manera sencilla cómo interpretar diagramas de dispersión para reconocer las inyecciones de seguidores.El lector podrá visualizar los seguidores falsos en el sentido literal de la palabra, ya que en ocasiones después de la detección se proporcionará un enlace a un fichero con las cuentas.

Veremos qué políticos y partidos han recibido estas inyecciones y en qué momentos, y cómo en ocasiones la compra de seguidores se ha utilizado como arma para desprestigiar a rivales políticos. Buscaremos qué parámetros de las cuentas de Twitter pueden utilizarse para caracterizarlas como seguidores falsos y trataremos de aplicarlo a un método con el que poder comparar grupos de usuarios en función de la mayor o menor presencia de seguidores falsos entre sus seguidores.

Durante la realización de este trabajo hemos encontrado preocupantes indicios de que durante los últimos dos años el número de cuentas de perfil falso creadas en España ha experimentado un altísimo incremento al tiempo que las altas de usuarios reales parecen estar en niveles muy bajos constituyendo actualmente una pequeña fracción del total de cuentas de Twitter de nueva creación. En ese sentido, hemos analizado diversas cuentas, entre ellas la de @TwitterEspana, con el fin de tantear en qué medida se habían visto afectadas por la reciente eclosión de seguidores falsos.

El contenido de este trabajo está dividido en cinco partes, siendo recomendable comenzar por la primera de ellas para una mejor comprensión de las restantes. No obstante quien lo prefiera puede saltar a alguno de los apartados o directamente a las conclusiones.

 

PARTE 1: CONCEPTOS BASICOS

 

1. Introducción

Los seguidores falsos no son por lo general bots que lanzan spam político ni trolls que molestan a los usuarios de Twitter. En su inmensa mayoría son cuentas de perfil falso prácticamente inactivas muchas de las cuales ni siquiera han llegado a emitir un solo tweet, ya que su función principal es pasar desapercibidas mientras siguen a los usuarios asignados.

seguidor falso de baja calidad

Los de mejor calidad tienen imagen de perfil, pretenden ser de un determinado país, llegan a emitir algunos tweets y pueden incluir un enlace a Facebook u otra red social. A veces dejan el perfil protegido. Hay millones de cuentas destinadas a efectuar falsos seguimientos y siguen creándose de manera continua.

falsos seguidores más elaborados. Lanzan unos cuantos tweets al ser creados y tienen foto de perfil. Llevan sin tuitear desde 2013

La carga en el usuario seguido se produce con frecuencia a través de inyecciones de seguidores que podríamos clasificar en puntuales (duran minutos, horas o días) y extendidas (se prolongan durante semanas o incluso meses para no llamar la atención).

En los siguientes apartados aprenderemos a detectar esas inyecciones mediante un tipo de gráfico llamado diagrama de dispersión.

 

2. Visualización de los datos

Los datos proporcionados por la API de Twitter incluyen el objeto user de cada seguidor, que no es más que un contenedor donde figuran los parámetros más relevantes de una cuenta. Sin embargo entre ellos no está disponible la fecha en que se produce cada seguimiento, condicionando ello la representación gráfica de los datos.

Objeto User: aquí están los parámetros de cada cuenta

La manera más efectiva de representar los seguidores de una cuenta es a través de los diagramas de dispersión (scatter), donde cada punto representa un seguidor. Vamos a visualizar los seguidores de una misma cuenta mediante tres diagramas diferentes con el fin de elegir el más apropiado para la búsqueda de seguidores falsos.

Diagrama 1: eje x: tiempo , eje y: nº acumulado de seguidores

La representación más común es la que relaciona el tiempo (eje horizontal) con el número de seguidores alcanzado en cada momento (eje vertical).

Es el tipo de gráfico más intuitivo para hacerse una idea de la evolución del número de seguidores a lo largo del tiempo y permite detectar incrementos bruscos que sugieran compra de seguidores, pero en este caso tiene varios inconvenientes:

• Todos los seguidores se encuentran representados a lo largo de la línea dificultando la búsqueda de falsos seguidores debido a la pérdida de dispersión.
• A no ser que se guarde un histórico del número de seguidores de la cuenta en diferentes momentos, el tiempo debe ser inferido por métodos indirectos, perdiéndose los picos locales (no queda memoria de las cuentas que han dejado de seguir) y disminuyendo la exactitud para cuentas con pocos seguidores (recuérdese que no se dispone del dato del momento del seguimiento).

Diagrama 2: eje x: fecha de seguimiento , eje y: fecha de creación de la cuenta

Muestra en el eje horizontal la fecha de seguimiento (inferida) y en el vertical la fecha en que fue creada esa cuenta. Si bien es poco intuitivo (siempre una misma pendiente con independencia de la velocidad a que aumentan los seguidores), permite la dispersión de los seguidores conservando el tiempo en el eje horizontal. La intensidad del color está relacionada con la velocidad con que se adquieren nuevos seguidores. Los periodos de grandes incrementos se muestran como líneas verticales de color más fuerte, y las zonas claras son épocas de pocos seguimientos. Tiene el inconveniente de que en momentos de muchos seguimientos los puntos están demasiado comprimidos.

Diagrama 3: eje x: nº acumulado de seguidores , eje y: fecha de creación de la cuenta

Tampoco es demasiado intuitivo, incluso puede llevar a engaño al principio ya que al estar acostumbrados a que el tiempo ocupe el eje horizontal tenderemos a interpretar dicho eje como tal. Otro posible motivo de confusión es que contrariamente a nuestra intuición, las pendientes pronunciadas significan períodos de baja afluencia de seguidores, y cuanto más horizontales lo contrario. Sin embargo tiene la ventaja de no constreñir los puntos, lo que sí ocurre cuando se impone la limitación de representar el tiempo en el eje horizontal. Es muy recomendable el trabajo de José María Mateos Bots en Twitter, el musical acerca de este tipo de diagrama, donde comparte más de 180 imágenes de seguidores de otras tantas cuentas y pone de manifiesto la presencia de estructuras sospechosas en algunas de ellas.

La cuenta tomada para los diagramas de ejemplo previos ha sido la del anterior Ministro de Interior Juan Ignacio Zoido (@zoidoji), ya que presenta un brusco aumento de seguidores el día que se conoció que iba a ser nombrado ministro, evento que facilita la comparación entre los diferentes diagramas. Dicho momento está señalado con un asterisco rojo.

Comparativa entre varias formas de representar los seguidores de una cuenta. Para el estudio de seguidores falsos se busca la máxima dispersión de los puntos.

Se aprecia que el último diagrama es el que presenta los seguidores (puntos azules) ocupando mayor superficie (mayor dispersión) lo cual es muy deseable cuando se pretende hacer una inspección visual. Este será por tanto el tipo de diagrama elegido.

 

3. Diagrama de compactación de seguidores

El más apropiado para nuestro propósito, aún con sus limitaciones, es el tercero de los diagramas anteriores al que hemos añadido las referencias temporales en el eje x (abajo, en color rojo) para facilitar su comprensión. Al permitir una mayor dispersión de los puntos se compensa la carencia de un eje temporal proporcional.

Cuenta en honor al entrañable humorista. La pendiente horizontal de la derecha muestra el incremento de seguidores a partir de su fallecimiento.

Hay que señalar que la coordenada horizontal de cada seguidor no es más que el número que le toca en orden de seguimiento. En teoría deberían representarse uno a continuación de otro en el eje x, pero al tratarse un número tan grande de puntos no caben en las dimensiones del gráfico, y en la práctica se ven compactados muchos de ellos en la misma línea vertical produciendo ese efecto temporal que puede llevar a confusión pero que al mismo tiempo le da tanta potencia. Por esa característica nos referiremos a este tipo de diagrama de dispersión como diagrama de compactación de seguidores.

3.1 Algunas características

Antes de ponernos a buscar seguidores falsos conviene familiarizarse con este diagrama y aprender a identificar las formas y estructuras que pueden aparecer de manera natural para no confundirlas con falsos seguidores.

borde e interior: en las cuentas con un número suficiente de seguidores se puede distinguir un borde donde se acumulan los seguidores que efectúan el seguimiento en el momento de ser creados. Los puntos del interior muestran los seguimientos que han tenido lugar tiempo después de ser creadas las respectivas cuentas, más tarde cuanto más abajo en el gráfico. Por ejemplo, el seguidor «S», representado por un punto rojo, fue creado a comienzos de 2011 (eje y), pero no fue hasta comenzado 2017 (eje x) cuando se produjo el seguimiento. Si ese mismo seguidor hubiese sido creado al tiempo que efectuaba el seguimiento, se vería como un punto del borde, justo en la vertical de donde se encuentra.

pendiente anti intuitiva: un borde con pendiente empinada significa un lento incremento de seguidores en un período de tiempo largo, y de la misma manera la pendiente  cercana a la horizontal es signo de gran cantidad de seguidores en poco tiempo.el eje horizontal no es el tiempo: aunque moverse hacia la derecha significa paso del tiempo, este no transcurre de forma lineal sino con velocidad cambiante en función de la pendiente del borde del diagrama. Según la zona del eje horizontal en que estemos, el tiempo se va expandiendo o contrayendo en función de la cantidad de nuevos seguimientos. Las marcas rojas que hemos añadido al diagrama de compactación indicando el comienzo de cada año no son equidistantes, sino que están más separadas cuantos más seguidores haya habido en el año.

el tiempo no es lineal, sino que se expande o comprime ajustándose al número de seguidores.

3.2 Distribuciones naturales (esperables)

Aunque en algunas ocasiones el diagrama de compactación de seguidores de una cuenta resulta bastante homogéneo, con frecuencia los puntos se distribuyen formando determinadas estructuras que conviene reconocer para no confundirlas con falsos seguidores. Estas son las más importantes.

Diagrama de compactación con aspecto homogéneo. Se distingue la banda horizontal de 2011.

Bandas horizontales naturales

Normalmente se notan bandas horizontales más o menos difusas extendiéndose a lo largo de todo el diagrama que indican una mayor densidad de seguidores cuyo “nacimiento” se sitúa en torno a determinadas épocas.

Son características de cada país o zona donde Twitter está implantado dependiendo de los momentos en los que la creación de cuentas se intensificó más. En España el “baby boom” de Twitter tuvo lugar en 2011-2012, aunque encontramos otras bandas de menor entidad en diversos momentos. La interrupción de estas bandas suele significar un aluvión temporal de seguimientos de cuentas no españolas, que en ocasiones pueden ser seguidores de otro país, pero que con frecuencia es un síntoma de una inyección de seguidores falsos.

Franjas verticales con borde horizontal (conservando las bandas horizontales)

La aparición de franjas verticales poco diferenciadas de su entorno, con borde superior horizontal (muchos seguimientos en poco tiempo) y conservando las bandas hiorizontales naturales (no están compuestas por bots) indican un gran crecimiento de seguidores compatible con un aumento repentino de la popularidad de la cuenta, que pasa a ser más conocida y seguida. Tomando como ejemplo la cuenta del experto en ciberseguridad @chemaalonso, se observan dos franjas verticales de este tipo en noviembre de 2013 y mayo de 2017.

Obsérvese que debajo de ambas flechas rojas el borde es horizontal (muchos seguidores en poco tiempo). En noviembre de 2017 el propietario de la cuenta fue entrevistado en televisión por Jordi Evole y el 12 de mayo de 2017 tuvo lugar el ataque del virus ransomware incrementándose en ambas ocasiones su popularidad. En este ejemplo las dos franjas verticales son bastante sutiles apreciándose pequeños cambios en la intensidad del color. Las bandas horizontales no se ven interrumpidas, síntoma de que son seguimientos reales.

En el diagrama de evolución temporal de @chemaalonso se distinguen perfectamente esos dos momentos de crecimiento súbito de seguidores.

Por último y por poder prestarse a confusiones hay que hablar de una forma rápida de obtener seguidores cuyos rastros en los diagramas pueden confundirse con inyecciones de falsos seguidores.

Práctica del follow-unfollow

Te sigo, no te sigo. Una cuenta comienza a seguir a muchas otras esperando que hagan lo propio devolviéndo el seguimiento (follow back). Un tiempo después deja de seguirlas. El proceso está automatizado y se consigue aumentar el número de seguidores dejando más baja la cifra de seguidos. Esta técnica, ya obsoleta, deja estructuras características en el diagrama de dispersión. En general no son falsos seguidores, sino cuentas elegidas bien al azar o bien en base a algún perfil. Este es el diagrama de compactación de seguidores de una cuenta señalada en el pasado como practicante del método de seguir y dejar de seguir (@rabanales21):Entre 2013 y mediados de 2015 aparecen extrañas formas distinguiéndose partes más densas de otras casi vacías. Pensamos que tiene que ver con un criterio de selección de cuentas a seguir que fija un límite superior para la fecha de creación de dichas cuentas. De esta forma las zonas densas serían seguimientos fruto del follow back. Los huecos corresponderían a fechas de creación no «barridas», y los pocos seguidores que aparecen en ellos estarían reflejando seguimientos que no forman parte del follow back. Dicho límite iría variando con el tiempo, de ahí las formas descendentes. Se observa que justamente al comenzar el año 2015 el límite cambia de manera brusca hacia la fecha actual de ese momento.

3.3 Estructuras que delatan seguidores falsos

La inyección de falsos seguidores puede deducirse con mayor o menor facilidad en función del tiempo empleado en dicha maniobra y de la antiguedad de las cuentas seguidoras. Pueden distinguirse varias formas características que delatan su presencia:

Linea horizontal en franja vertical vacía

La presencia únicamente de una línea horizontal significa que las cuentas seguidoras han sido creadas en un corto espacio de tiempo, a veces en una fecha concreta. Dado que la operación de seguimiento (inyección) fue rápida no ha dado tiempo a que seguidores reales con diferentes antigüedades hayan llenado el resto de la franja, que aparece vacía. Al ampliar se percibe que ni siquiera el borde ha tenido tiempo de formarse.Lo que se ve como una línea son con cientos o miles de seguidores falsos. A veces para no llamar la atención, los seguimientos se van haciendo en varias fases (línea horizontal troceada) entre las cuales el gráfico se sigue llenando normalmente con seguimientos reales que toman la forma de franjas verticales de baja densidad. La inyección de seguidores del ejemplo tuvo lugar durante gran parte del año 2014. En la actualidad este tipo de inyecciones ha caido en desuso.

Bloque vertical

El bloque es el resultado de mezclar seguidores falsos de diferentes edades simulando aleatoriedad en los seguimientos. Sin embargo la presencia de un rango de edades más abundante que el resto induce a la sospecha.

Este otro ejemplo está formado por cuentas de todo el espectro de edades lo que dificulta el diagnóstico al confundirse con franjas verticales como las que se forman por un repentino aumento de popularidad. Si las bandas horizontales naturales se ven interrumpidas en esta franja aumentan las probabilidades de falsos seguimientos.

Hemos hablado de varias estructuras visibles a simple vista que delatan la presencia de seguidores falsos. En los últimos años algunas de ellas parecen estar cayendo en desuso para dar paso a cargas de seguidores más discretas y prolongadas en el tiempo que dificultan su detección.

Franjas verticales poco densas con borde marcado

Algunas cuentas presentan franjas verticales más o menos anchas con poca densidad de seguidores pero mostrando en la parte superior un borde horizontal muy marcado.La pendiente horizontal del borde indica muchos seguidores en poco tiempo y el color más claro (baja densidad) de toda la franja unido al borde muy marcado, se puede interpretar como períodos de tiempo (por ejemplo varios días o semanas) en los que la mayor parte de los seguidores nuevos que aparecen son cuentas de nueva creación. Es una situación que se produce típicamente cuando la cuenta de un usuario es recomendada por la propia red social a las nuevas cuentas que se van creando.

Hay que tener en cuenta, sin embargo que gran parte de las cuentas que se crean en Twitter son falsas por lo que, como veremos en el apartado 5, cuando un usuario es recomendado por Twitter puede ocurrir que se comience a llenar de seguidores falsos.

En el siguiente apartado veremos casos reales de cuentas en las que se han inyectado seguidores, y que servirán para familiarizarse con las distintas estructuras que se acaban de enumerar.

 

4. Casos prácticos con falsos seguidores «existentes»

Los gurus del social media y el marketing digital parecen ser bastante propensos a recibir falsos seguimientos, y lo mismo ocurre con algunos políticos. Revisaremos a continuación con fines didácticos algunas de las cuentas que presentan inyecciones de falsos seguidores si bien la existencia de las mismas en una cuenta no implica que hayan sido necesariamente propiciadas por su propietario.

Los diagramas de compactación que utilizaremos son óptimos para descubrir seguidores falsos en los cuales el seguimiento ha tenido lugar tiempo después de haber sido creada la cuenta de perfil falso. Los llamamos seguidores falsos existentes en contraposición a los nuevos, es decir, aquellos en los que el seguimiento ocurre en el momento en que son creados.

CASO 1: @juanfraescudero (Juan Francisco Escudero Pérez)

Esta cuenta pertenece al conocido»comunity manager de los famosos» y concejal de Ciudadanos en el ayuntamiento de Alicante, Juan Francisco Escudero. Aparecen múltiples indicios de seguidores falsos inyectados en diferentes épocas.A simple vista se aprecian dos de las estructuras anteriormente mencionadas: líneas horizontales y bloques verticales. Haciendo zoom en una cualquiera de esas líneas aparece un enjambre de seguidores falsos.Sólo hay que efectuar una prospección para confirmar el tipo de seguidores: en este caso cuentas creadas en la misma fecha, casi sin followers y con localidades (declaradas, no reales) de EE.UU. Estas son algunas de ellas:La cuenta @juanfraescudero es muy apropiada para practicar con diagramas de dispersión. Escogiendo otra cualquiera de las formaciones sospechosas que aparecen se llega esta vez a otra inyección de unos 20.000 seguidores (se pueden descargar aquí).Además hay estructuras invisibles a simple vista que aparecen cuando se resaltan en otro color determinados parámetros como el lenguaje declarado de la cuenta (parámetro ‘lang‘ del objeto ‘user’). Obsérvese ahora el mismo diagrama de @juanfraescudero al resaltar las cuentas configuradas en los lenguajes más comuntes de los bots (inglés, ruso y árabe).La parte derecha del gráfico, que a simple vista no llamaba la atención, está ahora surcada por franjas amarillas verticales (cuentas árabes) y encontramos a las cuentas rusas (verde) en bloques muy localizados. Pero la mayoría de los seguidores falsos están configurados en el idioma ingĺes, circunstancia que hemos encontrado también en otras cuentas. Considerando sólo los seguimientos de 2013 y utilizando criterios bastante restrictivos, hemos detectado unos 130.000 seguidores falsos en la cuenta @jaunfraescudero disponibles aquí.

A partir de 2014 las inyecciones de seguidores han ido evolucionando con el fin de mimetizarlos, pasando de expresarse a través de líneas horizontales (fáciles de detectar) a hacerlo como bloques verticales que cubren todo el espectro de edades.

CASO 2: @joseantoniojun (José Antonio Rodriguez Salas)

La cuenta del alcalde socialista del municipio granadino de Jun, Jose Antonio Rodríguez Salas, es otra de las que presenta formaciones características de inyecciones de seguidores. Durante los primeros años abundan las líneas horizontales que indican seguimientos masivos por parte de cuentas con fechas de creación similares, y a partir de 2015 se aprecian formaciones extrañas cerca del borde.Al aplicar el resalte del parámetro ‘lang’ para diferenciar distintos idiomas declarados encontramos abundantes seguidores en idioma inglés y árabe, si bien no se detecta la presencia relevante de cuentas en ruso. Coincidiendo con las formas extrañas que se veían cerca de los bordes a partir de 2015 aparecen ahora numerosas cuentas en ingles y árabe. Merece la pena ampliar la parte izquierda del diagrama de compactación para ver con más detalle las inyecciones de seguidores que tuvieron lugar en 2012 y 2013. Las partes rojas se corresponden con decenas de miles de seguidores falsos configurados en idioma inglés.Haciendo zoom sobre las dos franjas rojas de la derecha aparece el enjambre de las aproximadamente 14.000 cuentas que las forman. Al hacer una prospección nos encontramos con cuentas que llevan sin tuitear desde 2013, en las que se ha dejado la imagen azul de fondo por defecto y con unas cifras muy similares de mensajes enviados, seguidores y seguidos.Nótese también que el hecho de que todas estén configuradas en idioma inglés no tiene que ver con el idioma en que tuiteaban realmente, en este caso el español.

En marzo de 2016 el periodista Pablo Herreros publicó un artículo sobre seguidores falsos donde se refería a la cuenta @joseantoniojun. Como consecuencia el alcalde Jose Antonio Rodríguez Salas amenazó con demandar al periodista, lo cual no sabemos si finalmente sucedió (actualización: nos indica el propio Herreros que la demanda no llegó a realizarse). Según el alcalde de Jun, «no puedes acusar a alguien de comprar seguidores. Es como cuando dicen que un deportista se dopa».

Entre 2012 y 2013 la cuenta @joseantoniojun recibió varias cargas de falsos seguidores que en total suman más de 27.000.

Hemos encontrado en la cuenta @joseantoniojun diversas inyecciones de seguidores, sobretodo durante 2012 y 2013. Las más evidentes por tomar la forma de múltiples líneas horizontales (cuentas con mismas fechas de creación) contienen aproximadamente 28.000 seguidores falsos que se pueden descargar aquí. En el apartado 18 se hablará algo más respecto a esta cuenta.

CASO 3: @frankstrada (Frank Estrada)

Frank Estrada es «asesor y productor de estrategias de márketing digital». En esta cuenta encontramos varias inyecciones de seguidores antes de 2015, apareciendo cuentas configuradas en inglés, ruso y árabe.Como en el caso anterior, al resaltar con diferentes colores según el lenguaje declarado en cada cuenta, se visibilizan mejor algunos bloques verticales difíciles de distinguir a simple vista. Una muestra de los seguidores falsos aquí.

CASO 4: @marcvidal (Marc Vidal)

Marc Vidal figura en su perfil de Twitter como «host of tv, business consultant on digital transformation, investor in Startups, international speaker & economic writer». Da conferencias.

A partir de 2016 abundan los seguidores configurados en árabe y ruso.

En su diagrama de compactación aparecen formas de todo tipo: líneas horizontales (seguidores con similares fechas de creación), bloques verticales (fechas de creación en unos rangos concretos), y formaciones posiblemente debidas a la práctica del te sigo-no te sigo. La mayoría de los seguidores falsos están configurados en lenguaje inglés. A partir de 2016 aparecen bastantes seguidores rusos (verde) y en 2017 proliferan también los árabes (color amarillo).  En este fichero hay una muestra. En la cuenta @marcvidal también encontramos líneas horizontales troceadas como las vistas en la sección 3.5.Las líneas horizontales están formadas por miles de seguidores que fueron creados en fechas muy similares y fueron inyectados en varias fases a lo largo de varios meses de 2014.

CASO 5: @octavioregalado (Octavio Regalado)

Octavio Regalado da conferencias sobre redes sociales. En 2015 y 2016 se aprecian formaciones asociadas a grandes cargas de seguidores creados en rangos de fechas concretos.Ampliando el año 2014 se pueden ver con más claridad las líneas horizontales formadas por falsos seguidores con similares fechas de creación.

ampliación de las inyecciones de seguidores que dan lugar a líneas horizontales.

Aquí una muestra de los seguidores falsos.

CASO 6: @xaviertrias (Xavier Trias)

Xavier Trias fue alcalde de Barcelona entre 2011 y 2015 y pertenece al PDeCat. Su cuenta de Twitter presenta una inyección de unos 15.000 seguidores falsos entre los días 1 y 2 de junio de 2014, mientras todavía era alcalde.Se han resaltado en rojo los seguidores comfigurados en inglés. Aquí se puede descargar una muestra. Obsérvense los marcados bordes coloreados de rojo a ambos lados de la inyección, característicos de seguidores falsos «nuevos», de los que se hablará a continuación.

Para concluir este apartado veamos cómo se ven las cuentas de los cuatro principales partidos políticos de España (@ppopular, @psoe, @ahorapodemos y @ciudadanoscs)bajo el diagrama de compactación, tanto en su versión normal como coloreando según el lenguaje configurado:

Cuando resaltamos con color diferente los seguidores configurados en inglés (rojo), ruso (verde) y árabe (amarillo), en dos de los diagramas aparecen formaciones sospechosas dignas de analizar y de las que se hablará más adelante, en la parte 2.Como se verá más adelante, las cuatro cuentas presentan gran cantidad de seguidores falsos aunque aquí sólo se aprecien inyecciones de seguidoes en @ppopular y @ciudadanoscs.

En el presente apartado hemos visto varios ejemplos de cuentas que presentan cargas de falsos seguidores ya existentes (creados con anterioridad al seguimiento). También hemos comprobado la utilidad de resaltar ciertos parámetros en diferente color para sacar del mimetismo determinadas formaciones sospechosas.

 

5. Casos prácticos con falsos seguidores «nuevos»

En los casos vistos hasta ahora, los falsos seguidores ya estaban creados con anterioridad a producirse el seguimiento dando lugar en los diagramas a estructuras sospechosas (líneas, bloques) que llaman la atención y permiten identificar las inyecciones.

Pero los seguidores falsos que llamamos nuevos porque efectúan el seguimiento en el momento de ser creados, siempre van a parar al borde superior superpuestos unos encima de otros.

Este tipo de diagrama no es el óptimo para analizar seguidores falsos «nuevos».

Obsérvese el borde a ambos lados de la inyección. Se han resaltado en rojo las cuentas que actualmente tienen cero seguidores. Son los seguidores falsos «nuevos». Como están apelotonados en el borde, no es posible verlos correctamente ni hacernos idea de su cantidad. De hecho la mayor parte de las veces hay muchos más seguidores falsos de los que muestran los diagramas de compactación que hemos visto hasta ahora. Si queremos ver las cuentas que se «esconden» en el borde, es decir los seguidores falsos que efectúan el seguimiento en el momento de ser creados, será necesario variar un poco el diagrama de compactación modificando la variable representada en el eje vertical como veremos a continuación.

CASO 9: @patxilopez (Patxi López)

El diputado socialista Patxi Lopez creó su cuenta de Twitter en septiembre 2008. Durante los primeros 14 meses experimentó un crecimiento de seguidores muy lento. Siendo ya lehendakari, en noviembre de 2009 su cuenta se incrementó en aproximadamente 50.000 seguidores durante un período de algo más de dos meses, hasta mediados de enero de 2010.

Veamos con detenimiento los diagramas que siguen a continuación, ambos similares. El de arriba es un diagrama de compactación de seguidores como los vistos hasta ahora donde en principio no se aprecian estructuras sospechosas. El primero de ellos presenta una amplia pendiente casi horizontal sobre una zona de baja densidad de seguidores, lo que indica gran cantidad de seguimientos desde cuentas de nueva creación. Aún así, no se confirma que son falsos seguidores hasta que miramos el gráfico de abajo donde se representa el ratio seguidos/seguidores.

El diagrama inferior representa en su eje vertical el ratio seguidos/seguidores evidenciando los seguidores falsos, que son proyectados hacia arriba al contrario que el resto. Dicho ratio suele tener valores bajos en los usuarios reales, pero los falsos seguidores devuelven valores elevados ya que con frecuencia siguen a muchas más cuentas de las que les siguen a ellos. Cabe destacar la perfecta coincidencia en la vertical entre ambos gráficos.

Dado el valor elevado del ratio y las líneas perfectamente horizontales que aparecen, no cabe duda de que la inmensa mayoría de ellos son falsos. En este enlace se puede descargar una muestra de más de 11.000 de ellos, todas cuentas con cero seguidores. Sin embargo, pese a las apariencias, todo parece indicar que la responsable de esta invasión de seguidores falsos en la cuenta @patxilopez fue la propia red social a través de sus recomendaciones a los nuevos usuarios.

Recomendaciones de Twitter en Nov-2009: ¿experimento fallido?

El 3 de noviembre de 2009 después de finalizada la traducción, se lanzó Twitter en español, que incluía un listado fijo de usuarios recomendados que duró hasta el 22 de enero de 2010, cuando al parecer se decidió discontinuarlo  y preparar un algoritmo que efectuase las sugerencias de manera dinámica. El aluvión de seguidores falsos de @patxilopez coincide exáctamente con ese periodo experimental. Por lo que se evidencia que ya en esa época se creaban perfiles falsos de forma masiva, parte de los cuales (unos 50.000) siguieron la sugerencia de Twitter. Existe la posibilidad de que la inclusión de @patxilopez en el listado de sugeridos fuese negociada, extremo que no es posible conocer mediante este tipo de análisis.

Sobre ese período contamos con el testimonio que dio en su día del influencer Enrique Dans (@edans), que habló en su blog acerca de su inclusión en el listado de sugeridos de Twitter y del notable incremento de seguidores que le supuso, al que llamó «efecto recomendación». En esta reciente entrada vuelve a comentar sobre el mismo tema. Al analizar su cuenta se aprecia que las formaciones que aparecen en ese período son idénticas a las de @patxilopez (compárense las formaciones en rojo), con lo que aparentemente figurar entre los sugeridos de Twitter les supuso a ambos (@edans y @patxilopez) acabar inundados de seguidores falsos.Dice Dans que su inclusión en la lista de sugeridos tuvo lugar el 4 de noviembre de 2009. Efectivamente los primeros falsos seguidores tienen fechas de creación del día 3 de noviembre a partir de las 22h (hora de Twitter, a la que hay que añadir dos horas de corrección en esa época del año) y la situación se prolongó hasta el día 12 de Enero. Son interesantes las reflexiones sobre la experiencia que hace Dans a posteriori, donde analiza el hecho de que tantos miles de seguidores no le han supuesto más retweets ni respuestas en Twitter ni más clics en enlaces. En este fichero está disponible una muestra de 20.000 de las cuentas de perfil falso que siguieron a @edans entre noviembre de 2009 y enero de 2010.

También se aprecia en la cuenta de @edans otra fase de falsos seguimientos masivos a partir de 2014 que parecen estar relacionados con la prolifereción generalizada de falsos seguidores que se tratará en la Parte 3.

CASO 8: @mdcospedal (Maria Dolores de Cospedal)

El siguiente ejemplo corresponde a un incremento de seguidores falsos en la cuenta de la anterior ministra de Defensa, Dolores de Cospedal (@mdcospedal). Tuvo lugar durante las Elecciones Autonómicas de 2015 en las que perdió la presidencia de Castilla- La Mancha. Desde el comienzo de la campaña electoral y durante casi tres meses su cuenta obtuvo alrededor de 30.000 seguidores falsos. Comparemos ahora los dos tipos de diagramas de compactación que ya conocemos. Nuevamente tenemos abajo el diagrama de compactación que representa el ratio seguidos/seguidores. Cabe destacar la perfecta coincidencia en la vertical entre ambos gráficos. Una muestra de varios miles de esos seguidores de @mdcospedal que aparecieron durante la campaña electoral de 2015 puede descargarse aquí.

Hemos calculado el porcentaje de segudores falsos antes, durante y después de la campaña electoral. Durante la misma un (93%) son falsos, contrastando con el período anterior en que aparecen un 55%.¿Puede decirse que en el caso de @mdcospedal esos 30.000 seguidores falsos también son debidos a que dicha cuenta apareció como cuenta recomendada para seguir para las nuevas altas? En 2015 las sugerencias de cuentas a seguir ya se hacían de manera personalizada en base a un algoritmo, por lo que no hay constancia de que así haya sido. En cualquier caso el porcentaje de seguidores falsos permaneció muy elevado después de ese período.

Vale la pena insistir en la potencia del ratio seguidos/seguidores como herramienta para la detección de seguidores falsos. Al comparar los diagramas de compactación de una cuenta que tiene pocos seguidores falsos (hemos tomado la ya mencionada @chiquitocalzada) y la cuenta de un político conocido cualquiera con presencia en redes sociales, la diferencia salta a la vista.

El valor medio del ratio para usuarios reales es inferior a los 5 seguidos/seguidores, tal como se ve en @chiquitocalzada. En el diagrama de la derecha decenas de miles de seguidores falsos toman valores seguidos/seguidores inverosímiles para usuarios reales.

 

PARTE 2: REPASO HISTÓRICO

 

6. El adelantamiento a Rajoy y la crisis de los seguidores

Las circunstancias que tuvieron lugar en septiembre de 2014 marcaron un antes y un después en el Twitter español, poniendo el foco en el problema de los seguimientos falsos y comenzando un período en el que las inyecciones de seguidores pudieron ser empleadas como arma de desprestigio hacia el adversario político. En esa época aparece @tuitocracia, una cuenta que monitoreaba los cambios bruscos en los seguidores de las principales cuentas políticas detectando tanto inyecciones de seguidores como la eliminación de los mismos por parte de Twitter. Lamentablemente lleva inactiva desde febrero de 2016.

La denuncia y la posterior eliminación de las cuentas que seguían a Rajoy

En Septiembre de 2014 el liderazgo de Mariano Rajoy como el político con más seguidores en Twitter estaba amenazado. Desde las Elecciones Europeas (25 de Mayo de 2014), la figura de Pablo Iglesias se había popularizado y su cuenta de twitter aumentaba en seguidores a un ritmo mayor que la de Rajoy, por lo que era inminente el adelantamiento. Pero el 5 de septiembre se denunció desde Podemos el repentino aumento de seguidores en la cuenta @marianorajoy, muchos de ellos de estética árabe.

Las cifras de evolución de seguidores indican que en unas horas, durante la madrugada del día 5 de septiembre, los seguidores de @marianorajoy aumentaron en unos 60.000.

incremento y eliminación de los seguidores de @marianorajoy durante el 05/09/14

Durante ese día fueron eliminados por la red social, y desde el Partido Popular se atribuyó el incidente a «causas ajenas». Una vez borrados, en los siguientes días se produjo el esperado adelantamiento de @pablo_iglesias_, cuya cuenta se sitúa desde entonces por delante en número de seguidores.

Inyecciones indiscriminadas. La crisis de los seguidores

Este episodio del descubrimiento y posterior eliminación de falsos seguidores de @marianorajoy provocó un revuelo mediático. Era la primera vez que un tema así saltaba a los medios y el gran público comenzó a familiarizarse con el fenómeno de bots y seguidores falsos. La consecuencia de tanta atención fue un período de varios meses que se podría denominar como «la crisis de los seguidores«, durante el cual las cuentas de los principales líderes comenzaron a sufrir incrementos anómalos de seguidores, seguidos de su posterior eliminación.

El día 6 de septiembre Pedro Sánchez tuiteó que había detectado falsos seguidores en su cuenta.Europa Press habla de un incremento de 20.000 seguidores en la cuenta de @sanchezcastejon en los días previos que debieron también ser borrados ya que actualmente no se detectan. El día 14 se vuelven a reportar aumentos anómalos en los seguidores de @marianorajoy y @sanchezcastejon, que son eliminados ese mismo día.

A partir del 21 de septiembre le toca a la cuenta de @pablo_iglesias_, que 10 días después del adelantamiento a Rajoy experimenta también un crecimiento anómalo de seguidores. No se encuentra reporte de que hayan sido borrados, y la imagen actual del diagrama de compactación muestra que durante cinco días, del 21 al 26 de septiembre aparecen unas 700 de estas cuentas como nuevos seguidores, y otras tantas un mes después. Al no haber sido borradas por Twitter aún pueden verse en el gráfico si se amplía lo suficiente. Pueden consultarse aquí.

¿Qué explicación tiene la «crisis de seguidores» desatada a raiz del incidente de los falsos seguidores de Rajoy? En un ambiente de atención mediática hacia el número de seguidores de los políticos, que estaban siendo examinados con lupa, y justo cuando más sensibilizada esta la sociedad sobre ese tema, llaman la atención las inyecciones de seguidores que se fueron sucediendo. No parece que en esas circunstancias socialistas y podemistas efectuasen una compra de seguidores para sus respectivos líderes. En ese momento muchos plantearon que desde el Partido Popular se intentó evitar el adelantamiento a @marianorajoy mediante una inyección de seguidores falsos y que una vez descubierto el engaño se empleó la táctica del caos mediante compra de seguidores a los otros dos líderes dando la apariencia de que todos estaban sufriendo el mismo tipo de vandalismo.

Inyección a @obloque

El partido gallego BNG (Bloque Nacionalista Gallego) tuvo al mes siguiente, el 22 de octubre de 2014, una inyección de unos 10.500 seguidores falsos, de los que actualmente quedan alrededor de 5.300. En el diagrama de compactación aparece una línea horizontal compuesta por cuentas creadas unos días antes de la carga masiva, entre entre el 27-09-2014 y el 05-10-2014.Durante la inyección, que duró sólo unas horas, no dio tiempo a que se produjesen seguimientos de usuarios reales. Por esa razón aparece una zona totalmente en blanco en el diagrama. Queda constancia de la conversación que tuvo lugar cuando el partido nacionalista gallego @obloque fue avisado por @tuitocracia del anómalo incremento de seguidores.¿Compra de seguidores o ataque a @obloque? La misma pregunta podría plantearse para el caso siguiente, otro partido nacionalista, varias semanas después.

Inyección a @ehbildu

Todavía bajo los efectos de la mediática «crisis de los seguidores» tiene lugar en la cuenta del partido vasco EH BILDU (@ehbildu) una inyección de aproximadamente 15.000 falsos seguidores durante la primera quincena de diciembre de 2014.Como hemos visto anteriormente, el borde horizontal significa en este tipo de diagrama un gran incremento de seguidores en poco tiempo. En dos semanas @ehbildu obtiene más del doble de seguidores que durante el resto del año. Al resaltar las cuentas configuradas en inglés (rojo) y en ruso (verde) se hacen visibles estos miles de seguidores, muchos de ellos con localización declarada en paises asiáticos. Se pueden descargar aquí. Semanas después de esta inyección, desde @tuitocracia se le comunica a @ehbildu una pérdida de unos 2.500 seguidores, cuya respuesta fue la siguente:A día de hoy estos 15.000 seguidores continúan sin ser eliminados.

 

7. Misterioso seguimiento simultáneo de Junio de 2015

Se trata de inyecciones de decenas de miles de seguidores falsos que tuvieron lugar al mismo tiempo en varias cuentas políticas. Jose María Mateos se dió cuenta de ello dejando constancia en su trabajo.

Estas cuentas fueron beneficiadas/afectadas por seguimientos simultáneos masivos en junio de 2015.

Desde mediados del mes de Junio y hasta comienzos de Julio se sucedieron varias inyecciones de seguidores sobre cuatro cuentas de relevancia política en España. Tres del Partido Popular y una de Podemos: @marianorajoy, @pablo_iglesias_, @esperanzaguirre y @ppopular. Cada bloque representa miles de seguidores falsos. Los bloques más cortos están formados por cuentas creadas antes de 2013. Y como en el caso anterior, la mayoría configurados en inglés, pero también en otros varios idiomas. Son mayoritariamente cuentas sin imagen de perfil, con muy pocos seguidores, y pocas o nulas emisiones de tweets. El primero en ser inyectado de falsos seguidores fue @marianorajoy el día 16 de junio. En paralelo se inyectan al día siguiente las cuentas de @pablo_iglesias_ y @esperanzaguirre y el día 18 la de @ppopular. Se da la circunstancia de que la primera de las inyecciones tuvo lugar cinco días después de que la cuenta @pablo_iglesias_ hubiese alcanzado el millón de seguidores, cifra emblemática que era alcanzada por primera vez por un político español.

Una misma autoría

En estas inyecciones, generalmente los mismos seguidores siguen al mismo tiempo a varias de las cuatro cuentas mencionadas. Como ejemplo el mismo falso seguidor @ashraf_zaid86 siguió a un tiempo a las cuatro.Desde @tuitocracia se informaba puntualmente de la evolución de seguidores. En varios de sus tweets confirman que el ritmo de seguimientos era común para las cuatro cuentas, documentando patrones coincidentes en las velocidades de seguidores/hora.Se hace evidente que los cuatro casos tienen una misma autoría, pero es difícil averiguar más allá.

Varios aspectos a tener en cuenta

• Hacía más de seis meses que no se detectaban crecimientos anómalos de seguidores en cuentas políticas
• Cinco días antes de la primera inyección, la cuenta de Pablo Iglesias alcanza el millón de seguidores. Al ser una cifra emblemática y ser el primer político español en alcanzarla el hecho tuvo bastante repercusión. En segundo lugar iba Mariano Rajoy con 800.000 seguidores.
• Tres de las cuentas inyectadas son del Partido Popular frente a una de Podemos.
• La primera inyección de seguidores, el 16 de junio, afecta a la cuenta de @marianorajoy que esa misma mañana informa a @TwitterSpain
• El mismo día en que se produjo la primera inyección de seguidores, @esperanzaaguirre se retiraba de la presidencia del PP madrileño y pedía un congreso urgente para elegir a su sucesor después del fracaso de las elecciones municipales del 24 de mayo.
• Se produjeron varios borrados de seguidores, pero insuficientes comparados con lo que estaba entrando. Las decenas de miles que se pueden visualizar actualmente en los diagramas de compactación son los que no han sido borrados.

Estos seguimientos simultáneos de 2015 son desconcertantes. Quizá alguien pueda aportar información que ayude a aclararlos.

 

8. Los nuevos partidos

Se han incluido en este apartado las inyecciones relacionadas con los «nuevos partidos» que comenzaban a despuntar en esa época: PODEMOS  y Ciudadanos.

Inyección en la cuenta @pablo_iglesias_ durante al campaña de las Elecciones Europeas de 2014

La cuenta @pablo_iglesias_ con más de 2,3 millones de seguidores es la más voluminosa de las analizadas en este estudio. Al hacer el análisis en profundidad de esta cuenta encontramos una inyección de aproximadamente 1.000 seguidores el 11 de mayo de 2014, durante la campaña de las Elecciones Europeas del 25 de mayo de 2014. Son cuentas configuradas en varios idiomas, con pocos seguidores y que comenzaron a seguir a @pablo_iglesias_ el mismo día. Esta inyección pasó en su día inadvertida y tuvo lugar cuando la cuenta tenía todavía menos de 40.000 seguidores, semanas antes de la explosión de popularidad de PODEMOS posterior a las Elecciones Europeas.

Inyecciones en la cuenta de @ciudadanoscs en junio de 2014 y noviembre de 2015

En la cuenta de Ciudadanos (@ciudadanoscs) se observan dos estructuras sospechosas. La primera el 10 de junio de 2014, unos días después de las Elecciones Europeas del 25 de mayo compuesta por unos 300 seguidores. La segunda a principios de noviembre de 2015, en la precampaña de las Elecciones Generales de diciembre de 2015, compuesta por unos 2.000 seguidores configurados en inglés, ruso y árabe sobretodo. En el gráfico que viene a continuación se aprecia la diferente naturaleza de estos dos grupos de seguidores inyectados respecto al grueso de los seguidores de @ciudadanoscs.Como vimos en el apartado 5, ambos diagramas son similares, pero el de abajo representa en el eje vertical el ratio seguidos/seguidores, evidenciando los seguidores inyectados en esas dos ocasiones que son proyectados hacia arriba al contrario que el resto. Dicho ratio suele tener valores bajos en los usuarios reales, pero los falsos seguidores devuelven valores muy elevados ya que con frecuencia siguen a muchas más cuentas de las que les siguen a ellos. Cabe destacar la perfecta coincidencia entre ambos gráficos. La inyección de noviembre de 2015 fue en su día mencionada en los medios, y desde @CiudadanosCs se habló de juego sucio.

 

9. Inyección simultánea a @sanchezcastejon y @marianorajoy

Tuvo lugar el 1 de noviembre de 2016 entre las 14:30 y 19:30 aproximadamente, hora de Twitter. Durante esas cinco horas los seguidores de Pedro Sánchez y Mariano Rajoy se incrementaron en más de 10.000. Coincide con un momento relevante en la política española, días después de que Pedro Sánchez renunciase a su acta de diputado para no tener que desobedecer al Comité Federal y se emitiese su entrevista en el programa «Salvados» de Jordi Evole (30-10-2016) donde denunció la operación orquestada en su contra.

¿Se le dió un «empujón» a la cuenta de Pedro Sánchez aprovechando el tirón de la entrevista?

Por otra parte, Mariano Rajoy acababa de ser elegido por segunda vez Presidente del Gobierno. Al resaltar en color rojo las cuentas configuradas con el idioma ingles (lang:’en’) se puede comprobar que la mayoría de esos nuevos seguidores quedan coloreados. Al comparar las cuentas de ambos líderes el aspecto es idéntico.

inyección simultánea de seguidores que tuvo lugar el 1 de Noviembre de 2016 en las cuentas de Pedro Sánchez y Mariano Rajoy.

Se mezclan cuentas seguidoras de diferentes «edades» con el fin de llamar menos la atención. Sin embargo el bloque se ve demasiado homogéneo. La tipología más común de estos falsos seguidores es la siguiente: no tienen imagen de perfil, se ha dejado el fondo azul que viene por defecto, no se ha rellenado el campo de la descripción ni la zona horaria, tienen muy pocos seguidores y sin embargo siguen a muchos. Además muchas de ellas ni siquiera han comenzado a emitir tweets.Hay que tener en cuenta que el hecho de que tengan configurado el idioma a «en» (inglés) no quiere decir que hayan sido creadas en paises de habla inglesa, encontrando también que parte de las cuentas están configuradas en otros idiomas: árabe, ruso, frances, italiano, japones, alemán, etc.Por último, las que sí tienen imagen de perfil siguen teniendo pocos seguidores y casi ningún tweet emitido.Las cuentas @sanchezcastejon y @marianorajoy parecen formar parte de un listado de cuentas a seguir, ya que sea cual sea el seguidor elegido, en el listado de seguidos aparecen siempre juntos y en compañía de las mismas cuentas.Meses después tuvieron lugar las primarias del PSOE en las que Pedro Sánchez se proclamó ganador frente a Susana Díaz y Patxi López.

 

10. Algunos líderes políticos

Para finalizar con esta parte dedicada al repaso histórico incluimos los diagramas de seguidores de los cuatro principales líderes con algunos comentarios.

Mariano Rajoy (@marianorajoy)

Marca 1: En septiembre de 2014 fue noticia la aparición de decenas de miles de seguidores falsos en la cuenta de Mariano Rajoy, siendo eliminados 30.000 por la red social. Estaba a punto de ser sobrepasada en número de seguidores. El 4 de septiembre tuvo lugar una carga de decenas de miles de seguidores que postpuso el previsible adelantamiento pero no pasó desapercibida y fueron eliminados por Twitter. Cuatro días después (el 8 de septiembre) se produjo el adelantamiento y Rajoy perdió la primera posición en favor de Iglesias. Al observar el diagrama de seguidores no parece haber quedado rastro de dicho episodio. Marca 2: inyección simultánea de seguidores falsos de junio de 2015 (ver apartado 7). Marca 3: Las Elecciones Generales de diciembre de 2015 sirvieron para dar un impulso de seguidores. Marca 4: inyección simultánea de seguidores falsos de 1 de noviembre de 2016 (ver apartado 9). Marca 5: el 27 de octubre de 2017 Rajoy anuncia el cese de Puigdemont y de su gobierno y convoca Elecciones Autonómicas en Cataluña. La popularidad de esta medida en algunos sectores se tradujo en un aumento notable de seguidores.

Pedro Sánchez (@sanchezcastejon)

Marca 1: su cuenta adquiere relevancia en número de seguidores a partir de julio de 2014, cuando es elegido Secretario General del PSOE. Marca 2: su candidatura para las Elecciones Generales de 2015 aumenta sus seguidores. Marca 3: inyección simultánea de falsos seguidores junto a @marianorajoy (ver apartado 9) en noviembre de 2016. Marca 4: el 21-05-2017 tienen lugar las primarias del PSOE después del golpe interno. A partir de ese momento aumenta la pendiente del gráfico.

Pablo Iglesias (@pablo_iglesias_)

Marca 1: Tras las Elecciones Europeas de 2015 la cuenta de Pablo Iglesias cuenta experimenta un drástico aumento de seguidores dada la popularidad alcanzada al conseguir su poartido cuatro diputados. Marca 2: Meses después (septiembre de 2014) tiene lugar el famoso episodio de los seguidores falsos de Rajoy, a raiz del cual aparecen unos 1.500 falsos seguidores en la cuenta de @pablo_iglesias_ (posiblemente parte de una campaña de desprestigio) que no alteran el ritmo de crecimiento de la cuenta (ver apartado 6). Marca 3: inyección simultánea de seguidores falsos de junio de 2015 (ver apartado 7) Marca 4: A partir de las Elecciones Generales de diciembre de 2015 aumenta la velocidad de adquisición de nuevos seguidores. Marca 5: El 1 de Octubre de 2017 tiene lugar el referendum en Cataluña. En varios tweets Iglesias acusa al PP de «defemder a palos la democracia y traicionar a la policía». Su cuenta vuelve a experimentar un nuevo aumento en la pendiente del gráfico.

Albert Rivera (@albert_rivera)

Marca 1: en Enero de 2015 se publica el primer sondeo cara a las generales de 2015, donde el partido de Albert Rivera aparece por delante de UPyD. A partir de ese momento las apariciones en los medios se multiplican y el número de seguidores de la cuenta @albert_rivera se incrementa al ritmo de su popularidad. Marca 2: Las Elecciones Generales de diciembre de 2015 suponen un nuevo impulso. Marca 3 Un incremento brusco de seguidores acompañado de una forma inusual en el diagrama de compactación. La explicación es el viaje a Venezuela de Albert Rivera durante la precampaña para las Elecciones Generales de Junio de 2016. El masivo apoyo de las cuentas opositoras de Venezuela quedó reflejado sobretodo como coloración más intensa en bandas horizontales asociadas a fechas de creación de 2009 y 2010, características de dicho país. Marca 4: a partir del referendum del 1 de octubre de 2017 tiene lugar un aumento importante de nuevos seguidores en sintonía con el éxito en las encuestas alcanzado últimamente por Ciudadanos.

 

 

PARTE 3: ECLOSIÓN DE SEGUIDORES FALSOS «MADE IN SPAIN»

 

11. Demografía de Twitter en España: usuarios reales vs perfiles falsos

Demografía de los usuarios reales

En el año 2011 se dió la mayor tasa de creación de usuarios reales de Twitter en España, y a partir de 2012 dicha tasa parece haber ido disminuyendo poco a poco. El siguiente gráfico es un histograma y sirve para ver cómo se distribuye una determinada característica en una población, en este caso la fecha de creación de las cuentas de Twitter en España.No pretende ser totalmente exacto, sino mostrar de manera bastante aproximada la proporción relativa de cuentas de usuarios reales en España. Presenta un crecimiento rápido hasta 2011, año en que hubo un pico máximo de creación de cuentas, con otro repunte en 2012 y luego un descenso continuado que indica la madurez de la red social. Los picos de 2011 y 2012 son los que provocan las pronunciadas bandas horizontales de las que se habló en el apartado 2.2, y que son características de España.

Si al ya conocido diagrama de compactación le adosamos un histograma de la fecha de creación de los seguidores, entonces se puede ver de manera más intuitiva como en los períodos donde es más abundante la creación de usuarios reales se forman esas bandas horizontales. Para este ejemplo hemos tomado la cuenta @chemaalonso antes mencionada.

Eclosión de seguidores falsos

Si en Twitter no existiesen cuentas de perfil falso, al calcular el histograma de las fechas de creación de los seguidores de un político en España debería salir un histograma muy similar a los anteriores. Sin embargo al realizarlo para las principales cuentas políticas el resultado obtenido suele tener esta otra forma:Hasta el año 2015 se mantiene por lo general la distribución esperada sin demasiados cambios (la forma se mantiene, aunque disminuye el tamaño relativo). Pero a partir de 2015 se incrementa la cantidad de cuentas de perfil falso que siguen a muchos de los líderes politicos.

Siguen sobretodo a cuentas verificadas: personajes conocidos del espectáculo, medios de comunicación y políticos de distintas orientaciones en España. El mayor pico de segumientos se produjo a en la segunda mitad de 2017 y como son cientos de miles (posiblemente más de un millón), han hecho que el porcentaje de falsos seguidores de muchos políticos se haya disparado. Siguen sólo cuentas españolas desde su creación por lo que posiblemente sus creadores también lo son.

 

12. Los histogramas de los políticos

Hemos hecho el ejercicio de calcular dos versiones del histograma de fechas de creación sobre las cuentas de una serie de políticos: una con los seguidores reales y otra con los seguidores falsos. Obviamente la clasificación se ha realizado en base a criterios estadísticos por lo que algunas cuentas estarán en el grupo que no les corresponde aunque en porcentaje poco significativo. De estos criterios de clasificación se hablará en el siguiente apartado. La mayoría de los seguidores falsos siguen casi exclusivamente a cuentas influyentes españolas, incluidos politicos de distintos partidos, artistas, medios de comunicación etc.

La cuenta utilizada para el primer ejemplo es la de Oriol Junqueras, aunque podría haber sido cualquier otra de las estudiadas. Observemos ambos histogramas, que expresan la fecha en que han sido creadas las cuentas que lo siguen.

El histograma de la parte izquierda (cuentas de usuarios clasificados como reales) coincide bastante con los valores esperados para usuarios reales: un pico en 2011 y paulatina disminución en adelante. En el de la derecha (posibles cuentas de perfil falso) destaca el gran aluvión de seguimientos falsos en la segunda mitad de 2017. Muchas cuentas de perfil falso se crearon para apoyar tanto la postura catalanista como españolista. De hecho, el mayor pico de creación de cuentas falsas que hemos detectado tuvo lugar precisamente el 1 de octubre de 2017. Sin embargo hemos visto que las cuentas de políticos de diferentes ideologías producen histogramas similares. Obsérvese como todos las cuentas de políticos catalanes que se muestran presentan el mismo pico de seguidores falsos a finales de 2017:

Con muchas de las cuentas de políticos del resto de España ocurre lo mismo: una repentina avalancha de seguimientos por parte de cuentas de perfil falso coincidiendo con los últimos meses de 2017.

 

La conclusión que se puede extraer de los anteriores histogramas de clase es que a partir de 2015, pero especialmente desde mediados de 2017 comienza a haber seguimientos masivos por parte de cuentas de perfil falso, que afecta a políticos de todos los signos políticos. Pensamos que hay dos componentes principales en estos seguimientos:

• una componente política, sobretodo debida a la polarización por el referendum del 1-O en Cataluña con miles de perfiles falsos creados para posicionarse a favor o en contra,
• una componente no política formada por cuentas que siguen sobretodo a cuentas verificadas de artistas, politicos, medios de comunicación, etc.

Estamos hablando de cientos de miles de cuentas de perfil falso que siguen a cuentas españolas relevantes y en particular a políticos españoles. A modo de ejemplo se puede descargar el siguiente listado en el que figuran más de 750.000 de estos seguidores falsos. Ha sido elaborado con criterios muy restrictivos para evitar que se cuelen cuentas legítimas (ninguna de ellas tiene imagen de perfil ni ha emitido más de 1 tweet, etc). Por ello el número real de seguidores falsos made in spain de los últimos años seguramente sea bastante mayor.

 

13. El caso de Beatriz Talegón

Le hemos prestado especial atención a la cuenta de Beatriz Talegón (@beatriztalegon) periodista en Diario 16 y anteriormente política del Partido Socialista. En febrero de 2018 denunció con este tweet que se le estaban «cambiando los seguidores reales por bots».Al margen de la denuncia de que sus seguidores reales dejaban de seguir su cuenta sin dar consentimiento, la cual no tenemos manera de contrastar, está la percepción de Beatriz de que últimamente era seguida por muchas cuentas de perfil falso. En el histograma de fechas de creación aparece efectivamente ese pico de seguimientos masivos con cuentas creadas desde finales de 2017, también en la parte izquierda (cuentas clasificadas como usuarios reales).Se observa que los seguimientos comienzan de manera abrupta. Con el diagrama de compactación confirmamos que empezaron a partir del 1-O, fecha en que tuvo lugar el referendum de Cataluña.En color rojo se han coloreado los seguidores configurados en idioma catalán. De manera clara se aprecia que muchos catalanes centraron su atención en Beatriz Talegón a partir del 1-O, debido a su posicionamiento a favor del referendum y sus denuncias de la violencia de Policía Nacional y Guardia Civil. Llama la atención la línea horizontal roja formada por miles de seguidores falsos creados en los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2017. Hacia abajo de esa gruesa línea roja, ocupando la mayor parte del diagrama están los seguimientos procedentes en su mayor parte de usuarios reales (obsérvese que hay continuidad en las bandas horizontales naturales, apreciándose sobretodo en la de 2011).

En la cuenta de @beatriztalegon aparecieron efectivamente muchos seguidores del ámbito catalán a partir del 1-O, la mayoría de ellos falsos tal como le ha ocurrido a otras cuentas de políticos en España aunque en su caso de manera bastante acusada.

Preguntado Twitter España por este tema su respuesta (febrero de 2018) fue la siguiente:

“Cuando una persona abre una cuenta en Twitter, intentamos mejorar su experiencia sugiriéndole perfiles a los que seguir en función de las preferencias que señale. Algunas personas tardan en poner una foto de perfil, o simplemente tuitean poco”.

En esta respuesta de Twitter España no se hace referencia alguna a la alarmante cantidad de cuentas de perfil falso que se están creando (algo que sin duda conocen), despachando el problema del alarmante crecimiento de  falsos seguidores con una explicación sobre «usuarios que tuitean poco» y «tardan en poner foto de perfil».

 

14. ¿Tiene @TwitterEspana seguidores falsos?

Llegados a este punto es lógico preguntarse qué resultados se obtendrán al examinar la cuenta oficial de la red social Twitter en España. ¿Tiene seguidores falsos? ¿Se verá también afectada por la eclosión de seguidores falsos de 2017?

La idea a priori es que @TwitterEspana no debería tener apenas falsos seguidores pues disponen de todos los medios para detectarlos y eliminarlos. Sin embargo los histogramas de las fechas de creación de sus seguidores indican lo contrario.Llama la atención (histograma derecho) la existencia de decenas de miles de cuentas con características de falsos seguidores creadas a partir de 2014 pero sobretodo en 2015 y 2016. Pero también lo hace el hecho de que desde finales de 2016 los nuevos seguimientos de este tipo de cuentas se redujesen drásticamente (zona plana). Sólo se aprecian dos leves picos puntuales (enero y mayo de 2017) anteriores a la eclosión de 2017, como si a partir de un determinado momento se hubiese puesto filtro a los nuevos seguidores.

Hay otro camino por el que se puede llegar a las mismas conclusiones. Es a través del diagrama de dispersión que relaciona la fecha de creación de los seguidores con el ratio seguidos/seguidores ya visto en el apartado 5. Los usuarios reales tienen generalmente valores bajos de este ratio por lo que es un buen indicador de la presencia de seguidores falsos. Precisamente donde el histograma apuntaba la presencia de falsos seguimientos masivos se obtienen ahora valores muy elevados del ratio seguidos/seguidores, incluyendo los dos pequeños picos de 2017Comparando ambos gráficos se aprecia una perfecta coincidencia. En el de arriba las cuentas seguidoras se han coloreado en función del número de seguidores que tienen ellas a su vez, como muestra la escala situada a la derecha. Los seguidores reales (color azul oscuro) se encuentran en la parte de abajo, y a medida que ascendemos aumenta la probabilidad de que sean falsos seguidores, muchos de los cuales no son seguidos por nadie.

En el diagrama de compactación de seguidores de @TwitterEspana se distingue una de las estructuras tratadas en el apartado 3.3 como sospechosas de seguimientos falsos. Consiste en una franja menos densa que el resto pero con un borde muy marcado, síntoma de seguimientos masivos por parte de cuentas de reciente creación.Durante ese período @TwitterEspana gana unos 185.000 seguidores, de los cuales unos 150.000 se acumulan en el borde por ser de nueva creación. Como se vió anteriormente este tipo de diagrama no es el apropiado en casos como este donde la mayoría de los seguidores son nuevos.

En este enlace se puede descargar una muestra de varios miles de los falsos seguidores de @TwitterEspana. Hemos incluido solamente el caso más extremo: cuentas sin imagen de perfil, que no han enviado tweets, no han dado likes, ni son seguidas por nadie y aún así han salido 8.500. Como estas, creadas todas ellas el mismo día.

algunos de los seguidores falsos de @TwitterEspana

Analizaremos ahora las cuentas que siguieron masivamente a @TwitterEspana entre abr-2014 y sep-2016 y que dan lugar a los grandes picos del histograma. Si tomamos aquellos que presentan valores superiores a 10 en el ratio seguidos/seguidores nos salen unos 127.000. Hemos encontrado que el 96% de ellos han dejado sin configurar la zona horaria, algo común en las cuentas de perfil falso. Por otra parte el 85% han dejado vacío el campo dedicado a la descripción del usuario, algo poco normal en los usuarios reales.Añadiendo a lo anterior el dato de que la media de seguidores que presentan es sumamente baja (en torno a 5 seguidores) extraemos la conclusión de que un porcentaje significativo de esos 127.000 seguidores de @TwitterEspana podrían ser falsos. Este fichero contiene más de 75.000 de estas cuentas altamente sospechosas que siguen a @TwitterEspana, muchas de las cuales envíaron varios tweets al ser creadas pasando a continuación a un estado inactivo en el que llevan ya varios años.

 

15. Analizamos nuestra propia cuenta, @BotsPoliticosNo

No estaría bien que después de estudiar tantas cuentas no incluyésemos el análisis de la nuestra. En el momento de escribir estas líneas la cuenta @BotsPoliticosNo tiene 1.649 seguidores.

Estos son el diagrama de compactación y el histograma de fechas de creación de seguidores de la cuenta @BotsPoliticosNo. La poca densidad de los puntos en el diagrama y el aspecto pixelado del histograma son normales en las cuentas con este rango numérico de seguidores.En el histograma (derecha) el pico máximo en la fecha de creación de los seguidores está como era de esperar en 2011, seña de identidad de la mayoría de cuentas españolas. Su traducción en el diagrama de compactación es la banda horizontal más densa que aparece en torno a ese año. Se observa que la eclosión de seguidores falsos de 2017 no parece haber afectado de forma significativa a @BotsPoliticosNo. Volviendo al histograma, observando la pendiente descendente desde 2011 tenemos una nueva ocasión para percibir la disminución contínua de altas de nuevos seguidores reales en Twitter.

La distribución del lenguaje declarado por nuestros seguidores se muestra en el diagrama circular: 79,6% de nuestros seguidores configuran su cuenta en español, 9,6% en catalán, etc.El gráfico de la derecha es un diagrama de caja (boxplot) que muestra el número medio de seguidores que tienen a su vez nuestros seguidores si los agrupamos según el lenguaje que tienen configurado. Están todos por debajo de los 500, excepto en el caso de los seguidores en gallego, que es algo mayor.

Los siguientes diagramas circulares muestran la categorización de nuestros seguidores en función de sus propios seguidores y el número de tweets que han enviado.Actualmente la mayoría de nuestros seguidores presentan actividad y son seguidos por un número consistente de cuentas. Al observar el ratio seguidos/seguidores de las cuentas que siguen a @BotsPoliticosNo, en la mayoría de los casos el ratio se mantiene por debajo de 10 siendo la media inferior a cinco tal como cabe esperar cuando hay poca presencia de seguidores falsos. Sin embargo nuestra cuenta tampoco está libre de ellos (obsérvense las cuentas dispersas con valores altos del ratio).

 

PARTE 4: ¿QUÉ CUENTAS PRESENTAN MÁS SEGUIMIENTOS FALSOS?

En esta última parte se aborda la construcción de rankings que sirvan para poder ordenar de forma rápida una serie de cuentas en función de su contenido en seguidores falsos.

 

16. Comparación de cuentas en función de los falsos seguimientos

Hemos visto cómo con los diagramas de compactación es posible detectar falsos seguidores. Sin embargo para poder comparar o clasificar grupos de cuentas en función del número de falsos seguimientos que presentan es necesario recurrir a la estadística.

Existen ciertas configuraciones de los parámetros proporcionados por la API de Twitter que son más probables de encontrar en cuentas de perfil falso, como tener pocos seguidores, carecer de imagen de perfil, poca o nula activiadad emisora, etc. Como ejemplo compárense una cuenta con pocos seguidores falsos (@chiquitocalzada) con la de un político de primera línea (el presidente @sanchezcastejon). Sin nos fijamos en el porcentaje de seguidores que a su vez no son seguidos por ninguna cuenta veremos que es mucho mayor en el caso del político. Y lo mismo ocurre si al mirar el número de tweets emitidos por los seguidres de cada uno.El nº de cuentas con cero seguidores y con cero tweets emitidos se multiplica aproximadamente por 10 en el caso de @sanchezcastejon, pero lo mismo ocurre con cualquier otro político de primera línea debido a que este tipo de cuentas tienen muchos seguidores falsos.

Los siguientes ratios pueden servir de ayuda para comparar la posición relativa de un grupo de cuentas en relación a falsos seguimientos, aunque no deben ser tomados como una medida absoluta de estos. Los grupos de cuentas que hemos comparado son tres: las de los principales partidos políticos, las de algunos de los políticos más influyentes en redes sociales y las cuentas de empresas del Ibex 35.

16.1 Comparativa de cuentas oficiales de partido

Porcentaje de seguidores con cero (o pocos) seguidores

Los seguidores falsos son por lo general cuentas que siguen a muchas, pero son seguidas por muy pocas. Este ratio se calcula dividiéndo el número de seguidores de una cuenta que a su vez no son seguidos por ninguna, y dividiéndolo entre el número total de seguidores de dicha cuenta. Una variación consiste en considerar los seguidores con menos de un número determinado de seguidores. Estos son los resultados para las cuentas de los principales partidos políticos en España al calcular el porcentaje de seguidores que son a su vez seguidos por menos de cinco cuentas.Los partidos que según este ratio cuentan con menos seguidores falsos son los de la parte de abajo de la tabla. Los cinco partidos con mayor porcentaje de seguidores con menos de cinco seguidores son: PNV, PP, PSOE, COMPROMIS y PDeCAT (sucesor de Convergencia).

Porcentaje de seguidores sin imagen de perfil

Es normal entre los falsos seguidores de peor calidad que tengan sin modificar la imagen de perfil que viene por defecto. Este ratio refleja el peso de este tipo de seguidores sobre el total. Para el grupo de los partidos políticos tenemosLas cinco cuentas oficiales con más seguidores de este tipo son las de PNV, COMPROMIS, PDeCat, PSOE y BILDU. En general los resultados son parecidos a los del ratio anterior.

Porcentaje de seguidores con cero (o pocos) tweets emitidos

Recoge el porcentaje de seguidores con nula actividad emisora. Una variación de este ratio consiste en considerar los seguidores con menos de un número determinado tweets emitidos. Las cuentas oficiales de los partidos en España quedan así:Los peores lugares en este caso son para: PARTIDO POPULAR, PDeCAT, PNV, PSOE y PODEMOS

Porcentaje de seguidores con un alto ratio seguidos/seguidores

Por lo general el ratio que se obtiene al dividir el número de cuentas seguidas entre el número de seguidores no suele tener valores altos. En este caso se ha calculado el porcentaje de seguidores cuyo ratio resulta ser mayor que 10, es decir, 10 veces más seguidos que seguidores. En los falsos seguidores los valores de este ratio se disparan, por lo que es un buen indicador de seguimientos falsos. Los resultados para las cuentas oficiales de los partidos son:Los mayores porcentajes se seguidos / seguidores se obtienen para BILDU, Partido Popular, PNV, PDeCat y PSOE.

De la misma forma también es posible comparar un grupo de cuentas en función de la «calidad» de los seguidores medida a través de ciertos indicadores:

Porcentaje de cuentas verificadas

Una cuenta se marca como verificada cuando desde Twitter se estima que su propietario es una persona de interés público. Son relativamente muy pocas, por lo que los porcentajes de seguidores verificados son siempre muy bajos. Esta es la comparativa para las cuentas oficiales de partido.Los partidos que aparecen mejor situados (mayor % de cuentas verificadas) son precisamente algunos de los que anteriormente daban valores medios o bajos de seguimientos falsos: UPN, Coalición Canaria, Nueva Canarias, Iniciativa y En Marea.

Porcentaje de seguidores con más de 1000 seguidores

El porcentaje de seguidores que son a su vez seguidos por más de 1000 cuentas. Este ratio en general baja cuantos más falsos seguidores tiene una cuenta.Las primeras posiciones siguen ocupadas por partidos de ámbito autonómico, y los últimos puestos para partidos de ámbito nacional más cargados de falsos seguidores.

Resultados por partido político

Todos los resultados anteriores se pueden resumir en el siguiente diagrama donde cada cuenta oficial aparece situada en relación a su contenido en seguidores falsos. Insistimos en que estos resultados no deben interpretarse en términos absolutos sino únicamente como forma de comparar cuentas en términos relativos. Cada eje muestra la suma de los ratios que acabanos de ver: en el eje horizontal los ratios que crecen cuando aumenta el número de seguidores falsos y en el eje vertical los que disminuyen. Somos conscientes de que este método no es perfecto pero debido a su simplicidad y para el propósito que tiene pensamos que es válido pues diferencia de manera clara las cuentas cargadas de falsos seguidores de las que no lo están. Cuanto más hacia la derecha más seguidores falsos tienen las cuentas. Los valores del eje x sirven para establecer posiciones relativas pero no para cuantificar el % de seguidores falsos. El tamaño de cada círculo viene dado por el número de seguidores de las cuentas, que aparecen divididas en dos grupos diferenciados.

El primero, en la parte izquierda y color cercano al verde, está formado por cuentas de partido con menos presencia de falsos seguidores. Corresponden a partidos del ámbito autonómico mayoritariamente, aunque también encontramos pequeños partidos a nivel estatal. Cuanto más arriba mayor porcentaje de seguidores de «calidad», entendiendo por esta los seguidores con cuenta verificada o con más de 1.000 seguidores. Está formado por las cuentas de Nueva Canarias, UPN, Democrates de Catalunya, Iniciativa per Catalunya, Coalición Canaria, Anova, Foro Asturias, Equo, Vox, España 2000, PACMA y En Marea.

El segundo, abajo a la derecha y en color cercano al rojo, está formado por las cuentas de partido con más presencia de falsos seguidores. Encontramos a todos los grandes partidos nacionales, pero también a algunos autonómicos. Son PNV, Partido Popular, PdeCat, PSOE, Compromis, Bildu, PODEMOS, Izquierda Unida, UPyD, ERC, CUP y Ciudadanos.

16.2 Comparativa de cuentas de personajes políticos

Se han calculado los mismos ratios que en el caso anterior para comparar las cuentas de personas de la política con presencia relevante en redes sociales. Para seleccionarlos se ha consultado la lista de influencers de los principales partidos, eligiendo aquellos con mayor número de seguidores en Twitter. Por simplicidad, en esta ocasión mostraremos únicamente el ranking de número de seguidores que a su vez son seguidos por menos de cinco cuentas, y seguidamente la comparativa.

El 44% de los seguidores de @manuelacarmena y @ximopuig tienen menos de cinco seguidores. También con porcentajes altos aparecen @adacolau, @sanchezcastejon, @marianorajoy, @krls, etc. Al igual que con las cuentas de partido si tenemos en cuenta el resto de los criterios es posible representar las posiciones relativas de los principales políticos en cuanto a falsos seguimientos.

Abajo a la derecha está el grupo de los políticos que tienen más peso de seguidores falsos. Ampliamos para ver con mayor claridad las cuentas (el tamaño es proporcional al número de seguidores totales):

Son las cuentas de Ximo Puig, Manuela Carmena, Pedro Sánchez, Xavier Trias, Esperanza Aguirre, Ada Colau, Carles Puigdemont, Pablo Iglesias, Cristina Cifuentes, Mariano Rajoy, Mónica Oltra, Inés Arrimadas, Albert Rivera, Juan Ignacio Zoido, Oriol Junqueras, Patxi López, Soraya Saenz de Santamaría, Pablo Echenique, Xavier García Albiol, Iñígo Errejón, Alberto Garzón y Susana Díaz.

16.3 Comparativa de las cuentas del Ibex 35

De la misma forma y con el mismo método se han comparado las cuentas de las empresas del Ibex 35. El resultado muestra que casi todas ellas se mueven en valores bastante similares, muy inferiores a los de las cuentas políticas.

Como comparación con los grupos anteriores (partidos y personajes políticos), mientras que los partidos con más seguidores falsos se movían en valores del eje X entre 90 y 130, y los personajes políticos entre 100 y 160, las empresas del Ibex 35 mayoritariamente no llegan a 50. Sólo sobresalen con valores mayores MEDIASET seguda de REPSOL.

 

PARTE 5: UTILIZANDO LO APRENDIDO

Esta parte está dedicada a quienes han llegado hasta aquí y todavía no tienen prisa por saltar a las conclusiones. Se pretende aplicar lo aprendido y profundizar algo más utilizando algunas de las cuentas estudiadas en el apartado anterior.

 

17. La matriz combinada y otras cosas

Hasta ahora hemos trabajado con dos clases de diagramas de compactación de seguidores y también con histogramas. El diagrama de compactación son un tipo de diagrama de dispersión en el cual los seguidores se van acumulando en el eje x por falta de espacio. Según la variable mostrada en el eje y podemos visualizar de manera óptma los falsos seguidores «nuevos» (efectúan el seguimiento al ser creados) o «existentes» (siguen dias, meses o años después de ser creados).

Matriz combinada

Si a cada clase de diagrama de compactación le asociamos un histograma cuya variable sea precisamente la representada en el eje y del diagrama de compactación obtenemos una estructura de este tipo:En el histograma está representada la densidad de la «fecha de creación» de los seguidores. Los máximos indican que en esas fechas se crearon más cuentas seguidoras que en el resto. Las bandas horizontales más oscuras de 2011 y 2012 (1 en rojo) aparecen en el histograma como dos picos (2). Esos dos máximos son superados en 2017 (3) por el pico formado por la eclosión de seguidores falsos de la que se ha hablado en la parte 3, y que se muestran en el diagrama de dispersión como un borde más oscuro a partir de (4).

Como acabamos de ver, la asociación diagrama de compactación-histograma ligados a la variable «fecha de creación» funciona como una única estructura. Lo mismo ocurre si ahora representamos en el eje y la variable «ratio seguidos/seguidores».Este ratio expresa cuantas veces es mayor el número de cuentas seguidas que el de seguidores. Por lo general los usuarios reales no suelen reportar valores elevados de este ratio, tomando un valor medio cercano a 2. En el histograma, marcado como (5), tenemos un máximo que expresa el valor más frecuente para el ratio seguidos/seguidores por parte de los seguidores reales. En el diagrama de compactación se han coloreado de azul los seguidores que tienen a su vez más seguidores y de rojo los que tienen menos. Se puede asimilar el color azul para los seguidores reales (6) y el rojo para los falsos, con una zona de indefinición entre ambos. Los seguidores falsos presentan valores altos del ratio y en ocasiones dan lugar a estructuras artificiosas (7) como esas líneas horizontales. En este caso muchos de los seguidores falsos tienen un ratio cercano a 20, dando lugar a el máximo absoluto del histograma: una artificial línea horizontal (8) que denota miles de seguidores falsos presentando el mismo ratio seguiodos/seguidores. También aparecen en el histograma otras líneas horizontales más pequeñas, todas ellas indicadores de seguidores falsos.

Pero aquí no acaba todo. Podemos ensamblar las dos estructuras que acabamos de ver formadas casa  una de ellas por un diagrama de compactación y su histograma asociado formando una matriz combinada en la cual se puede encontrar también una asociación vertical entre ambos diagramas de compactación.El resultado de combinar los cuatro gráficos es esta matriz combinada, en la que además de las relaciones horizontales comentadas también es posible establecer conexiones en vertical.El punto marcado antes como (4) indica el comienzo de la eclosión de seguidores falsos que tuvo lugar en España en 2017. La zona marcada con un círculo naranja muestra cómo se acumulan en el borde todos esos seguidores falsos «nuevos», dando lugar a una franja vertical menos densa por debajo. Si ahora miramos la parte de abajo vemos que esa misma zona es ahí más densa mostrando ahora todos esos seguidores falsos ya que tienen un elevado ratio seguidos/seguidores. Esa misma lógica se puede apreciar en las dos delgadas franjas señaladas por (9). Son dos momentos de alta tasa de seguimientos reales. En este caso en la parte de arriba están más densas y por contra en el gráfico inferior aparecen dos menos densas. En (10) es el caso contrario: más seguidores falsos provocan mayor densidad abajo y menor densidad arriba.

Diagrama de dispersión fecha de creación x ratio seguidos/seguidores

La matriz combinada es una herramienta potente que proporciona mucha información visual. Aún así su uso puede complementarse con este diagrama de dispersión al que puede asociársele el histograma de la variable seguidos/seguidores. Es una variación del gráfico anterior. En este caso el eje x representa la fecha de creación de las cuentas seguidoras, independientemente de en qué momento se haya producido el seguimiento. En el eje y continúa mostrándose el ratio seguidos/seguidores. La cuenta estudiada, al igual que en el caso anteiror, pertenece a Cristina Cifuentes @ccifuentes. Se puede constatar en primer lugar que los seguidores reales (color azul) son más escasos a medida que aumenta la fecha de creación de las cuentas. Desde 2011 aparecen bastantes seguidores falsos, pero es a partir de 2015 donde se aprecia la presencia tremendamente masificada de seguidores falsos.

Histograma por fases

Otra camino que nos lleva a afirmar que a partir de 2015 tuvo lugar la creación masiva de seguidores falsos en España es a través del histograma por fases. Consiste sencillamente en calcular el histograma de la variable seguidos/seguidores para diferentes períodos. Hemos dividido el tiempo de vida de la cuenta @ccifuentes en cuatro fases, para cada una de las cuales hay un histograma. El primero de ellos toma la forma que se puede esperar cuando la mayoría de los seguidores son reales. Son los seguidores de @ccifuentes cuyas cuentas han sido creadas entre 2009 y 2011. Vemos como a medida que se suceden las fases se va desdibujando la forma primitiva, aumentando el número de seguidores con valores altos del ratio seguidos/seguidores. En el último histograma la forma está totalmente irreconocible, ya que a partir de 2015 la inmensa mayoría de los seguidores son falsos.

 

18. Análisis de algunas cuentas

Como práctica en la que utilizar las herramientas mostradas en el apartado anterior se analizarán varias cuentas. Conviene recalcar nuevamente que las cuentas de personajes conocidos suelen ser un imán para los seguidores falsos por lo que la presencia de estos podría ser no deseada o incluso desconocida por sus propietarios.

CUENTAS NO POLÍTICAS

Jon Kortajarena (@jonkortajarena): modelo y actor españolLas marcas 1 y 2 reflejan momentos de elevado incremento de seguidores reales que en el gráfico de arriba aparecen como franjas verticales densas y en el de abajo justo lo contrario. Las marcas 3 y 4 (en el borde) son períodos de gran afluencia de miles de seguidores falsos «nuevos» (siguen en el momento de ser creados), que dan lugar a los abultados registros del histograma asociado, con un máximo absoluto en 4. Dicho máximo indica la gran cantidad de seguidores falsos creados en 2017 que siguen a esta cuenta. Hasta 2015 el crecimiento es normal para la cuenta de un famoso. A paritr de esa fecha desciende bruscamente la pendiente del diagrama de compactación y comienza la llegada masiva de seguidores falsos, en rojo en el diagrama de abajo. La marca 5 muestra las artificiales líneas horizontales que aparecen en el histograma asociado.

Esa aparición súbita de seguidores falsos queda perfectamente reflejada en los histogramas por clase:

Aida Domenech (@aidadomenech) «Dulceida»: bloguera e influencer

Otro caso más de masificación de seguidores falsos a partir de 2015 tal como muestra el diagrama de dispersión:También lo reflejan los histogramas por clase de seguidor. Al observar el de la derecha destaca la gran cantidad de seguidores falsos de 2017-2018.

Antonio Marínez Ron (@aberron): periodista y divulgador científico

Este caso es interesante porque muestra nuevamente cómo se incrementa el número de seguidores falsos al figurar entre los sugeridos de Twitter.En el histograma derecho se aprecia claramente que en el mismo período (marzo a junio de 2010) la cuenta @aberron fue afectada por varios miles de seguimientos falsos.

Natalia de Molina (@nataliademolina): actriz de cine, teatro y televisión.

En su cuenta aparece un pico puntual de seguidores falsos a comienzos de 2014.En la matriz combinada encontramos el característico borde horizontal que aparece cuando una cuenta es recomendada por Twitter (marca 1) y que coincide con la aparición subita de seguimientos falsos (marcas 2).Por lo que podríamos estar ante otro caso de invasión de seguidores falsos consecuencia de las sugerencias de la red social.

POLÍTICOS

Una vez más, en este caso a través de diagramas de dispersión que enfrentan la fecha de creación de las cuentas con el ratio seguidos/seguidores, se pone de manifiesto la presencia generalizada de seguidores falsos en el Twitter politico español sin distinción de ideologías.

En condiciones normales sólo debería verse una delgada nube de puntos de color azul pegada al eje x, con valores bajos del ratio seguidos/seguidores. Sin embargo aparecen decenas de miles de seguidores falsos que superan en mucho al número de seguidores reales.

Por último, volveremos a examinar la cuenta @joseantoniojun vista en el apartado 4, esta vez desde un punto de vista global. Los histogramas de clase muestran dos picos de falsos seguimientos en 2012 y 2013 que coinciden con las inyecciones de seguidores de las que se habló anteriormente.En el diagrama de dispersión vuelven a ser visibles como líneas verticales en rojo los perfiles falsos asociados a dichas inyecciones, aunque también se hace patente que la mayoría de usuarios de esta cuenta presentan características de usuarios reales (en azul).

 

CONCLUSIONES

Con este trabajo hemos intentado abordar en profundidad el problema de los seguidores falsos de Twitter en España. Estas son las principales conclusiones, divididas en varios bloques.

ÁMBITO GENERAL

1. Durante los últimos años el número de nuevas cuentas correspondientes a usuarios reales parece ser sólo una pequeña parte del total de cuentas de nueva creación. Dicho número habría ido descendiendo progresivamente desde su máximo en 2011-2012.2. La mayoría de las cuentas analizadas están contaminadas con seguidores falsos, mucho más en el caso de las cuentas de personajes e instituciones relevantes. Hemos encontrado indicios de que en no pocas ocasiones los falsos seguimientos son no buscados. Un caso que llama la atención es la cantidad de cuentas de perfil falso que siguen a la propia cuenta de  @TwitterEspana.

decenas de miles de falsos seguidores en la cuenta @TwitterEspana

3. Hemos encontrado varios casos de usuarios en los que cuando sus cuentas fueron recomendadas por Twitter a las cuentas de nueva creación, comenzaron a ser seguidos por decenas de miles de falsos seguidores.

4. A partir de 2015 tuvo lugar en el Twitter español la creación masiva de cuentas de perfil falso. Especialmente preocupante ha sido el hallazgo de una auténtica eclosión de falsos seguidores sobretodo desde 2017. Cientos de miles de cuentas en el mejor de los casos pero posiblemente más de un millon (en este listado bajo criterios mínimos hay 750.000), que inundan actualmente las cuentas de políticos de todos los partidos, medios de comunicación y muchas cuentas relevantes en España.

ÁMBITO POLÍTICO

5. Hemos encontrado numerosos ejemplos de inyecciones se seguidores falsos sobre cuentas de líderes y partidos políticos. En ocasiones ante una campaña electoral la cuenta del candidato es aparentemente fortalecida mediante una carga de falsos seguidores. La “crisis de los seguidores” de 2014 parece haber marcado un punto de inflexión a partir del cual han tenido lugar compras de seguidores falsos como operaciones de desprestigio sobre rivales políticos.

inyecciones masivas a varios políticos en junio de 2015

ÁMBITO ACADÉMICO

6. Utilizando técnicas de visualizacón de datos es factible la detección y aislamiento de gran parte de los seguidores falsos de una cuenta, facilitando la extracción de listados con las cuentas sospechosas.

7. La representación gráfica de los seguidores de una cuenta con el diagrama de compactación (un tipo de diagrama de dispersión) en sus dos versiones, ha resultado la forma más efectiva de visualizar falsos seguidores.8. El ensamblado de diagramas de dispersión e histogramas que hemos denominado matriz combinada se ha perfilado como una potente herramienta en el estudio de seguidores falsos.

 

Estrategia de Twitter ante el problema de las cuentas de perfil falso

En el presente trabajo se ha dejado constancia de la presencia generalizada y muy abundante de seguidores falsos en las cuentas españolas. En un escenario en el que aparentemente cada vez se producen menos altas de usuarios reales, circunstancias como la presencia de decenas de miles de seguidores falsos en la cuenta de @TwitterEspaña y el hecho de que ante las quejas de una usuaria se responda únicamente que hay  «usuarios que tuitean poco» y «tardan en poner una foto de perfil», sugieren que la estrategia de la red social Twitter no pasa de momento por tratar este problema con el rigor y compromiso que requiere.

Twitter tiene capacidad sobrada para detectarlos. ¿Por qué entonces no los elimina? El periodista Nick Bilton ha escrito varios libros acerca de esta red social. Opina (feb-2018) que cada vez que salta un escándalo con bots «Twitter actúa como si acabara de descubrir que este fenómeno sucedía en su plataforma por primera vez».

Nick Bilton

Twitter debe proporcionar periódicamente el número de usuarios activos a los inversores, y cuantos más perfiles falsos haya menos fiable es ese dato. Bilton lo expresa de esta manera:

«Twitter sabe acerca de todos sus seguidores falsos, y siempre lo ha hecho, eliminando suficientes bots para que parezca que les importa, pero no lo suficiente como para afectar la cantidad percibida de usuarios activos en la plataforma «.

Impresiones finales

Más allá de la curiosidad por saber si tal o cual persona pudo comprar seguidores, finalmente nos hemos encontrado con un fenómeno alarmante: desde hace tiempo se están creando centenares de miles de cuentas de perfil falso dedicadas a seguir a cuentas españolas lo que supone un cambio de escala drástico respecto a la situación anterior. En el ámbito político encontramos con frecuencia que las mismas cuentas siguen indiscriminadamente a políticos de todo el espectro de ideologías. Es evidente que la polarización generada por la cuestion catalana tiene que ver con una parte de estos seguidores falsos pero no parece que por sí sola explique la cantidad de perfiles falsos «made in spain» detectados, una parte de los cuales parece ocupar en la práctica las posiciones que deberían corresponder a nuevos usuarios reales.De momento los interesados podremos seguir practicando técnicas de visualización de datos con el estudio de los millones de cuentas de perfil falso disponibles que Twitter no acaba de eliminar. Con este código (python o R) facilitado por José María Mateos o con este otro (python) de Elaine Ou, cualquiera puede trazar el diagrama de dispersión de una cuenta y comenzar a entretenerse buscando las estructuras que se han tratado aquí.

Esperamos que el presente trabajo haya contribuido a aportar una visión de conjunto sobre este problema cuya solución ha de pasar en nuestra opinión por un drástico cambio en las políticas de la red social.

TWITTER BOTS (@BotsPoliticosNo)

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

 

Trolls y redes de bots en el PSOE de Andalucía para beneficiar a Susana Díaz

Desde el entorno del PSOE de Andalucía se están utilizando al menos dos redes de bots en beneficio de la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz. Los indicios hallados en el presente análisis sugieren que sus responsables son dos personas del PSOE andaluz: Ismael Perea Fernández (@iperea) y José Carbajo Herrera (@Carbajo_Herrera) con la probable colaboración ocasional de un tercero, el militante socialista malagueño Miguel de la Rosa (@miguel_delarosa), si bien es posible que algunas de las personas más beneficiadas por los retuiteos de los bots sean conocedoras de las trampas que se están realizando.Ismael Perea es director general de la Red de telecentros Guadalinfo y experto en redes sociales, además de dirigente local del PSOE en Mairena de Aljarafe (Sevilla) y también aparece en este artículo sobre personas del PSOE imputadas. José Carbajo es un community manager del PSOE sevillano relacionado con Ismael Perea.

Ambas redes están siendo utilizadas para:

• mejorar prestigio e imagen de la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz (@susanadiaz)
• desprestigio de adversarios políticos: sobretodo PP y PODEMOS.
• noticias positivas sobre la Red Guadalinfo, y  menciones al usuario @RedGuadalinfo en beneficio de Ismael Perea, director general de la Red Guadalinfo.
• acciones de troleo sobre compañeros de partido del equipo de @sanchezcastejon utilizando algunos de los perfiles falsos de la red como trolls.
• conversaciones ficticias elogiosas para Susana Díaz.
• intereses particulares de @carbajo_herrera (ayuda para conseguir un viaje en un sorteo, protestas hacia su empresa de telefonía)
• noticias positivas del grupo socialista del ayuntamiento de Mairena de Aljarafe (donde Ismael Perea es secretario de organización) y elogios a la gestión de su alcalde @_antonioconde.

El lector interesado en profundizar tiene disponibles aquí todos los tweets (casi 100.000) en formato csv. En las siguientes líneas hablaremos de ambas redes, y también expondremos los indicios que invitan a pensar que las personas antes mencionadas son las responsables de estas trampas.

 

1. LA RED PSOE-ANDALUCIA-1

Últimamente está siendo gestionada sobretodo a través de la aplicación Hootsuite, pero también desde iPhone y twitterfeed. Lleva emitidos más de 70.000 tweets. Hay varios aspectos a tener en cuenta:

Está integrada por cuentas que tienen una administración común

Es decir, una misma persona gestiona las emisiones de todas ellas, lo cual se hace evidente al comprobar que lanzan sus tweets de manera sincronizada. Eso significa que emiten todas en los mismos rangos temporales y por tanto están en silencio también al mismo tiempo. Una manera de mostrar esta sincronización es representando los tweets mediante diagramas de dispersión como el que viene a continuación. El eje horizontal representa el tiempo, y el eje vertical lo hemos asociado a la antigüedad de la cuenta que emite el tweet medida en días. Todos ellos son tweets emitidos mediante la aplicación Hootsuite.Cada linea de puntos horizontal representa la sucesión de tweets emitidos a lo largo del tiempo por cuentas de igual antigüedad. Cada línea vertical representan tweets emitidos simultáneamente por todas las cuentas de la red. En total son 40 cuentas que emiten al mismo tiempo. Haciendo zoom en cualquier punto del gráfico hasta quedarnos con una sóla de esas líneas podemos hacernos una idea de la cantidad de spam emitido por una red de estas características.

La red está formada por tres tipos de cuentas

Nos encontramos ante una red integrada por cuentas de tres tipos: cuentas de perfil cedido, cuentas de partido y cuentas de perfil falso. Incomprensiblemente el administrador de esta red han cometido el error de mezclar varias cuentas de personas reales pertenecientes al PSOE (incluida en ocasiones la suya propia, como veremos) y algunas cuentas de partido, con otra serie de cuentas claramente de perfil falso. Todas ellas funcionando la mayor parte del tiempo como bots a través de Hootsuite,

cuentas de perfil cedido: personas como Maribel Moreno (@didaquit, se presentó en la lista del PSOE de Mairena de Aljarafe),  Diego Vázquez(@didacdvr, vocal del PSOE en el ayto. de Mairena de Aljarafe),  Gemma M.Gallardo (@_gemmagallardo, Diputación de Sevilla),  Cristina Toro (@_cristinatoro, vocal del PSOE en el ayto. del Mairena de Aljarafe) y Javier Gallego (@gallemalpica) todos ellos pertenecientes al PSOE andaluz, parecen haber cedido su cuenta para que un tercero emita a través de ella. Efectivamente, dichas cuentas tienen el nombre e imagen de perfil de personas reales, aunque la mayor parte de su actividad consiste en emitir de manera conjunta con el resto de las cuentas de la red. Todo indica que estas personas han cedido su perfil a los responsables de la red.cuentas de partido: @Mairenapsoe (Mairena Socialista), @Mairenaldia (Mairena al día) y @_SanJeronimo (SocialistasS.Jeronimo) se identifica como cuentas de partido. cuentas de perfil falso y de propaganda de partido, todas ellas funcionando como bots.Como curiosidad veremos cómo algunas de las imágenes de perfil han sido tomadas de fotografías de internet.

Para la cuenta @_marcos_lopez se utiliza como perfil la fotografía de Ramón Guillermo Aveledo, lider opositor venezolano, tomada de esta web.La imagen de un joven Steve Jobs fue utilizada para hacer pasar por usuario real otro perfil falso de la red llamado @_lopezsarmiento

La red PSOE-ANDALUCIA-1 está formada por 40 cuentas que en la práctica funcionan como bots dentro de una red de spam político. Es significativo que aunque la mayoría son cuentas de perfil falso, algunas de ellas son cuentas de partido del PSOE en Mairena de Aljarafe (área metropolitana de Sevilla) y otras son perfiles cedidos por personas del PSOE de dicha ciudad. Un grave error por parte del administrador no haber separado ambas actividades.

 

2. ACTIVIDAD DE LA RED

Campaña de prestigio favorable a Susana Díaz

El objetivo principal que parece perseguir esta red es incrementar el prestigio y promocionar la figura de Susana Díaz. Al contabilizar cuáles son los usuarios más mencionados por la red, el usuario Twitter de la presidenta de la Junta de Andalucía es con mucho el situado en primera posición, con un 48%. Estamos hablando de más de 34.000 menciones al usuario @susanadiaz.Son significativas también algunas de las cuentas más mencionadas, que nos indican el entorno de simpatías de la red. En esta otra imagen se comprueba de manera gráfica el esfuerzo realizado por el administrador de la red en promocionar a @susanadiaz. Es un nuevo diagrama de dispersión de las emisiones de la red durante el último mes, en el que se han coloreado de rojo los tweets que mencionan a @susanadiaz, y de azul a los que no lo hacen.

Las menciones a @susanadiaz sólo durante el tiempo reflejado en el diagrama anterior suman un total de 21.625, una cantidad inusualmente alta que muestra cuál es el principal objetivo de la red.

A continuación dos ejemplos de los múltiples tweets que promocionan a Susana Díaz, cada uno de ellos repetido por las 40 cuentas de la red. Son RTs hacia dos tweets de José Carbajo Herrera e Ismael Perea. Estas personas, como se verá más adelante, constituyen la mayor fuente de inspiración para la red.Llamamos nuevamente la atención sobre el hecho de que encontramos retuiteando el mismo tweet y en el mismo instante a cuentas de personas reales pertenecientes al PSOE sevillano junto con cuentas de perfil falso, todas ellas en el mismo grupo de Hootsuite.

Críticas hacia los adversarios del PSOE

Como hemos visto, la mayoría del spam de esta red está dedicado a promocionar a @susanadiaz. El resto en su mayor parte está formado por críticas hacia los adversarios del PSOE. El siguiente ejemplo consiste en un mismo tweet emitido al mismo tiempo por las 40 cuentas de la red con críticas hacia el lider del Partido Popular en Andalucía.Este otro ejemplo muestra uno de los ataques hacia PODEMOS

Hemos visto cómo la red se utiliza en el envío simultáneo de spam tanto para promocionar la figura de la presidenta de la Junta de Andalucía, como para lanzar críticas hacia los partidos adversarios del PSOE. Sin embargo algunas de las cuentas de perfil falso están siendo utilizadas también en acciones de troleo.

 

3. CONVERSACIONES FICTICIAS Y ACCIONES DE TROLEO

Además de emitir su spam en forma de retweets de manera simultánea a través de Hootsuite, algunas de las cuentas de la red son empleadas para generar tanto conversaciones ficticias elogiando a Susana Díaz, como insultos y troleo hacia compañeros de partido. Es significativo que estas actividades se hacen desde dispositivo iPhone.

Conversaciones ficticias para elogiar de Susana Díaz

En las elecciones autonómicas de 2015 varios de los perfiles falsos de esta red fueron utilizados para mejorar la imagen de Susana Díaz mediante elogios en respuestas a sus tweets. Esta práctica se repitió desde entonces y todavía continúa: abundan frases como «eres la mejor», «eres una gran socialista», «nos inspiras», «eres la esperanza de nuestra tierra», «enorme Susana», «gran andaluza», «eres una gran mujer», «andaluza de bandera», «una mujer comprometida y honesta». Sólo algunos ejemplos.

Acciones de troleo

Cuando se manejan perfiles falsos siempre está presente la tentación de utilizarlos para decir a través de ellos lo que el administrador no se atreve a publicar en su cuenta personal. En este caso ha sido así, y es posible encontrar algunos ejemplos de cómo se está troleando contra sus propios compañeros de partido, en ocasiones recurriendo al insulto, mediante dos de estas cuentas: @ciudadano_rojo y @Tomas_Arena (actualización: esta última cuenta ha sido rebautizada como @balasdepetalos a raiz de la publicación de este informe, siendo modificada también su imagen de perfil).

En estos ejemplos se ilustra como los responsables de la red que nos ocupa, pertenecentes al PSOE de Andalucía y por tanto al bando de Susana Díaz, han troleado contra sus homólogos partidarios de Pedro Sánchez:

Ejemplo 1: en el contexto de esta discusión entre la cuenta @debilbaoM (pensamos que utilizada para el troleo por un militante del @psoedeandalucia aficionado del @fcbarcelona) y el ciberactivista Jesús Franco (@jesusfranco87) partidario de Pedro Sánchez, y  que tuvo lugar el 1 de diciembre de 2015, uno de los perfiles falsos de la red (@ciudadano_rojo) se sumó al troleo contra @jesusfranco87 Posteriormente se une al troleo la otra cuenta falsa @Tomas_ArenaLa discusión se prolongó durante todo el día. Esta vez la falta de respeto es hacia @LILLOTERESAEl hecho de que estas dos cuentas de perfil falso perteneciente al equipo del @psoedeandalucia sean utilizadas para insultar a un compañero de partido partidario de @sanchezcastejon pone de manifiesto la rivalidad existente entre los partidarios de Pedro Sánchez y Susana Díaz. Las cuentas falsas @ciudadano_rojo y @Tomas_Arena son utilizadas para el troleo por los responsables de la gestión de la red objeto de este estudio.

Ejemplo 2: la rivalidad entre ambos equipos socialistas se pone de manifiesto nuevamente días después de las eleciones del 20D, otro ciberactivista del eqipo de @sanchezcastejon vuelve a ser troleado desde el perfil falso @Tomas_Arena. Cuando @MarCosta36 pide un respeto para Pedro Sánchez, la cuenta @Tomas_Arena es utilizada de nuevo para ridiculizar anónimamente al lider del Partido Socialista.

Ejemplo 3: troleo contra David Terron, del PSOE sevillano. Esto parece ser un asunto particular entre el trol (uno de los responsables de la red, suponemos) y un militante del PSOE en el ámbito sevillano.

Ejemplo 4: troleo contra @RenePerle (cuenta partidaria de @sanchezcastejon, aunque previemente por error la nombramos como perteneciente al equipo de redes) saliendo en defensa de Susana Diaz. Ejemplo 5: troleo contra @DRZRZ (Diego Ruiz Ruiz, partidario de @sanchezcastejon) con insulto incluido, después de que éste recomendase la lectura de un artículo sobre la situación del PSOE. En otra ocasion le tilda de «pelota».Ejemplo 6: troleo contra @crispapin, coordinadora del equipo de redes de @sanchezcastejon

Queda patente la enorme rivalidad existente dentro del PSOE entre los partidarios de Susana Díaz y los de Pedro Sánchez. En este caso quedan documentadas varias acciones de troleo sobre partidarios de @sanchezcastejon que suponemos realizadas por los responsables de esta red.

Hay otra actividad muy significativa que llevan a cabo las cuentas de la red, y que dejaremos por su importancia para el apartado siguiente: la promoción de la Red Guadalinfo

 

4. ¿QUIENES SON LOS POSIBLES RESPONSABLES DE LA RED?

Para tratar de averiguar quién o quiénes son los responsables de una red de bots política suele ser muy significativo consultar el listado de los usuarios más retuiteados por la red; lo que llamamos los usuarios fuente, que proporcionan a los bots los contenidos políticos para que sean convertidos en spam. En este caso nos hemos encontrado con el listado siguiente:Son personas y cuentas relacionadas directamente con el entorno de redes del PSOE en Andalucía. Llaman la atención los usuarios @carbajo_herrera y @iperea, máximos beneficiados por los RTs de la red, además de las cuentas oficiales del PSOE en Andalucía, Sevilla y Mairena. Mairena de Aljarafe es una ciudad situada en el área metropolitana de Sevilla. Tanto @carbajo_herrera como @iperea utilizan con frecuencia para sus emisiones un telefono iPhone

José Carbajo Herrera (@carbajo_herrera)Se define como Community Managemer y con conocimientos de informática, y en su perfil de la red linkedin se ubica a sí mismo en Sevilla y alrededores, habiendo pertenecido a los voluntarios de Aljarafe. Su perfil se adapta al buscado, tanto en conocimientos como en ubicación. Hay varios indicios que señalan a José Carbajo como administrador de esta red que incluye tanto a usuarios reales como a cuentas de perfil falso emitiendo conjuntamente.

indicio 1: @Carbajo_Herrera retuiteó conjuntamente con la red.

Durante un tiempo, entre el 13 y el 25 de junio (justamente hasta el día anterior a las elecciones del 26J), la cuenta de José Carbajo estuvo incluida junto con las cuentas de la red en el mismo grupo de tuiteo de Hootsuite, emitiendo los mismos retweets y en el mismo instante. Observese la total coincidencia de tiempos de emisión y pausas de los tweets de @carbajo_herrera  (línea superior) con el resto de las cuentas.En este ejemplo (se podría tomar cualquier otro) correspondiente al día 13 de junio de 2016  a las 14:03 se ve como @Carbajo_Herrera retuitea conjuntamente con la red en tres ocasiones.

Cada línea vertical es un retweet simultáneo de las 40 cuentas. En la imagen siguiente se muestra el primero de los retweets que aparece en la figura (la primera de las líneas de puntos). Hemos resaltado en rojo el tweet de @Carbajo_Herrera. Mirando la hora se aprecia que es el mismo retweet y emitido en el mismo instante que el resto. Este primer indicio basta por sí mismo para señalar a José Carbajo como administrador de la red.

indicio 2: José Carbajo cambia de aplicación al tiempo que lo hacen las cuentas de la red

En este ejemplo del día 14 de junio de 2016 se aprecia claramente como @carbajo_herrera emite con la red a través de la aplicación twitterfeed (mismos tweets, misma aplicación, mismo momento) y minutos despues se pasa a la aplicación Hootsuite junto con la red de bots.se adjunta la relación de tweets con ambas aplicaciones:indicio 3: las cuentas de la red ayudan a @carbajo_herrera a conseguir un viaje a Grecia

Actualmente hay una promoción de Vodafone en la que se efectúa un sorteo de un viaje a las islas griegas. En las bases de la promoción se establece como requisito que el concursante debe compartir la promoción «en al menos una de las redes sociales indicadas (Whatsapp, Facebook, Twitter)». El pasado 10 de junio José Carbajo decidió por lo visto participar en dicho sorteo siendo ayudado por varias de las cuentas de la red, indistintamente cuentas de partido, perfiles falsos y perfiles cedidos.

indicio 4: José Carbajo tiene un problema con Vodafone y los bots salen en su ayuda

También en junio de 2016 José Carbajo está molesto con la empresa Vodafone por no llamarlo cuando se habían comprometido a ello. Emite entonces un tweet quejándose.Y nuevamente la red de bots es utilizada con fines particulares, retuiteando a @carbajo_herrera en lo que se supone es una presión hacia Vodafone para que le haga caso.

 

Ismael Perea (@iperea)

En este artículo de El Confidencial se refieren a esta persona como «uno de los mayores ‘hooligans’ de Susana Díaz en las redes sociales», así como que «para muchos militantes Ismael Perea es el ‘jefe de las redes sociales del PSOE andaluz’, aunque ese cargo no le corresponde oficialmente». También es secretario de organización del PSOE en Mairena de Aljarafe, Sevilla. Hay varios indicios que lo relacionan con la red.

indicio 1: la red de bots promociona con asiduidad los centros Guadalinfo de Ismael Perea

Ismael Perea tiene responsabilidades como gerente de los centros Guadalinfo, una red de más de 700 telecentros que actúa en todo el terrtorio de la comunidad andaluza. Y curiosamente, como veremos a continuación, desde las cuentas de esta red se ha venido promocionando la Red Guadalinfo de manera constante. Cada vez que Ismael Perea emite contenidos promocionando a la Red Guadalinfo, las cuentas de la red lo retuitean. La imagen que viene a continuación es sólo un extracto de esta actividad de la red. Se ha resaldado en rojo los tweets de @iperea.Como vemos, se utilizan indistintamente cuentas de perfil falso y cuentas de perfil cedido. La promoción de Guadalinfo por parte de la red que nos ocupa se viene haciendo desde abril de 2015 hasta la actualidad.

indicio 2: conincidencias entre las emisiones de @iperea y la red

En ocasiones se producen varias coincidencias a un tiempo entre las emisiones de @iperea y las emisiones de cuentas de la red. Estamos hablando de tres tipos de coincidencia a la vez: coincidencia temporal, coincidencia temática y coincidencia de la aplicación emisora.

ejemplo 1: el 28-02-2016 se produjo una intervención de Susana Díaz con motivo del Día de Andalucía. A las 17:30, se emitieron a través de la aplicación twitterfeed varios tweets que contenían un enlace al vídeo de Youtube de dicha ponencia de Susana Díaz. Todas las cuentas emisoras pertenecían a la red que nos ocupa, excepto la de @iperea. Estos son los tweets, emitidos en un lapso de tiempo de cuatro segundos. En el diagrama de dispersión se aprecia la simultaneidad de los tweets.Proporcionamos también la tabla con los tweets y sus identificativos.Todos son similares, emitidos desde la misma aplicación y prácticamente en el mismo instante. Y el tweet de Ismael Perea es uno de ellos. Esto lo relaciona directamente con la red.

ejemplo 2: distribución de un enlace al vídeo de una noticia positiva sobre la Junta de Andalucía. Al igual que en el ejemplo anterior, Ismael Perea vuelve relacionarse con la red al tuitear simultáneamente mismo contenido y desde la misma aplicación.

Los indicios encontrados sugieren que tanto el community manager José Carbajo Herrera (@Carbajo_Herrera) como el cargo socialista Ismael Perea Fernández (@iperea) son los responsables de la red PSOE-ANDALUCIA-1, compuesta por 40 cuentas emiten spam político tanto de forma automatizada (Hootsuite, twitterfeed) como manual (iPhone).

5. LA RED PSOE-ANDALUCIA-2

Mientras realizábamos los análisis sobre las cuentas de la Red PSOE-ANDALUCIA-1 encontramos una segunda red similar a la anterior, que llamaremos Red PSOE-ANDALUCIA-2. Está formada por 37 cuentas, todas de perfil falso. Dos de ellas creadas al comienzo de la campaña de las elecciones autonómicas andaluzas (marzo de 2015) y el resto creadas a partir de febrero de 2016. Tiene muchas similitudes con la primera, y como veremos, sus responsables son los mismos.

• los nombres de las cuentas están elegidos con el mismo criterio, utilizando el guión bajo para separar las palabras.
• emiten su spam desde las mismas aplicaciones: Hootsuite, iPhone y twitterfeed
• misma campaña de imagen para Susana Díaz
• noticias positivas sobre la Red Guadalinfo, y menciones al usuario @RedGuadalinfo en beneficio de Ismael Perea, director general de la Red Guadalinfo.

 

Las primeras cuentas de esta red de bots fueron utilizadas para emitir spam en la campaña de las autonómicas de marzo de 2015 y también en las municipales de mayo. El grueso de las cuentas, creadas en 2016 fueron usadas para beneficio de Susana Díaz (campaña de prestigio), Ismael Perea (promoción de la red Guadalinfo) y José Carbajo (asuntos personales).

Una vez más como anécdota puede comprobarse cómo una persona de nacionalidad rusa llamada Marat Safin ha sido convertida en Arturo López Ruso, «socialista del @PSOE» de Santa Cruz de Tenerife.O este otro ciudadano ruso, transformado en Felipe Lozano, «socialista» de Cadiz.

Dos redes pero los mismos responsables

Al comenzar a hacer los análisis lo primero que llama la atención es que los tiempos de emisión de esta nueva red de bots a través de Hootsuite coinciden totalmente con los de la primera red. Eso significa que aunque son redes independientes, están gestionadas por la misma persona (@Carbajo_Herrera, en nuestra opinión) en grupos de Hootsuite diferentes. Hemos hecho el ejercicio de representar en un mismo diagrama de dispersión las emisiones por Hootsuite de ambas redes. En color azul hemos marcado los tweets de la primera red, y en rojo los de la segunda. En la parte de arriba están las emisiones (también a través de Hootsuite) de José Carbajo Herrera, que coinciden totalmente con las de ambas redes.Hay que tener en cuenta que están representados varios miles de tweets. Los puntos color rojo representan los tweets emitidos por las 37 cuentas de la segunda red. En el gráfico se ven muy juntos verticalmente porque las fechas de creación de las cuentas (eje y del gráfico) fueron muy próximas. Los puntos azules representan las emisiones de 40 cuentas de la primera red.

Operación islas griegas

En el apartado anterior vimos como José Carbajo Herrera contó con la ayuda de la red PSOE-ANDALUCIA-1 para tener más posibilidades de resultar agraciado en el sorteo de Vodafone a las islas griegas. Pues bien, el mismo día y con diferencia de pocos minutos la red PSOE-ANDALUCIA-2 retuiteó también desde Hootsuite el mismo tweet de @carbajo_herrera con los mismos fines, lo que confirma nuevamente la administración común de estas dos redes.

Misma fijación por la red Guadalinfo

Las cuentas de esta nueva red también dedican parte de su spam a promocionar la red de centros Guadalinfo que dirige Ismael PereaAquí se puede ver como otro de los perfiles falsos tuitea (no es un retweet) un tweet idéntico al de @iperea

Campaña electoral municipales ayuntamiento Mairena de Aljarafe

Varios de los perfiles falsos de esta red se utilizaron para lanzar spam político en beneficio del ahora alcalde de Mairena de Aljarafe, Antonio Conde (@_antonioconde)

Beneficiando al ayuntamiento de Mairena de Aljarafe

Mediante retweets a la cuenta @psoemairena emite en ocasiones spam para beneficiar al grupo socialista de este ayuntamiento, del que Ismael Perea es secretario de organización.

Usuarios más retuiteados por la red: @carbajo_herrera y @ipereaA estas alturas no es ninguna sorpresa que los usuarios que más retuitea esta red PSOE-ANDALUCIA-2 sean los mismos que la otra red: @carbajo_herrera y @iperea.

Otro colaborador: @miguel_delarosa

Pensamos que una red de estas características, creada desde el entorno de redes del PSOE de Andalucía, debe ser conocida por las personas más allegadas. En este ejemplo del día 12/05/2016 el ciberactivista del PSOE andaluz @miguel_delarosa aparece tuiteando desde Hootsuite, cuando no lo hace normalemente. Aunque, según hemos visto, los indicios apuntan a @Carbajo_Herrera como la persona que gestiona ambas redes desde Hootsuite, lo que mostramos a continuación parece ser una prueba ocasional de la aplicación Hootsuite por parte de @miguel_delarosa, utilizando la segunda de redes de bots PSOE-ANDALUCIA-2.El pequeño triángulo rojo señalado por la flecha indica las emisiones de @miguel_delarosa a través de Hootsuite. La línea intermitente horizontal de color azul representa el resto de las emisiones de este usuario, tanto los días anteriores como posteriores al momento de utilización de Hootsuite. En la parte de abajo se muestran los tweets de las 37 cuentas falsas de la red, todos con Hootsuite. Al hacer zoom se puede apreciar el momento al que queremos llegar, a partir de las 10 h del día 12 de mayo (hora de la API de Twitter).En ese momento es significativo que varios de los tweets emitidos por @miguel_delarosa desde Hootsuite fuesen retuiteados minutos o incluso segundos después por los bots de la red.Interpretamos el suceso que acabamos de describir como un indicio sólido de que @miguel_delarosa, al menos en esa ocasión, gestionó las cuentas de la red PSOE-ANDALUCIA-2 para retuitearse a sí mismo.

En base a los razonamientos anteriores pensamos que ambas redes Red PSOE-ANDALUCIA-1 y Red PSOE-ANDALUCIA-2, son parte de una misma estrategia y sus responsables son los mismos.

 

6. RELACIÓN EXISTENTE ENTRE ISMAEL PEREA Y JOSÉ CARBAJO

Los propietarios de las cuentas @iperea y @carbajo_herrera que aparecen relacionadas con las redes de bots PSOE-ANDALUCIA, se conocen al menos desde hace varios años. En la imagen la ciberactivista y asesora socialista Cristina Galán Cabezón (@cristinacabezon) acompañada de José Carbajo Herrera (izquierda) e Ismael Perea (derecha) en abril de este año.Las interacciones de ambos usuarios en Twitter consisten casi exclusivamente en gran candidad de tweets emitidos por José Carbajo citando a Ismael Perea y promocionando las apariciones o actividades de este último.

Promoción de las apariciones de Ismael Perea

Abundan los tweets emitidos por @carbajo_herrera en este sentido. Como este tweet emitido en septiembre de 2015 con motivo de unas escuelas de verano del PSOE.O estos otros promocionando una entrevista a Ismael Perea y la ponencia en un foro de las juventudes socialistas.

Defensa de los intereses de Ismael Perea

En noviembre de 2014 Ismael figura entre los ponentes de una charla de redes sociales que tuvo lugar en Granada.El concejal del PSOE de Granada Nestor Iglesias habla del evento en un tweet omitiendo únicamente a @iperea. Dos horas después es corregido por @jose_carbajo que coloca en su tweet a @iperea como primero de los ponentes.

Promoción de la red Guadalinfo

Las actividades de la red Guadalinfo de Ismael Perea también son promocionadas extensamente por @carbajo_herrera y las cuentas de la red.No es un caso puntual, si no que son decenas y decenas de tweets de @carbajo_herrera (y de las cuentas de la red) elogiando la red de centros Guadalinfo dirigida por Ismael Perea a lo largo del tiempo.

Lo anterior, unido a la casi inexistencia de tweets de @iperea refiriéndose a @carbajo_herrera sugiere una relación asimétrica entre estas dos personas en la cual José Carbajo tendría la función de defender en Twitter los intereses e imagen de Ismael Perea.

7. BENEFICIADOS POR LAS REDES PSOE-ANDALUCÍA

Hemos contabilizado el número de retweets realizado por ambas redes en conjunto desde el 1 de enero de 2016, para ver a qué usuarios se había favorecido más con sus RTs  (sin contar a @carbajo_herrera ni a @iperea). Son una serie de militantes socialistas activos en Twitter que han recibido cientos de retweets, y estos son los seis primeros del listado, después de filtrar las cuentas no personales.¿Es posible que estas y otras personas pertenecientes al ciberactivismo del PSOE andaluz no se hayan preguntado de dónde salen los contínuos RTs que reciben desde de las decenas de cuentas falsas de las dos redes que hemos visto? Sería interesante contar con la opinión del coordinador de redes sociales del PSOE en Sevilla, Javier Bonilla.

Volvemos a encontrarnos con el concepto de trampas éticas: excusas y justificaciones mediocres que solemos usar para hacer lo que sabemos que está mal. Una vez que comenzamos a hacer trampas intentamos creer que el único problema de hacer algo que sabemos que no está bien es que otros se den cuenta y utilizamos la justificación de que todo el mundo lo hace.

 

8. @TwitterSpain: NI ESTÁ, NI SE LE ESPERA

Lo deseable sería que cuando se denuncian redes de cuentas dedicadas al spam político los responsables de la red social actuasen suspendiendo las cuentas falsas, y sancionando a los responsables. Lamentablemente, hasta el momento la pasividad por parte de los responsables de @TwitterSpain sobre el problema del spam político está dificultando la solución del mismo. Parecen actuar solamente cuando las circunstancias obligan, generando un ambiente de permisividad que fomenta las prácticas tramposas entre los equipos de redes menos escrupulosos ante las espectativas de impunidad. El último ejemplo lo tenemos en la tranquilidad con que el influencer del Partido Popular Andrés Cano Bonillo (@andres_cano42) pudo enfangar (más de 150.000 tweets de spam) la campaña electoral para las elecciones del 26J, aún cuando hacía semanas que había sido denunciada su red de bots, que a día de hoy sigue activa.La buena noticia es que a pesar de la desidia de quienes deberían de actuar, en muchas ocasiones la difusión de las trampas en las redes sociales motiva a quien gestiona estas redes de bots a dejar de hacerlo, además de concienciar a los usuarios de Twitter de que hay que acabar con el spam político.

 

ACTUALIZACIÓN 20-07-2016

Operación de reciclaje

En ocasiones cuando una red de perfiles falsos es descubierta su administrador modifica el nombre de usuario de las cuentas, de modo que parece que han sido borradas. Esta práctica de reciclaje, además de invisibilizar las cuentas, tiene también la ventaja de que podrán ser utilizadas de nuevo en el futuro para continuar lanzando spam. Poco después de la publicación de este informe comenzó sobre las cuentas de perfil falso de estas redes una operación de reciclaje en la cual además de modificar el nombre de usuario de las cuentas también se cambió su imagen de perfil quedando dichas cuentas irreconocibles. De momento estas son las cuentas que han sido recicladas, cuyos tweets también han sido protegidosCon este ejemplo se aprecia cómo estas cuentas de perfil falso son recicladas y protegidas.Sin embargo cada cuenta está asociada a un código numérico llamado user_id, por lo que es relativamente fácil seguirles la pista.

Hasta el momento ninguna de las cuentas ha sido suspendida por los responsables de @TwitterSpain.
Si te ha parecido interesante puedes difundirlo en redes sociales y sitios web agregadores de noticias.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

El influencer del PP @andres_cano42 pillado con otra red de perfiles falsos, @TwitterSpain ?

Andrés Cano Bonillo es un influencer del Partido Popular de Cataluña que fue concejal en el ayuntamiento de La Bisbal (Gerona). Actualmente según su perfil de la red social Linkedin está desempleado, por lo que se dedica al activismo político en Twitter a jornada completa. En 2015 denunciamos cómo Andrés Cano (@andres_cano42) y su mentor Alex Borrás (@alexborras) administraban una red de spam político en la que se mezclaban cuentas de perfil falso con cuentas oficiales del PPCataluña, la cual finalmente se vieron obligados a cerrar gracias a la difusión que tuvo la noticia en las redes sociales.Desde @TwitterSpain no se consideró oportuno en aquella ocasión tomar medidas sobre las cuentas de estos responsables de RRSS del Partido Popular de Cataluña, a pesar de que se estaban incumpliendo las reglas de la red social en cuanto a la emisión de spam.Actualmente (creemos que en parte como resultado de la pasividad de los responsables de @TwitterSpain) el influencer @andres_cano42 lleva a cabo una agresiva y continuada campaña de spam político mediante más de 40 cuentas de perfil falso, dirigida simultáneamente hacia dos objetivos:

• influir en la política española y en particular en las próximas Elecciones Generales en favor al Partido Popular, incluyendo campaña de desprestigio hacia sus principales adversarios políticos (Ciudadanos, PSOE y PODEMOS)
• influir en la política de Venezuela utilizando hashtags venezolanos y emitiendo en algunas ocasiones en horario (de madrugada en España) propicio para aquel país.

En base a lo anterior hemos asignado a esta red el nombre Red PP-Venezuela. El lector interesado puede acceder a todos los tweets de spam político emitidos hasta ahora por la red descargando este fichero.

La red de cuentas falsas que utiliza Andrés Cano lleva emitidos en tres meses más de 140.000 tweets de spam sobre los usuarios de Twitter y se siguen creando cuentas. Está preparada para inundar los hashtags de la próxima campaña electoral con decenas de miles de tweets de propaganda y desinformación, a menos que desde @TwitterSpain se decidan a tomar medidas.

Por otra parte, la actividad intervencionista en la política venezolana que también practica la red tiene que ver con el hecho de que Andrés Cano parece formar parte (como se verá más adelante) de un grupo de activistas llamado Equipo TAC (Tuiteros Anti Castrocomunistas), cuyos principales miembros son retuiteados por la red y por él mismo.

Del análisis que se expondrá a continuación se desprende que el influencer Andrés Cano parece estar dedicado a tiempo completo a la emisión de propaganda de partido, incluyendo gran cantidad de spam político lanzado a través de una red de decenas de cuentas con perfil falso con el agravante de intentar interferir en la política de otros paises (Venezuela, Bolivia…).

Como siempre en primer lugar describiremos la red de perfiles falsos, a continuación mostraremos cómo está actuando, y finalmante expondremos los indicios que apuntan directamente al influencer del Partido Popular Andrés Cano Bonillo como responsable de esta red de spam político que intenta influir en las opiniones de los usuarios de Twitter.

 

1. La Red PP-Venezuela

Descripción de la Red

Se compone actualmente de 44 cuentas, aunque todavía está en proceso de crecimiento. Las cuentas comenzaron a crearse en febrero de 2016 y durante estos tres meses ya ha emitido más de 140.000 tweets de spam, con más de 1.500 tweets diarios de media.Las imágenes de perfil no pretenden representar al supuesto usuario de la cuenta. Efectivamente, cada vez es más raro encontrar perfiles falsos políticos que muestren personas reales en sus imágenes de perfil por ser esta práctica más expuesta para el responsable de la red. El pasado año los perfiles falsos relacionados con Andrés Cano mostraban imágenes de personas tomadas de internet, alguna de ellas incluso fallecida, que tuvieron que modificar. Actualmente en nuestro país los spammers del ámbito político parecen haber tomado nota de ello, como reflejan las imágenes de perfil de esta red.

Una red potente

La evolución del número de tweets diarios de spam lanzado por la red desde que sus primeras cuentas fueron creadas en febrero, queda resumida en el siguiente gráfico. Por su capacidad de emisión es una red potente. A medida que se van creando nuevas cuentas la media de tweets emitidos aumenta. El día de mayor actividad fue el 20 de abril, con más de 6.000 tweets lanzados.

 

2. Cómo funciona la red

La mayoría del spam se lanza desde TweetDeck

Esta aplicación propiedad de Twitter es de las más utilizadas para el spam político. Al agrupar los tweets en función de la aplicación que los ha originado vemos que el grueso de las emisiones provienen de la aplicación TweetDeck. En este caso más del 92% de los tweets se emiten con TweetDeck y el resto desde Android, pensamos que desde el dispositivo móvil que utiliza normalmente Andrés Cano.

Las emisiones de todas las cuentas de la red tienen una administración común

Las 44 cuentas de esta red lanzan sus tweets de manera sincronizada. Eso significa que emiten todas en los mismos rangos temporales y por tanto están en silencio también al mismo tiempo. Una manera de mostrar esta sincronización es representando los tweets mediante diagramas de dispersión como los que vienen a continuación. El eje horizontal representa el tiempo, y el eje vertical lo hemos asociado a la antigüedad de la cuenta que emite el tweet medida en días. En el primer gráfico se representan las emisiones de la red hasta el momento de escibir estas líneas, algo más de 140.000 tweets en total.Cada linea de puntos horizontal representa la sucesión de tweets emitidos a lo largo del tiempo por cuentas de igual antigüedad. Arriba están las cuentas de mayor antigüedad, y a medida que vamos bajando van apareciendo más cuentas. Sin embargo en este caso, y dado que las emisiones están sincronizadas, también es posible apreciar centenares de líneas verticales como las que hemos marcado con un recuadro de color rojo. En el siguiente gráfico ampliamos esa zona en concreto, aunque podría haber sido cualquier otra.A este nivel de detalle ya es posible apreciar las líneas verticales. Cada una de ellas está formada por todos los tweets emitidos por la red en un momento dado. Ahora salta a la vista que todos los perfiles falsos de la red emiten en los mismos momentos de manera sincronizada, lo cual es síntoma inequívoco de que todas ellas tienen una administración común, utilizando en este caso la aplicación TweetDeck. El recuadro de color rojo ahora muestra cuatro de estas líneas, que vamos a ver ampliadas en el siguiente gráfico. Es parte del spam que lanzó la red el 28 de abril de 2016.Cada una de estas líneas corresponde a un tweet repetido 44 veces, el número de cuentas que tiene la red actualmente. Ahora es evidente que cada una de las cuentas están incluidas en una o varias listas de TweetDeck. Hemos marcado en rojo una de las emisiones. Representa el retweet masivo de este tweet de Andrés Cano.

Generación de ruido en el timeline

Una práctica cada vez más común en redes de spam político es la emisión intercalada de tweets no políticos entre las ráfagas de contenidos políticos. El efecto buscado es intentar despistar a quien busque en el timeline de las cuentas de perfil falso, ya que los tweets políticos aparecerán desplazados por otro tipo de contenidos que funcionan como ruido. La red que nos ocupa genera el ruido mediante retweets a una serie de cuentas que se dedican a emitir grandes cantidades de tweets basura que ofrecen ganar seguidores.Estas son las principales cuentas que están siendo utilizadas para generar ruido en los timelines de las cuentas de la red. Al extraer el listado de las cuentas más retuiteadas por la red PP-Venezuela, se aprecia cómo la emisión de ruido procedente de estas cuentas constituye una parte importante de las emisiones de la red.Algo más del 50% de los tweets emitidos por la red es ruido del tipo que hemos visto en forma de tweets basura. Gracias a ello cuando se consulta el timeline de las cuentas de la red aparecen decenas de estos tweets camuflando los tweets políticos, razón última de la existencia de estas cuentas.

Como se verá más adelante justo después de emitir los contenidos políticos son añadidos decenas de tweets basura para desplazar el spam político de los primeros lugares de los timelines. El lector lo puede comprobar escogiendo al azar cualquiera de las cuentas de la red.

Spam político dividido entre política nacional y Venezuela

Por comodidad hemos descartado los tweets basura (más de 73.000) destinados a generar ruido y camuflar el spam. Cuando volvemos a sacar el listado de las cuentas más retuiteadas ya es posible hacerse una idea de los objetivos que persigue la persona que utiliza esta red.Primeramente es necesario hacer las siguientes observaciones:

+ usuarios fuente Un aspecto importante en el estudio de redes de perfiles falsos es la identificación de los usuarios fuente. Toda red de spam político basada en retweets masivos necesita utilizar como fuente para su spam los contenidos ideologizados generados por otras cuentas. En este caso las cuentas listadas arriba.

+ La mayoría del spam político (más del 90%) procede de la cuenta del militante del Partido Popular Andrés Cano Bonillo el cual genera gran cantidad de tweets. Durante la pasada campaña electoral (diciembre 2015) sólo desde su cuenta personal llegó a superar los 500 tweets/día. Sus emisiones consisten en propaganda de partido y desinformación. Los temas tratados por él (al igual que los tratados por la red de cuentas falsas) se dividen entre:

• poítica nacional (promoción de Partido Popular y desprestigio de sus adversarios Ciudadanos, PSOE y sobretodo PODEMOS).
• política intervencionista (intento de influir para un cambio de gobierno en Venezuela y Bolivia).

Usuarios fuente que proporcionan contenidos a la red

La parte del spam emitido por la red que está destinado al público español tiene como principal usuario fuente al propio @andres_cano42. La gran cantidad de tweets generados diariamente por este influencer alimentan de manera constante a las 44 cuentas de perfil falso.

Para la parte de spam dedicado a Venezuela se han elegido como usuarios fuente, además de los tweets de @andres_cano42, una serie de cuentas que están siendo utilizadas desde Venezuela por el ciberactivismo anti oficialista conocidas como Equipo TAC (Tuiteros Anti Castrocomunistas).Andrés Cano parece formar parte de este grupo. En el perfil de la cuenta @EquipoTAC de dicha organización figura la fotografía de Andrés Cano junto al resto de los miembros del equipo.Por otra parte en la descripción de su perfil, Andrés Cano incluye el distintivo #TAC, identificándose con dicho equipo.
Queda abierta la pregunta de si esta colaboración en redes sociales de Andrés Cano con el Equipo TAC pudiera estar enmarcada en un acuerdo más amplio entre el Partido Popular y alguna organización opositora de Venezuela.

 

3. Actividad de la red

Una vez descartados los miles de tweets de ruido emitidos con la finalidad de camuflar el spam político en los timelines, la evolución del número de tweets diarios de spam específicamente político lanzado por la red queda resumida en el siguiente gráfico.El día 20 de abril se llegaron a emitir 3.000 tweets de spam político. Una muestra de lo que esta red puede lanzar en la próxima campaña electoral si no se suspenden estas cuentas.

¿Cuál es el objetivo de la red?

Hemos visto en el punto anterior que los contenidos políticos se dividían entre política nacional y política intervencionista. Analizaremos ahora en qué proporciones. Para ello utilizaremos el listado de los hashtags más utilizados por la red. Una vez clasificados por temas nos podremos hacer una idea sobre qué intereses persigue su administrador.Sumando porcentajes nos encontramos que el spam político está dedicado a la política nacional y a la política intervencionista a partes iguales. Dentro de la política nacional tiene peso mayor el desprestigio a adversarios políticos (PODEMOS y PSOE) que la propaganda favorable al Partido Popular,. En política intervencionista más del 90% está dedicado a Venezuela y el resto a Bolivia.

La conclusión, suponiendo que los contenidos de los tweets con hashtag fuesen extrapolables a la totalidad de las emisiones, es que la red está dedicada fundamentalmente a tratar de influir en la política de Venezuela (utilizando hashtags de dicho país) por una parte, y al desprestigio de los adversarios del Partido Popular por otra.

Política Nacional. Propaganda del Partido Popular

Ataque al hashtag #RajoyenSalvados. El 03-04-2016 tuvo lugar la emisión del programa «Salvados». Los programas de contenido político tienen un gran atractivo para los spammers políticos ya que atacando sus hashtags llegan más facilmente a su público objetivo. En este caso la red emitió más de 600 tweets destinados a influir en la opinión de los usuarios de Twitter que consultaron el timeline de dicho hashtag.Otros ejemplos de spam favorable al Partido Popular:

Política nacional. Desprestigio adversarios políticos

Andrés Cano se ceba con los adversarios políticos del Partido Popular. Quien sale perdiendo es PODEMOS, para quien van dirigidas la mayor parte de las críticas. Pedro Sánchez no sale mejor parado y suele ser nombrado junto al adjetivo #traidor.

En los últimos días, con la campaña electoral ya próxima, han comenzado también las críticas sobre Ciudadanos:

Política intervencionista: Venezuela y Bolivia

La mayoría del spam de la red está dedicado a Venezuela. Algunas veces está dirigido al público español como vía de desprestigio hacia PODEMOS:Pero en otras ocasiones se utilizan de forma intencionada hashtags utilizados en Venezuela con la intención de que el spam incida sobre el público de ese país. En esos casos la red además de retuitear a @andres_cano42, utiliza como fuente de su spam una serie de cuentas de dicho país, sobretodo las pertenecientes al Equipo TAC (Tuiteros Anti Castrocomunistas).Por último, la red también está siendo utilizada para influir en la precepción sobre Bolivia:

 

4. ¿Quién es el responsable de la red?

Influencer con trampas

En su perfil de la red social Linkedin, Andrés Cano aparece como «influencer y comunicación online redes sociales» del «PP Cataluña y PP Girona». Parece estar dedicado de hecho a esta labor en exclusiva, con una media de más de 100 tweets emitidos al día distribuidos durante toda la jornada. La media durante la pasada campaña electoral superó en alguna ocasión los 500 tweets/día.Ha visto recompensada su dedicación constante emitiendo y retuiteando contenidos de partido y es innegable que tiene un público que lo retuitea. Sin embargo una parte considerable de los RTs que reciben sus tweets proceden de cuentas de perfil falso. Si se representa en un diagrama de dispersión el número de RTs que recibieron sus tweets durante los últimos meses se hace evidente la trampa.En febrero comienza un lento crecimiento en el número de RTs que reciben los tweets de @andres_cano42, pero es a partir de marzo, momento en que se crean la mayoría de las cuentas de la red, cuando aumenta de forma exagerada la media de RTs recibidos. El siguiente gráfico proporciona la explicación. Son los RTs que las cuentas de la red PP-Venezuela han realizado sobre tweets de @andres_cano42, y que también se incrementan en dicho período.En el tiempo de vida de la red (tres meses) la cuenta de Andrés Cano ha recibido más de 60.000 RTs de los perfiles falsos.

Spammer reincidente

Su cuenta @andres_cano42 ya ha aparecido en otras ocasiones relacionada directamente con el spam político en beneficio del Partido Popular. Nos encontramos por primera vez con Andrés Cano hace algo más de un año, en febrero de 2015, cuando su cuenta apareció compartiendo grupo de TweetDeck con la red de perfiles falsos del Partit Popular de Catalunya, junto con la del responsable de redes sociales de dicho partido Alex Borrás (@alexborras). En aquel momento se estaban cometiendo varios errores de bulto que delataban a los dos responsables de la red. Disponían de 15 perfiles falsos a los que añadían una cuenta troll llamada en ese momento @ppc_roses (actualmente @pepe_roses, usuario fuente de la Red PP-Venezuela). Pero incomprensiblemente metían también en el mismo grupo de retweets de las cuenta falsas a varias cuentas oficiales del PPC administradas por ellos. En otras ocasiones sus propias cuentas personales (tanto @alexborras como @andres_cano42) aparecían retuiteando en compañía  los perfiles falsos. En la actualidad Andrés Cano aparenta estar intentando evitar esos errores mediante un protocolo de emisiones que sigue a rajatabla y se verá  en el próximo epígrafe. Pensamos que debido a las denuncias de este blog algunos de los spammers de la política han ido aprendiendo conductas que deben evitar. Sin embargo a veces se puede cometer algún desliz, como se verá más abajo. De todas formas hay otros indicios que pueden ser utilizados para identificar al responsable de una red. El resto de este epígrafe y los dos siguientes están dedicados a mostrarlos.

Indicios que relacionan a Andrés Cano con la red

Al analizar los datos extraidos mediante la API de Twitter han aparecido algunos indicios que apuntan a Andrés Cano como administrador de esta red de perfiles falsos:

indicio 1: Tuiteo en el mismo grupo de TweetDeck que los perfiles falsos

Este indicio es por sí mismo la evidencia de que la cuenta @andres_cano42 está relacionada de manera directa con la red. Hemos comentado antes que su propietario debe seguramente saber de ocasiones anteriores que no debe emitir desde su cuenta el mismo tweet y en el mismo instante que las cuentas de perfil falso. Lo que viene a continuación parece ser un desliz que sin embargo echa por tierra el resto de precauciones.

El 23 de marzo de 2016 se lanzó en Venezuela el hashtag #UnMilagroParaVenezuela como parte de la contienda en Twitter entre la oposición y el oficialismo. Sensibilizado por el tema, desde la cuenta de Andrés Cano se emitió el siguiente tweet:Este tweet se lanzó desde la aplicación TweetDeck a las 16:50:20 hora de Twitter. Pero a la misma hora, minuto y segundo, 17 de las cuentas falsas de la red emitieron a la vez el mismo tweet también desde TweetDeck. En este caso no fue un retweet si no una emisión paralela desde el mismo grupo de TweetDeck. En este listado se puede comprobar. La fila de color rojo es el tweet de @andres_cano42 y el resto de los que tuitean con él son perfiles falsos de esta red.

Esto sólo es explicable si todos los tweets (los de @andres_cano42 y los de las cuentas falsas) han sido originados desde un mismo grupo de TweetDeck. Por ello nos encontramos ante una evidencia que por sí misma relaciona de manera directa a Andrés Cano con la red. El resto de indicios que vienen a continuación serían innecesarios pero los incluimos como información adicional.

indicio 2: Andrés Cano y los perfiles falsos emitiendo los mismos tweets a horas intempestivas

El día 4 de abril de 2016 Andrés Cano emite dos tweets a altas horas de la mañana:La hora de Twitter 3:43 AM corresponde en este caso (después con el cambio de hora del 27 de marzo) a las 5:43 AM hora española. Dado que en Venezuela la diferencia horaria es de  6,30 horas menos que en España pensamos que estos dos tweets de Andrés Cano no iban destinados a los usuarios españoles (que estarían dormidos), sino al público venezolano. Minutos después las cuentas de la red retuitean todas juntas desde TweetDeck ambos tweets de @andres_cano42.Hay un dato importante: los dos tweets de Andrés Cano fueron retuiteados por la red en orden inverso a como se emitieron. Esto, como se verá más adelante, tiene que ver con el procedimiento actual de trabajo del influencer.

indicio 3: En ocasiones @andres_cano42 emite un tweet idéntico al que acaba de lanzar uno de los perfiles falsos

Se han dado varios casos en los que uno de los perfiles falsos de la red emite (no retuitea) un tweet, y segundos o minutos después un tweet idéntico es emitido por @andrés cano. A esa coincidencia hay que añadir que para la emisión de ese preciso tweet, @andres_cano42 utiliza TweetDeck en lugar de su habitual dispositivo Android, precisamente la misma aplicación utilizada por la cuenta falsa. Esta serie de coincidencias, repetidas además en diferentes ocasiones, relaciona una vez más a Andrés Cano con la red de perfiles falsos. Adjuntamos dos ejemplos:

ejemplo 1: día 12/04/2016Los puntos y triángulos que forman la línea horizontal de arriba son los tweets emitidos por Andrés Cano. Previamente está emitiendo a través de su dispositivo Android (puntos azules). A las 16:59 cambia a TweetDeck (triángulos color rojo). En ese momento aparece el tweet de la cuenta falsa de la red (@sstrem99) desde TweetDeck y unos segundos después el mismo tweet emitido por @andres_cano42 desde la misma aplicación. Estos dos tweets aparecen marcados detro de un recuadro de color rojo.

ejemplo 2: día 13/04/2016Este ejemplo es similar al anterior. Después de lanzar decenas de tweets desde su móvil Android, Andreś Cano cambia a TweetDeck y, además de emitir varias ráfagas con la red de cuentas falsas, repite nuevamente el mismo tweet que la cuenta @sstrem99 (recuadro color rojo). Despueś de lanzar unas cuantas ráfagas más vuelve nuevamente a Android. El proceso de cómo son emitidas las ráfagas se verá más detalladamente más adelante.

indicio 4: la cuenta troll @pepe_roses y su relación con los responsables del PPC

La cuenta @pepe_roses no siempre se ha llamado así. Fue creada como @ppc_roses (PPC = Partit Popular de Catalunya) y en ocasiones anteriores hemos contado cómo esta cuenta fue utilizada por el responsable de redes sociales del PPC, Alex Borras y su colaborador Andrés Cano. Afortunadamente cada cuenta de Twitter tiene un número (user_id) que permite identificarla aunque se le cambie de nombre.El pasado año mostramos cómo @ppc_roses (ahora @pepe_roses) estaba incluida en el mismo grupo de TweetDeck que las cuentas de la extinta red de perfiles falsos del PPC, y también cómo pensábamos que @alexborras la estaba utilizando para trollear. Actualmente se ha suprimido de la descripción de su perfil las referencias al PPC y se le ha incluido una mención al equipo #TAC. Si volvemos a considerar el listado de cuentas más retuiteadas por la red veremos que @pepe_roses aparece en segunda posición detrás de @andres_cano42.Cuando los responsables de la red de cuentas falsas del PPC se vieron obligados a cerrar la red en julio de 2015, se cuidaron de conservar a la actual @pepe_roses, que ahora funciona como usuario fuente de esta nueva red.

indicio 5: Andrés Cano retuitea, al igual que la red, a los miembros del Equipo TAC

Este indicio, que por sí solo no sería concluyente, sumado a la lista de indicios anteriores aporta verosimilitud a la ya probada relación de Andrés Cano con la red de cuentas falsas.Llama la atención que la estética de los miembros de este Equipo TAC que apoya y retuitea @andres_cano42 es precisamente el tipo de aspecto que en España esta persona relacionaría con el terrorismo.

Los dos últimos indicios merecen por sí mismos un epígrafe completo cada uno para ser explicados en detalle. Los veremos en los dos apartados siguientes.

 

5. Procedimiento utilizado por Andrés Cano en la emisión de spam

Hemos observado que en las emisiones de esta red se sigue casi siempre un mismo protocolo que consta de tres fases siempre iguales:

• FASE 1: minutos antes de emitir el spam, @andres_cano42 lanza desde su dispositivo Android el grupo de tweets que será retuiteado por la red de perfiles falsos. Su número varía entre 1 y 6.
• FASE 2: los tweets que acaba de emitir @andres_cano42 son retuiteados masivamente con el mismo número de ráfagas, en orden inverso a cómo fueron emitidos.
• FASE 3: con el propósito de dificultar la visión del spam en los timelines de las cuentas falsas, seguidamente se lanzan varias ráfagas de retweets basura.

Este protocolo de actuación se observa varias veces al día, y es la manera como Andrés Cano inunda los hashtags tanto españoes como venezolanos con su spam. Conviene hacer aquí dos aclaraciones:

+ el motivo del orden inverso: probablemente por comodidad de Andrés, al cambiar a TweetDeck le es más cómodo retuitear con los perfiles falsos en ese orden, tomando primero los últimos tweets emitidos por él mismo con el móvil unos momentos antes.

+ ráfagas: denominamos así a los tweets simultáneos emitidos desde TweetDeck, y que en los gráficos mostramos como filas verticales compuestas de pequeños triángulos rojos.

Utilizaremos un ejemplo del día 30/03/2016 para ilustrar las tres fases del protocolo de emisión de Andrés Cano. Desde la cuenta @andres_cano42 se están emitiendo retweets a través de Android. En un momento determinado comienza la FASE 1 y Andrés lanza seis tweets (los seis puntos azules de arriba). Minutos después, ya desde TweetDeck son retuiteados por los perfiles falsos (FASE 2) mediante seis ráfagas. A continuación se lanzan varias ráfagas de tweets basura (FASE 3) que «tapan» el spam politico que se acaba de lanzar. El listado de tweets de este ejemplo se muestra a continuación, aunque por razón de espacio sólo se incluyen dos ráfagas de cada una de las fases 2 y 3. Los tweets emitidos desde la cuena @andres_cano42 (FASE 1) están en rojo.y justo después los tweets basura para ocultar los contenidos políticos en los timelines.

Cuando miramos cualquiera de los timelines de los perfiles falsos nos encontramos con la basura que fue colocada intencionadamente y que oculta los contenidos políticos:

Este ritual (1: @andres_cano42 emite los tweets, 2: la red los retuitea, 3: se tapa el spam con tweets basura), es repetido varias veces al día y constituye el grueso del spam emitido por esta red. El lector interesado puede descargar el fichero csv con todos los tweets lanzados por la red, incluyendo los tweets basura.

 

6. Interferencia en la política venezolana

En los puntos anteriores ya hemos visto como, además de llenar de spam el Twitter español, se intenta influir en la política venezolana por medio de la utilización de hashtags propios de aquel país. Esta intencionalidad queda de manifiesto también por los horarios empleados. En ocasiones las emisiones de la red tienen lugar en horas de madrugada (hora española) que sin embargo sí son las apropiadas para obtener una mayor visibilización en Venezuela, cuya diferencia horaria es de 6,5 horas menos.

El diagrama de dispersión que viene a continuación muestra todos los tweets emitidos por la red hasta el 24 de abril. En el eje x se muestra el tiempo como siempre, pero en el eje y se ha representado la hora de emisión de cada tweet, desde las 00:00 hasta las 23:59. De esta forma los tweets emitidos un día determinado se muestran como una línea casi vertical de puntos, discontinuada en los momentos de no emisión. Al estar representado un espacio de tiempo de varios meses el gráfico se ve como una sucesión de lineas discontinuadas casi verticales.Están representados 116.738 tweets y cada pequeña mancha azul son en realidad decenas o cientos de tweets emitidos en un corto espacio de tiempo. La franja de color verde (de 7:00 a 23:59) representa el horario en el que normalmente estamos despiertos. Los tiempos no están referidos a la API de Twitter como otras veces, sino que se ha efectuado la corrección a hora española, teniendo en cuenta también el cambio a horario de verano.

Lo primero que se aprecia es que la mayoría de los tweets han sido emitidos durante la franja horaria resaltada en verde. Esto significa que las cuentas de la red están siendo manejadas desde España. La parte inferior, casi siempre en blanco, corresponde a las horas de sueño. Sin embargo en algunas ocasiones el administrador se ha molestado en permanecer despierto para lanzar spam con los perfiles falsos durante la madrugada con el propósito de que esos tweets sean visibles por los usuarios venezolanos de Twitter. Lo hemos señalado con marcas rojas.Marca 1. Tuvo lugar el día 12-02-2016 de madrugada. La red de perfiles falsos retuiteó el hashtag #12FVzlaMarchaXLaLibertad que animaba a los venezolanos manifestarse en la calle.Marca 2: El 04-04-2016. La red fue empleada para difundir en el ambiente Twitter venezolano la aparición en los papeles de Panamá de un militar que fue jefe de seguridad del palacio presidencial en la época de Hugo Chavez

Hagamos ahora el mismo ejercicio con los tweets emitidos por Andrés Cano a través de su cuenta @andres_cano42 en el mismo período que acabamos de analizar, y comparémos los momentos de emision con el gráfico anterior en el que se mostraba la actividad de los perfiles falsos de la red.A la vista de los dos diagramas, y a pesar de que el influencer está teniendo cuidado en no emitir al mismo tiempo que las cuentas falsas de la red, se pueden observar algunas coincidencias más difíciles de evitar, como las emisiones de madrugada o los momentos en que esa persona tiene alguna otra ocupación que le impide emitir tanto por su cuenta personal como por las cuentas de la red. Se aprecia que:

• Coinciden los tiempos de actividad diaria de @andres_cano42 en Twitter con los de la red (franja verde) que abarcan la totalidad de la jornada.
• Coinciden los días en que la red fue utilizada de madrugada con emisiones idénticas por parte de la cuenta @andres_cano42 (rectángulos en rojo)
• Coinciden momentos en los que la red se mantuvo en silencio, con silencios también en la cuenta @andres_cano42 (círculos en rojo)

Estas coincidencias tuvieron lugar los mismos días y a las mismas horas en ambos casos, claro indicio una vez más de la responsabilidad de Andres Cano sobre el grupo de 44 cuentas de perfil falso que hemos denominado Red PP-Venezuela.

 

7. ¿Estará @TwitterSpain a la altura?

Spammer de partido a jornada completa

Las diversas evidencias detalladas en este informe sugieren con rotundidad que el influencer Andres Cano está inundando de spam político el Twitter español y venezolano, atacando hashtags a ambos lados del Atlántico con las 44 cuentas de perfil falso de la Red PP-Venezuela a una media durante el último mes de más de 3.500 tweets diarios.Aunque en la red social Linkedin Andrés define su labor actual como «RRSS PP Cataluña y PP Girona», en su perfil de Twitter sin embargo ha optado por eliminar toda referencia de su pertenencia al equipo de redes sociales del PP en Cataluña suprimiendo también de su imagen de perfil el logo del PP.Ignoramos si esta persona está percibiendo alguna remuneración por su actividad, en cuyo caso estaríamos ante un caso de profesionalización del spam político.

@TwitterSpain y el spam político

Algunos lectores se estarán preguntando por qué la cuenta de una persona que parece estar dedicada a jornada completa a la emisión de spam político, es reincidente, y cuyas prácticas son conocidas desde hace tiempo, no ha sido todavía suspendida por @TwitterSpain.

Actualmente los usuarios de Twitter estamos desprotegidos ante los spammers de partido empeñados en influir en nuestras opiniones políticas. Este blog demuestra que las redes políticas de perfiles falsos se pueden destapar con relativa facilidad, más aún con los medios con que cuentan los analistas de dicha red social. Por eso pensamos que si el spam político campa a sus anchas en Twitter es porque hasta ahora desde @TwitterSpain no se han puesto medios suficientes para detectarlo y atajarlo. Creemos que la mayoría de usuarios de Twitter valoraría positivamente que @TwitterSpain abandonase su aparente permisividad hacia la utilización de cuentas de perfil falso con fines políticos y comenzase a sancionar a quienes, como Andrés Cano, nos agreden diariamente con su spam.

 ACTUALIZACIÓN 10/06/2016

Ha pasado más de un mes desde la publicación de este estudio. La red de bots de Andrés Cano ha continuado emitiendo spam destinado a los usuarios de Twitter sin que desde @TwitterSpain se haya tomado medida alguna.

Marcada en color verde se muestra la actividad de la red (emisión de 144.000 tweets más de spam político) desde nuestra denuncia debido a la pasividad de los responsables de la red social.
Si te ha parecido interesante, por favor difúndelo.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Redes de spam político en España durante 2015

@BotsPoliticosNo

Ha pasado ya un año desde que comenzamos a denunciar en este blog las redes de cuentas con perfil falso que son utilizadas para tratar de modificar las percepciones políticas de los usuarios de Twitter. Durante estos meses hemos compaginado la búsqueda de estas redes con el estudio y experimentación en técnicas de análisis que permitan detectarlas.

La respuesta que hemos encontrado por parte de los lectores ha sido muy satisfactoria. En general hemos percibido interés por el material publicado, reconocimiento por el trabajo realizado y colaboración en la difusión de nuestras publicaciones. Todo ello (y es un mérito añadido para los lectores) a pesar de la dificultad que conlleva a veces la interpretación de los gráficos que solemos incluir.

En contraste, ha sido muy difícil llegar a los medios de comunicación. La mayoría de las visitas que recibe este blog provienen de la difusión a través de redes sociales (sobretodo Twitter y Facebook) y algunos sitios web agregadores de noticias.

No hemos percibido por parte de @TwitterSpain demasiado interés en actuar contra las redes políticas de perfiles falsos. Las cuentas falsas denunciadas sólo fueron suspendidas en las ocasiones en que la noticia se extendió ampliamente dejando a la red social en evidencia.

En diversas ocasiones hemos ofrecido colaboración a @TwitterSpain, solicitando un canal efectivo mediante el cual podamos informar sobre las redes detectadas. De momento no ha sido posible, aunque lo vamos a seguir intentando.

Sin embargo hemos comprobado que cuando el responsable de una de estas redes políticas es visibilizado, en la mayoría de las ocasiones interrumpe las emisiones de la red dejándola inactiva, o bien borra las cuentas que la componen. Por ello las publicaciones de este blog han conseguido casi siempre que cesara la emisión de spam político de las redes que se iban denunciando, gracias al entusiasmo de los lectores propagando las informaciones a través de las redes sociales.

En las siguientes líneas trataremos varios temas que resumen la labor de este blog durante 2015, incluyendo también algunos aspectos que pensamos puedan ser de interés o que nos hayan llamado la atención.

 

1. ¿Cómo se consigue el cierre de una red de spam político?

 

Uno de los objetivos de este blog fue desde el comienzo detectar y denunciar redes de spam político en el ámbito español y tratar de conseguir el cese de su actividad y la suspensión o borrado de las cuentas.

El proceso que ha funcionado se basa en cuatro factores y se resume en el siguiente diagrama:

• DETECCIÓN de las redes de spam político a partir de extracciones de datos mediante la API de Twitter sobre los que se realiza posteriormente un análisis.
• DENUNCIA mediante la publicación en nuestro blog de las redes encontradas, intentando siempre que sea posible descubrir al administrador.
• DIFUSION de la noticia por los lectores en redes sociales, blogs, etc. Ésta parte ha sido fundamental para conseguir desactivar las redes. Hemos visto que los lectores tienen por sí mismos la capacidad suficiente para ejercer presión, sin que sea siquiera necesario que la noticia pase a los medios de comunicación.
• PRESION sobre los responsables de la red para que  borren las cuentas, y sobre @TwitterSpain para que las suspenda y tome las medidas oportunas sobre los administradores.

 

2. ¿Cuál ha sido el balance anual de hallazgos?

 

Durante el año que acaba de concluir hemos encontrado un total de 20 redes de spam político en España, de las cuales 14 dejaron de emitir al ser descubiertas. Entre todas sumaron unas 1.060 cuentas de perfil falso.

El bloque de más de 400 cuentas rotulado como «Derecha (sin definir)» se refiere a la red que difundía contenidos anti independentistas en Cataluña.

Al clasificar las redes según el partido político que salía beneficiado con su spam el resultado ha sido el siguiente:

El primer lugar ha recaido en el Partido Popular, que se adjudica el dudoso mérito de ser el partido político más favorecido por las trampas con perfiles falsos en Twitter. Las redes de spam favorable a dicho partido fueron estas:

A medida que las redes políticas de Twitter van siendo denunciadas una parte de las cuentas son cerradas, suspendidas, o sus tweets son borrados y de esa forma se van perdiendo las pruebas de la actividad de esas redes, o incluso de la existencia de las mismas. Este blog pretende, además de denunciarlas, dejar constancia de todas ellas documentando su actividad para el futuro. Asimismo, guardamos todas las extracciones realizadas a través de la API de Twitter, mediante las cuales cualquier análisis posterior podría comprobar las conclusiones de nuestros estudios.

 

3. Personas que han aparecido relacionadas con redes de spam político

 

En ocasiones es posible encontrar mediante análisis del tráfico de Twitter al probable administrador o responsable de una red de perfiles falsos. En el caso de la política es frecuente que personas de este ámbito tengan la tentación de jugar sucio si creen que no les van descubrir, autojustificándose a veces con excusas y justificaciones mediocres que solemos usar los seres humanos para hacer lo que sabemos que está mal (trampas éticas).

En este apartado recordaremos algunas de las personas que han aparecido relacionadas con la utilización de redes políticas de cuentas con perfil falso cuya finalidad era la emisión de spam político favorable a un partido.

 

Responsable del Equipo Sugus en la campaña digital de Pedro Sánchez. Se utilizaron perfiles falsos de Twitter desde Julio de 2014 a Enero de 2015, cuando fue descubierta y desmantelada la red. Era la primera vez que se proporcionaban pruebas de una red de spam político. Dada la repercusión, @TwitterSpain suspendió la cuenta creada por el equipo de campaña de Pedro Sánchez, @jovconpsanchez, la más utilizada por la red como fuente de spam. Unos días después José Cepeda (@cepeda) fue premiado por una organización afín al PSOE por la labor realizada “en los últimos meses” y por su “juego limpio”. (más información)

A lo largo del pasado año hemos documentado en varias ocasiones la relación de Alejandro Borrás (@alexborras) con el uso de perfiles falsos utilizados en la emisión de spam para favorecer al Partido Popular.  Ejerce su actividad desde Barcelona (más información).

Colaborador de Alex Borrás. Después de haber perdido la concejalía de La Bisbal de Ampurdán (Girona) parece estar dedicándose en exclusiva a la generación y distribución de material para la contienda en Twitter, a un ritmo cercano a los 200 tweets diarios. En varias ocasiones mostramos su relación directa con la desaparecida red de spam político del PPC, hasta el punto de permitir que su cuenta @andres_cano42 fuese incluida en el mismo grupo de TweetDeck que los perfiles falsos.

El pueblo de Jun (Granada) es un referente en el empleo de redes sociales por su utilización de forma innovadora desde 2011. Sin embargo durante las Elecciones Andaluzas de 2015 descubrimos y denunciamos una red de perfiles falsos utilizada para difundir los tweets de este alcalde (más información).

 

El Community Manager de las celebridades y creador de #LaHoraMagica. En este caso se ha utilizado el spam emitido desde perfiles falsos con objetivos tanto comerciales como políticos. Hemos documentado el uso intensivo de cuentas de perfil falso durante un año para lanzar los hashtags de #LaHoraMagica y posteriormente para la campaña de Ciudadanos en las Elecciones Municipales y Autonómicas de Mayo de 2015 y donde @JuanfraEscudero consiguió una concejalía en Alicante (más información).

Esta red ubicada en la Comunidad de Madrid promocionó durante años mediante su spam al Partido Popular y a la ideología católica. Con los perfiles falsos se propiciaron además múltiples conversaciones ficticias de estos con Arturo Rodriguez (@arturorodescri). A las pocas horas de ser denunciada esta red la cuenta @arturorodescri fue cerrada por su propietario, al tiempo que se cerraron también todas las cuentas falsas (más información).

 

Los indicios encontrados nos hacen pensar que David Bonillo, asesor de Ciudadanos en Almería es el responsable de miles de tweets de spam politico destinado a favorecer al partido Ciudadanos y al mismo tiempo a posicionar mediante menciones las cuentas de los tres concejales de dicho partido en Almería y la suya propia (@davidbonillo5). Dado que el cargo de asesor está retribuido con 2.695,28 euros mensuales, podría darse el caso de que se estuviese pagando con fondos públicos la realización de trampas a través de las redes sociales. (más información).

Nos hemos dejado algunos, pero pensamos que la lista anterior es bastante representativa para este resumen anual.

 

4. ¿Cómo reaccionan al ser pillados?

 

Al tiempo que sacábamos estas redes a la luz, hemos procurado documentar la reacción de los probables administradores al ser puestos en evidencia. No sabemos de ningún otro grupo (en España o en el extranjero) que se dedique a poner al descubierto redes políticas en Twitter. Por ello nos ha parecido interesante dejar constancia de estos comportamientos. Pensamos que la reacción al sentirse descubierto depende en gran manera del grado de presión percibida por el administrador.

Las actuaciones que se producen como reacción a la denuncia pública de una red de spam político pueden ir dirigidas en dos direcciones:

• sobre la propia cuenta del administrador.
• sobre las cuentas falsas de la red

Actuaciones sobre la propia cuenta

En el siguiente esquema se exponen las distintas reacciones que hemos encontrado por parte de los probables administradores en las horas o días posteriores a haber denunciado las redes de spam político.

Cuando no se percibe demasiada presión el responsable de la red se suele limitar a esperar a que el tema se olvide, de ahí la importancia que tiene la difusión a través de las redes sociales. En otras ocasiones, sin embargo, hemos documentado reacciones a las publicaciones de este blog que podrían dividirse en dos bloques:

(punto 2.1) Reacciones defensivas

(punto 2.1.1) Modificar la imagen de perfil: como forma de aminorar el grado de exposición en un momento en que hay muchas miradas hacia la cuenta.

(punto 2.1.2) Borrar tweets antiguos: que relacionan la cuenta propia con la red de perfiles falsos (ejemplos en el punto 2.1.4).

(punto 2.1.3) Eliminar rastros que vinculen con instancias superiores. Es un intento de evitar que la instancia superior se vea relacionada con la red de spam una vez que esta es descubierta.

Este punto nos parece de especial importancia. Veremos dos ejemplos donde se pone de manifiesto el interés por no salpicar hacia arriba. Estos cambios se produjeron como reacción a nuestras publicaciones.

(punto 2.1.4) Proteger los tweets: de forma que sólo los seguidores tienen acceso a ellos. De esta forma se pueden borrar con tranquilidad antiguos tweets comprometedores. El siguiente ejemplo es la evolución del perfil de una concejal de Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón durante los tres días siguientes a nuestra denuncia. En él hay protección de tweets, borrado de tweets y supresión de la relación con Ciudadanos en las imágenes de fondo y perfil.

(punto 2.1.5) Cerrar la cuenta: hasta ahora las únicas personas que ha optado por ello ha sido Arturo Rodriguez (@arturorodescri) del Partido Popular en la Comunidad de Madrid, y @luislahuerta52, miembro de la Junta Directiva de Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón.

(punto 2.2) Reacciones de paso a la ofensiva

(punto 2.2.1) Intentar convertirse en víctima

(punto 2.2.2) Burla o intento de confusión: con la finalidad de evitar hablar de emisiones bajo cuentas falsas.

(punto 2.2.3) Responder desde una identidad falsa.

(punto 2.2.4) Vanagloriarse de haber hecho trampas: solo lo hemos visto una vez,  un caso excepcional. Fué en la red que promocionaba al Diario La Razón, el Partido Popular y la casa real. La reacción de los administradores al verse descubiertos fue la de asumir la autoría inmediatamente, pensamos que con el fin de eximir de responsabilidad al diario digital y/o al partido político que se beneficiaban del spam de esa red.

 

Actuaciones sobre las cuentas falsas

En el esquema que viene a continuación se enumeran las distintas posibilidades de actuación sobre la red por parte del administrador una vez esta es descubierta:

A continuación se explicarán algunos de los puntos del esquema:

(punto 1) Reciclar una cuenta es modificar su nombre de usuario, imagen de perfil, descripción, etc con una de estas dos finalidades:

• esconderla de los ojos de la gente, dejándola preparada para formar parte de una nueva red.
• modificar el perfil (imagen, descripción) con objeto de dejar el perfil falso más presentable para seguir con el spam.

Afortunadamente, las cuentas recicladas son fáciles de encontrar aunque las características de su perfil hayan sido modificadas totalmente. Toda cuenta de Twitter tiene asociado un número (user_id) que la identifica y no puede ser cambiado.

(punto 2.2.2.1) Cesar toda actividad: en bastantes ocasiones el administrador reacciona congelando toda actividad de las cuentas falsas al verse descubierto, en espera de si @TwitterSpain decide suspenderlas.

(punto 2.2.2.2) Emitir contenidos neutros: a veces la reacción es dejar de emitir spam político y dejar las cuentas de la red emitiendo otra clase de contenidos como pueden ser noticias o retweets de temática neutra, con la finalidad de que pasen desapercibidas y seguir utilizándolas más adelante.

(punto 2.2.2.3) Tratar de hacerse pasar por usuario real: en estos casos el administrador intenta que las cuentas de perfil falso parezcan usuarios reales para de esa forma desmentir las acusaciones.

 

5. A veces las cosas no son lo que parecen

 

Con frecuencia nos llegan avisos o peticiones bien a través de nuestro usuario de Twitter (@BotsPoliticosNo), bien por correo electrónico, llamándonos la atención sobre posibles redes de spam político. Procuramos atender todas las solicitudes que nos llegan e investigarlas en un tiempo razonable. Si es posible tratamos de contestarlas por email, o a través de un DM (mensaje directo) cuando proceden de un usuario que nos sigue. Y agradecemos todas las sugerencias con independencia del resultado final.

Hemos visto que en ocasiones las sospechas iniciales pueden no ser correctas a pesar de las apariencias. Estos son algunos ejemplos:

EJEMPLO 1: múltiples cuentas favorables a Mariano Rajoy repitieron en sus tweets un mismo dibujo durante el hashtag #L6NcalleRajoy que se utilizó en el programa La Sexta Noche el 05/12/2015.

Esto provocó suspicacias en algun usuario, pensando que eran bots.

Pero lo cierto es que el activismo del Partido Popular se había puesto de acuerdo en emitir dicho dibujo, previamente distribuido, y no debe relacionarse necesariamente con el uso de perfiles falsos.

De hecho, la mayoría de las cuentas que utilizaron dicho dibujo fueron usuarios reales o cuentas oficiales del partido.

 

EJEMPLO 2: repetición de un mismo tweet crítico con el independentismo catalán.

El 12 de septiembre Joan María Piqué (@joanmariapique), jefe de prensa de Artur Mas, emitió un tweet del que recibimos aviso. En él se llama la atención de que unas cuentas con toda la apariencia de perfiles falsos están retuiteando una noticia crítica con el independentismo catalán. El tweet en cuestión da a entender que es un ataque dirigido contra su formación.

Eran efectivamente perfiles falsos, aunque no era un ataque específico contra el independentismo catalan. La procedencia de estas cuentas falsas estaba en Centroamérica, siendo utilizadas en la política local de El Salvador. Como medio de ocultar en sus timelines el spam político local, se dedicaban al retuiteo de noticias de distinta temática, una de las cuales es la que llamó la atención de Joan María Piqué.

 

EJEMPLO 3: Cuentas que publican noticias de manera automatizada con Twitterfeed

Este caso podría tratarse de otro error de percepción del usuario, aunque también podría ser intencionado dado que fue emitido por un miembro del equipo de comunicación de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes llamado José Antonio Sánchez (@j_asanchez), al que en principio se le debería presuponer cierto conocimiento de cómo funcionan las redes sociales.

Las cuentas de la imagen son efectivamente perfiles falsos de procedencia centroamericana, y la noticia que repiten todos a la vez se hace eco de una cita de PODEMOS. Pero esta red se dedica a la retransmisión automatizada de noticias por medio del sindicador de contenidos Twitterfeed. Entrando en el timeline de cualquiera de las cuentas se puede comprobar que se compone únicamente de noticias de los temas más variados. Como contraejemplo hemos tomado los tweets emitidos por la primera de estas cuentas (@luci0machado), justo antes y después del tweet aludido desde el equipo de Cifuentes, que se ha marcado en rojo.

Como se puede comprobar, todas son noticias de agencia y no parece haber intención de favorecer a un partido determinado. De hecho el mismo día las mismas cuentas emiten esta otra noticia, de contenido embarazoso para PODEMOS.

Se hace evidente que esta acusación que parte desde el Partido Popular y fue retuiteada ampliamente por la estructura de cuentas oficiales y cibervoluntarios, es falsa.

¿Incompetencia del equipo de Cifuentes o ataque utilizando falsedades de manera consciente? Un mes después, precisamente el autor del tweet acusatorio, José Antonio Sánchez (@j_asanchez) se vio relacionado con el uso de perfiles falsos desde Morata de Tajuña, pueblo del que es concejal.

 

6. Quedaron en evidencia

 

Ha habido varias ocasiones en que las evidencias encontradas durante los análisis han mostrado una mentira o metedura de pata por parte de políticos que deberían dar ejemplo de honestidad. Hemos seleccionado varias de ellas:

Cristina Cifuentes pierde la memoria cuando se descubre una red de cuentas falsas que la favorece. Septiembre de 2015. Como reacción a la red de 121 cuentas falsas que favorecía al Diario La Razón y a personas del Partido Popular, sobretodo a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes.

Juanfran Escudero conversa con una persona fallecida que además es habitual retuiteadora de «LaHoraMagica»… junto a 150 más. Utilizar la imagen de personas fallecidas para la emisión de spam político es una práctica que debe cesar.

José Antonio Sánchez (PP de Morata y equipo de comunicación de Cifuentes) no hace lo que predica. Relacionado con el último apartado del punto 5 «A veces las cosas no son lo que parecen».

 

7. Ciudadanos ayudado por redes de Venezuela

 

Ocurrió durante la campaña de las elecciones de Mayo de 2015. A principios de ese mes fue trending topic el hashtag #DesmontandoACiudadanos, impulsado desde la formación PODEMOS y crítico con el partido de Albert Rivera.

La reacción desde Ciudadanos fue la emisión de un tweet por parte de su lider Albert Rivera, acusando al otro partido de “organizar su campaña” “desde Venezuela”, en alusión a cuentas que masivamente retuiteaban el hashtag #DesmontandoACiudadanos.En su día demostramos cómo aquella vez Albert Rivera perdió una ocasión de permanecer callado, pues se hubiera ahorrado el ridículo. No solamente por confundir el spam comercial que ataca normalmente a los trending topics y acusar en falso a la otra formación, sino también porque en el análisis realizado en esa campaña aparecieron dos redes de perfiles falsos administradas por grupos afines a la oposición venezolana cuyo spam político ¡favorecía precisamente a Ciudadanos! El análisis completo se puede consultar aquí, vale la pena examinarlo.

Como actualización añadiremos que la red de spam comercial que Rivera tomó por bots que intentaban impulsar el hashtag #DesmontandoaCiudadanos cuando en realidad lo estaban atacando, y fue identificada y denunciada por este blog en Mayo de 2015, todavía sigue activa. @TwitterSpain no ha considerado oportuno suspender esas cuentas, que a día de hoy llevan emitidos varios millones de tweets de spam comercial.

 

8. El engaño de las menciones

 

Una de las métricas utilizadas para medir la influencia de una cuenta en Twitter es contar el número de veces que es mencionada. Los usuarios interesados en quedar bien posicionados en los índices de influencia pueden tener la tentación de aumentar sus menciones de manera artificial.

Asociadas al spam político con perfiles falsos, hemos encontrado también prácticas destinadas a inflar el número de menciones. Vimos varios tipos.

TIPO 1: En ocasiones son triquiñuelas más o menos cuestionables, como ponerse de acuerdo en mencionarse diariamente unos a otros un grupo de personas (PP )

TIPO 2: En este otro caso estamos ante trampas con perfiles falsos (Ciudadanos Almería) para falsear menciones a los concejales y al asesor, David Bonillo. (más información)

TIPO 3: Con el propósito de hacer aparecer a Pedro Sánchez como el participante más mencionado en el debate que tuvo lugar el 30 de noviembre de 2015, los ciberactivistas del PSOE envían menciones masivas hacia @sanchezcastejon, (más información)

 

9. ¿Qué ocurre cuando @TwitterSpain no cierra las redes de spam político una vez son denunciadas?

 

La mayoría de las veces que desde este blog se han denunciado estas redes, no ha habido ninguna acción posterior por parte de @TwitterSpain, de modo que los responsables tuvieron vía libre para continuar lanzando spam político.

CONSECUENCIA 1: Redes ya denunciadas que siguen emitiendo spam

En algunos casos en que la presión percibida por el administrador no fue suficiente, las cuentas de perfil falso continuaron emitiendo spam. Actualmente están en esa situación:

Red de Ciudadanos en Almería

Como consecuencia de lo publicado en este blog, el asesor David Bonillo (@davidbonillo5) paso de hacer retweets masivos a las cuentas falsas que contenían miles de menciones, a no volver hacerles ni un RT más. Sin embargo las cuentas de la pequeña pero efectiva red de Ciudadanos en Almería siguen activas. (más información)

Red MEVA (Movimiento Español Venezolano AntiPodemos)

Una variante del comportamiento anterior se dió a partir de Mayo de 2015 en la red MEVA (Movimiento Español Venezolano AntiPodemos). Después de nuestra denuncia siguieron emitiendo, pero optaron por borrar el timeline de las cuentas falsas cada cierto tiempo con la intención de borrar los rastros del spam.

Obsérvese que sólo consta 1 tweet emitido, ya que los van eliminando periodicamente. Esta red apoyó con su spam a Ciudadanos durante las elecciones de Mayo 2015.

CONSECUENCIA 2: Vuelta a la emisión de spam después de un tiempo

A pesar de que una red de spam político no sea cerrada por @TwitterSpain, normalmente ocurre que debido a la presión que supone la difusión de la noticia a través de las redes sociales, los administradores acaban optando por interrumpir la emisión de spam, aunque sin cerrar las cuentas. Sin embargo en ocasiones estas paradas son sólo temporales. Cuando en las redes sociales se deja de hablar del tema y dado que para @TwitterSpain el spam político no parece ser prioritario, algunos administradores vuelven a la carga.

Red del Partido Popular de Cataluña

Gracias a la difusión que tuvo el estudio sobre las elecciones de Marzo en Andalucía, las cuentas de esta red fueron silenciadas durante tres meses, al cabo de los cuales volvieron con fuerza a la carga. Fue necesaria más presión para que acabaran borrando las cuentas definitivamente.  Red anti independentista en Cataluña

En este caso se trataba de más de 400 cuentas de perfil falso relacionadas con la cuenta @som_mes y también con @societatcc y @mascatala.

En septiembre de 2015 el descubrimiento de esta red tuvo bastante repercusión en redes sociales, llegando también a algunos medios. Como consecuencia desde @TwitterSpain se fueron suspendiendo cuentas hasta llegar aproximadamente al 50% de las cuentas denunciadas. El resto de ellas (más de 200 cuentas) han vuelto poco a poco a la emisión de spam con contenidos anti independentistas.

Red del Partido Popular en Castilla-La Mancha

Esta red se dedicaba casi exclusivamente a elogiar la figura de la anterior presidenta de la comunidad de Castilla-La Mancha,  Maria Dolores de Cospedal.

La denunciamos durante la campaña electoral mayo de 2015, e inmediatamente dejaron de emitir. Además, los responsables de esta red comenzaron una operación de reciclaje de las cuentas: se les cambió el nombre, imagen de perfil y descripciones, y además se borraron todos los tweets anteriores. En dos días tenían una nueva red de perfiles falsos desconocida para todo el mundo y lista para utilizar.

Con los ejemplos anteriores hemos intentado llamar la atención sobre lo que supone que cuando una red de spam político es detectada, sus cuentas no sean suspendidas ni se actúe contra sus responsables.

 

10. ¿Qué se ha conseguido hasta ahora? Objetivos para 2016

 

Gracias a la participación de los lectores en la difusión de este blog ha sido posible:

• Frenar en alguna medida la expansión de las redes de spam político en España. Se han denunciado más de un millar de cuentas falsas que estaban siendo utilizadas para favorecer a grupos políticos, la mayoría de las cuales han sido cerradas, suspendidas, o han cesado su actividad.
• Toma de conciencia de la existencia de engaños con perfiles falsos. Hemos tenido en 2015 más de 280.000 visitas y muchas personas están ahora familiarizadas con estas prácticas.
• Forzar en algún caso declaraciones desde los partidos en contra del uso de perfiles falsos, síntoma de que les afecta la opinión de la gente en contra de su uso.

 

Propósitos para 2016

Para este año que empieza intentaremos profundizar en los aspectos anteriores (toma de conciencia del problema del spam político y denuncia de las redes políticas de perfiles falsos) e incidir en otros temas pendientes

• Aún está extendida la confusión entre la emisión de spam con redes de perfiles falsos y el tema de la compra de seguidores falsos. Trataremos de seguir insistiendo en ello.
• Además, todavía compensa hacer trampas porque no se suelen visibilizar las denuncias en los medios. Deberíamos pensar como llegar más a los medios de comunicación.
• Finalmente, seguiremos tratando de conseguir que desde @TwitterSpain se tomen más en serio el problema del spam político al que nos vemos sometidos los usuarios de esta red social.

Nos gustaría por último dar las gracias a las personas que siguen los trabajos de este blog, a quienes difunden sus contenidos, nos hacen sugerencias, o nos siguen en Twitter. Lo que se ha conseguido hasta ahora, que no es poco, se ha debido principalmente al entusiasmo de los lectores.

 

Si te ha parecido interesante, por favor difúndelo.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

Trampas en Twitter: otra vez el Partido Popular

La imagen que viene a continuación es la de un engaño que tuvo lugar en twitter hace unos días. Un supuesto joven (@NicolasSantiest) le da pie a la presidenta de la Comunidad de Madrid para que esta pueda lucirse con su respuesta.

Posiblemente sin saberlo, Cristina Cifuentes está participando en una conversación ficticia con un perfil falso en la que se pretende promocionar su gestión.

Hace varias semanas nos encontramos con una serie de cuentas que retuiteaban insistentemente los contenidos publicados por cierto usuario. Tras los primeros análisis se confirmó la sospecha: una nueva red de cuentas con perfil falso en el ámbito de la Comunidad de Madrid, que emite spam de tipo político con la intención de favorecer al Partido Popular. Además comprobamos que también están siendo utilizadas para tuitear aparentando ser usuarios reales. La imagen anterior es un ejemplo de ello. Estas otras opiniones ficticias emitidas por cuentas que más adelante mostraremos que son perfiles falsos nos dan una idea de lo indefensos que estamos los usuarios de Twitter ante este tipo de spam.

El usuario que proporciona la mayor parte de los contenidos políticos retuiteados por la red es @arturorodescri (Arturo Rodriguez Escribano). De mayo de 2011 hasta abril de 2015 fue concejal del Ayuntamiento de Loeches por el Partido Popular

y en sus perfiles de la red social Linkedin figura actualmente como «Asesor Gabinete Consejero Transportes Vivienda e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid».

Los indicios que mostraremos a continuación nos hacen pensar que esta persona (cuyos principales temas tratados en Twitter son la política y la religión católica) es quien administra esta red de spam político.

La red ha sido utilizada para intentar influir en diversos temas entre los que destacan las Elecciones Europeas de 2014 en favor de Cañete, la campaña de Esperanza Aguirre para la alcaldía de Madrid,  la de Cristina Cifuentes para la Comunidad de Madrid, la de Cospedal para Castilla-La Mancha y la de Albiol para Cataluña. Actualmente estas cuentas promocionan con su spam la imagen de Cristina Cifuentes como presidenta y hacen precampaña para el Partido Popular.

A continuación se hablará de las cuentas que constituyen la red y se expondrán los argumentos en los que nos basamos para decir que son perfiles falsos. Explicaremos las razones que nos han llevado a pensar que @arturorodescri es el administrador de esta red y mostraremos unos cuantos ejemplos del spam político que se está lanzando. También veremos cómo se utilizan estos perfiles falsos para participar en conversaciones y emitir opiniones aparentando ser usuarios reales. En la parte final el lector encontrará unas reflexiones sobre el problema de los perfiles falsos utilizados con fines políticos.

 

1. ¿Cuáles son las cuentas de la red?

Son una serie de cuentas de Twitter creadas desde 2011 hasta la actualidad, 40 en total. Llevan emitidos unos 75.000 tweets de spam político.

Las imágenes de perfil son poco creibles y las descripciones constan de pocas palabras o son directamente inexistentes. En los casos en que hay fotografía es fácil comprobar que ésta ha sido tomada de internet:

@federicarubio1: tomada de esta página

@isabeladehungri: tomada de esta página

@antoniolopezeli: fotografía sacada de esta página

@nicolassantiest: fotografía confeccionada en esta página de diseño de rostros.

El personaje que le hace la pregunta a @ccifuentes ha sido diseñado mezclando dos fotografías. Partiendo de la fotografía situada a la derecha, a esta se le han superpuesto unos ojos, nariz y cejas diferentes dejando el resto de la cabeza intacto.

Este es el listado de las cuentas por orden de creación.

 

2. ¿En qué nos basamos para decir que son perfiles falsos?

Hay varios indicios que indican que estamos ante cuentas con perfil falso:

• Retuitean los mismos tweets, sobretodo los del usuario @arturorodescri

Adjuntamos dos ejemplos con capturas de pantalla tomadas mientras escribimos estas líneas.

Las imágenes anteriores son bastante explícitas, aunque pensamos que la mejor manera de hacerse una idea sobre la emisión de spam de estas cuentas es mediante un listado de todos sus tweets ordenados cronológicamente, que se puede descargar aquí. Jugando con los filtros el lector interesado podrá hacerse una idea más completa de la actividad de esta red.

• Están sincronizadas en su actividad

Todas las cuentas emiten y descansan en los mismos períodos de tiempo. Día tras día, semana tras semana y mes tras mes. Hemos representado en un gráfico todos los tweets emitidos por la red hasta el momento (más de 75.000). En el eje x se representa el tiempo, y en el eje y el número de días desde que se creó la cuenta. El resultado son unas lineas horizontales formadas por miles de puntos.

Cada línea horizontal son los tweets emitidos por las cuentas que han sido creadas un mismo día. Si miramos con atención, los espacios en blanco forman líneas verticales. Hemos marcado algunas de ellas con una flecha roja en un extremo. Las líneas verticales en blanco son los períodos de tiempo en que ninguna cuenta está emitiendo y son verticales porque todas las cuentas descansan a la vez. Es decir, las cuentas comienzan a emitir y dejan de emitir siempre al unísono. Y que suceda esto todos los días durante meses es un indicio de que todas tienen una administración común. Esto se ve más claramente haciendo zoom y bajando a mayor nivel de detalle. En este otro gráfico hemos tomado los primeros días de junio de 2015, pero el resultado es similar cualquiera que sea el período temporal que tomemos.

Las delgadas líneas de los espacios en blanco ahora son más anchas. Se ve perfectamente como todas las cuentas emiten sincronizadas. En este caso todas ellas se han tomado un período de descanso los días 6 y 7 de junio.

• Todas las cuentas están manejadas desde iPhone

La API de Twitter proporciona información sobre con qué aplicación se emite cada tweet. Todas las cuentas de la red están manejadas desde la aplicación «Twitter for iPhone».

Al hacer el recuento, prácticamente el 99% de los tweets la red (salvo algún experimento utilizando otra aplicación) han sido emitidos desde iPhone.

Nótese que estamos hablando de 40 cuentas. Estadísticamente, si se hubiesen elegido 40 cuentas al azar en nuestro país, la mayoría de ellas emitirían desde «Twitter for Android», un segundo grupo desde «Twitter Web Client» y sólo en tercera posición estaría otro grupo emitiendo desde «Twitter for iPhone». El hecho de que hayamos encontrado que las 40 cuentas de esta red emitan desde iPhone unido a que emitan los mismos contenidos políticos de manera sincronizada hace que sea extremadamente improbable que no tengan un administrador común.

• Todas las cuentas emitieron al mismo tiempo desde Klout

Klout es una aplicación utilizada por algunos para medir la influencia en redes sociales. Como se ha comentado en el punto anterior, las cuentas de esta red emiten desde iPhone, pero en varias ocasiones el administrador experimentó con Klout. En la imagen siguiente se han marcado en color rojo los tweets emitidos desde Klout, y de azul los emitidos desde iPhone.

y si hacemos zoom

Todas las cuentas emitiendo desde Klout en el mismo momento. Una vez más, la casualidad no es una opción, y se hace evidente que todas las cuentas de la red tienen una administración común. En el apartado siguiente voveremos sobre la utilización de Klout.

 

3. ¿Por qué pensamos que @arturorodescri (Arturo Rodriguez Escribano) es el administrador?

En las redes de spam político suele ser significativo quiénes son los usuarios más retuiteados y a lo largo de este año hemos comprobado que es bastante probable encontrar entre ellos a su administrador.

En la red que nos ocupa estos son los usuarios más retuiteados por las cuentas de perfil falso:

El usuario @arturorodescri ha recibido 17.362 retweets de los perfiles falsos, lo que constituye un 23% de su spam. A continuación se expondrán varios indicios que apuntan a @arturorodescri como administrador.

• Los momentos de actividad de @arturorodescri en Twitter coinciden con los de la red.

Al comparar los momentos de actividad de la cuenta @arturorodescri con los de las cuentas de perfil falso nos encontramos una coincidencia casi total. La fila de puntos situada en la parte superior corresponde a los tweets emitidos por @arturorodescri, cuyos momentos de emisión coinciden con los de la red.

Al hacer zoom se aprecian mejor las coincidencias de tiempos.

Estas coincidencias se vienen dando de manera contínua desde que la creación de cada una de las cuentas falsas. La conclusión que sacamos de estos datos es que una persona está gestionando de manera manual a través de su teléfono móvil estas 40 cuentas, además de la suya propia.

Hemos comprobado que @arturorodescri, al igual que todas estas cuentas de perfil falso,  también emite sus tweets desde «Twitter for iPhone»:

Casi el 99% de sus tweets se emitieron desde un iPhone. Se observa también que, al igual que los perfiles falsos, ha experimentado algo con Klout.

• Experimentos con Klout

Más arriba hemos visto cómo como las cuentas de la red en algún momento utilizaron la aplicación Klout. Klout otorga una puntuación (índice de Klout) basado en determinados criterios. Uno de ellos es el número de menciones que recibe cada usuario. Al examinar los tweets que emitieron estos perfiles falsos desde klout encontramos numerosas menciones a @arturorodescri, por lo que podrían haber sido utilizadas para intentar aumentar el índice de Klout de este usuario, como muestra la siguiente imagen:

• una falta ortográfica de @arturorodescri también la tienen las cuentas falsas

Otro indicio que hemos observado y que se puede sumar a los anteriores tiene que ver con una curiosa falta ortográfica de @arturorodescri: escribir «soys» en vez de «sois», y que fue reproducida en diferentes ocasiones por varios de los perfiles falsos.

• Cuando @arturorodescri se toma vacaciones las cuentas falsas también lo hacen

La coincidencia de tiempos mencionada anteriormente llega hasta el extremo de que las ausencias de varios días de @arturorodescri son replicadas por las cuentas de la red. El siguiente ejemplo corresponde a los primeros días de enero de 2015 en que esta persona disfrutó de una estancia en la nieve.

Durante ese período de descanso entre los días 1 y 7 de enero es comprensible que @arturorodescri casi no tuviese tiempo para tuitear. Una excepción ocurrió el día 2 a las 18:02h (por la API de Twitter, aunque la hora real fue las 20:02h) en que envió el tweet de la imagen anterior. A continuación nueve de las cuentas falsas enviaron sendos tweets de felicitación en los que por cierto se menciona a @arturorodescri.

Representados en el gráfico estos tweets se ven como una línea vertical de puntos en medio de un espacio vacío de varios días en los que ni @arturorodescri ni la red de perfiles falsos emitieron por Twitter.

Pero además ninguno de ellos son RTs, sino tweets idénticos supuestamente enviados por diferentes personas en el espacio de unos minutos, justo cuando @arturorodescri emite su tweet. Ciertamente improbable, a no ser que hayan sido tuiteados por el mismo @arturorodescri con su iPhone.

 

4. Actividad de la red. Retweets

En los apartados anteriores se ha mostrado la existencia de una red de cuentas con perfil falso y también a la persona que las evidencias muestran como su responsable. Ahora intentaremos ver a qué se ha estado dedicando esta red.

CAMPAÑA ELECTORAL DE CRISTINA CIFUENTES

CAMPAÑA DE ESPERANZA AGUIRRE

CAMPAÑA Y APOYO A Mª DOLORES DE COSPEDAL

APOYO A CRISTINA CIFUENTES YA COMO PRESIDENTA

Es difícil hacerse idea de la magnitud del spam de la red con unos cuantos ejemplos. A lo anterior hay que añadir miles de retweets sobre las cuentas @ppopular y @ppmadrid, y también la de las creencias religiosas y políticas del propio @arturorodescri.

 

5. Utilización como sock puppets

El término sock puppet se aplica a las identidades falsas en internet que se utilizan para fines fraudulentos.Muchas de las cuentas de la red que nos ocupa, además de retuitear propaganda como la que se ha visto en el apartado anterior, han estado dedicadas de manera contínua a la emisión de opiniones simulando ser usuarios reales, participando en ocasiones en conversaciones con otros usuarios.

Ejemplo 1: apoyo a las opiniones de @arturorodescri

Una táctica utilizada frecuentemente consiste en que cuando @arturorodescri recibe alguna crítica, aparece uno de los perfiles falsos en su defensa. Véanse estos dos ejemplos:

Para quien tenga curiosidad, hay muchas más conversaciones ficticias en apoyo a @arturorodescri. Merece la pena ampliar la imagen y leer los tweets.

Ejemplo 2 – Guiño a Ciudadanos

La cuenta @beagaudi fue utilizada en un principio (septiembre de 2014) a lo que parece un intento de acercamiento al partido Ciudadanos que no tuvo éxito. Simulaba ser una simpatizante de dicho partido y retuiteaba a @albert_rivera, al tiempo que emitía opiniones favorables al Partido Popular.

 

Ejemplo 3 – Promoción de la imagen de Metro de Madrid.

En septiembre y octubre de 2014 varias cuentas son utilizadas para mejorar la imagen de Metro de Madrid.

Como curiosidad, nos ha llamado la atención que aunque las cuentas de esta red actualmente dedican parte de su spam a promocionar la figura de la presidenta @ccifuentes, hubo un tiempo cuando ésta era Delegada del Gobierno en la Comunidad de Madrid, en que la criticaban e incluso pedían su dimisión:

 

6. ¿Quién sigue a @arturorodescri?

Hemos buscado cuáles fueron los primeros seguidores de @arturorodescri cuando creó su cuenta en 2011 encontrando en tercero, cuarto y quinto lugar, las siguientes cuentas:

Entre sus seguidores también se encuentra la cuenta del equipo de Cristina Cifuentes, @cifupresidenta

y dos figuras destacadas del Partido Popular de Cataluña, @alexborras y @andres_cano42, ya conocidos por los lectores de este blog.

También aparecen como seguidores de @arturorodescri las cuentas de los administradores de la red que promocionaba al diario La Razón, el Partido Popular y la Casa Real.

Las cuentas de dicha red fueron suspendidas por @TwitterSpain debido al comunicado de denuncia emitido por @AhoraMadrid.

 

 

7. Conclusiones

Las redes de cuentas con perfil falso ponen de manifiesto la falta de ética de quienes las usan, más aún sin son utilizadas para modificar nuestra percepción política. En este caso además de los miles de retweets de propaganda política, la red ha sido muy activa en la emisión de tweets que pretenden pasar por opiniones auténticas. Varios usuarios (entre ellos la presidenta de la Comunidad de Madrid) han llegado a  conversar o discutir con cuentas de esta red ignorando que con quien estaban realmente hablando era con el administrador de una red política de perfiles falsos:

Solicitamos a @TwitterSpain que suspenda las cuentas de esta red y nos ponemos a su disposición para hacerle llegar el listado con todas las cuentas de perfil falso que hemos ido descubriendo a lo largo de este año y que todavía no han sido suspendidas.

8. ¿Qué podemos hacer?

A lo largo de estos meses hemos comprobado que si la noticia se difunde a través de las redes sociales las personas que administran estas redes de tipo político se ven obligadas a dejar de utilizar los perfiles falsos, incluso si la noticia no llega a salir en los medios y aunque @TwitterSpain no tome medidas suspendiendo las cuentas falsas. Hemos visto que los usuarios de internet, sin necesdad de ninguna otra ayuda, tenemos esa capacidad.

Si las cuentas falsas siguen dadas de alta en Twitter aunque ya no estén siendo utilizadas, se corre el peligro de que semanas o meses después, una vez olvidado el tema, vuelvan a ser usadas para emitir spam político. Esto ya ha nos ocurrido en algún que otro caso. Por eso pensamos que es importante que @TwitterSpain:

• establezca un canal efectivo para la denuncia de redes de cuentas falsas.
• suspenda este tipo de cuentas al ser denunciadas, ya que van contra sus reglas.

Así lo venimos solicitando desde hace tiempo. No deberíamos dejar que en el ámbito español de Twitter lleguemos a la caótica situación (en cuanto a spam político con perfiles falsos) que ya se da actualmente en algunos países. Por ello si te ha interesado esta información y quieres contribuir a que se dejen de utilizar perfiles falsos en la emisión de spam político, por favor difúndelo.

26/10/2015

 

Actualización

26/10/2015 El mismo día de la publicación de esta entrada algunas de las cuentas de perfil falso comienzan a ser dadas de baja por su administrador: @martinlopezibor, @federicarubio1, @santiagozenobi, @nicolassantiest, @alejandriafabio … La cuenta @arturorodescri también ha sido dada de baja, por lo que todos los tweets emitidos por esta cuenta han sido borrados de los timelines.

27/10/2015 Todas las cuentas de la red han sido ya borradas por su administrador. Gracias a los lectores y a quienes ayudan a difundir para dar a conocer el problema de las redes políticas de perfiles falsos.

 

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

Elecciones andaluzas 2015. Quienes hacen trampa en Twitter

El 22 de Marzo habrá elecciones al Parlamento de Andalucía. Hemos analizado el tráfico de Twitter para saber si alguno de los partidos políticos que se presentan a estos comicios está haciendo trampas en esta red social. El objetivo no ha sido hacer un estudio exhaustivo, sino unicamente descubrir redes de perfiles falsos que estén siendo utilizadas en la presente campaña electoral.

Se han analizado los hashtags utilizados por los siguientes partidos políticos: Partido Socialista, Partido Popular, PODEMOS, IU y Ciudadanos. Los resultados indican que al menos tres de estos partidos están utilizando perfiles falsos, esto es, cuentas que simulan ser personas que emiten opiniones en Twitter, cuando en realidad están controladas por un partido, que emite a través de ellas su propaganda política.

Al efectuar el análisis fueron descubiertas cuatro redes de perfiles falsos del Partido Popular, dos del Partido Socialista y una de Ciudadanos. En la siguiente tabla figuran esas redes con el número aproximado (siempre por debajo) de tweets/RTs que lleva emitidos desde su creación.

El estudio se ha realizado entre el 1 y el 10 de Marzo de 2015, analizando por una parte los hashtags que han ido utilizando los equipos de campaña de los diferentes partidos, y por otra una serie de hashtags relativos a Andalucía, que hemos seleccionado por su interés para esta búsqueda.

Se ha intentado encontrar perfiles falsos de Twitter de manera específica para cada uno de los partidos políticos estudiados, buscando en los hashtags que están utilizando para sus respectivas campañas.

Lo que sigue es una relación de las redes políticas de perfiles falsos que hemos encontrado en los hashtags analizados,  y que están actualmente activas en el envío de spam político para tratar de influir en las elecciones al Parlamento de Andalucía.

 

Red del Partido Socialista en Almería (PSOE)

 

Está integrada por 29 perfiles falsos de tipo nivel 2 aunque rozando el nivel 1 (se pueden consultar las tipologías aquí) que emiten un flujo constante de noticias relacionadas con Andalucía, entre las cuales van introduciendo su mensaje político favorable a la candidata socialista Susana Díaz y al Partido Socialista en general . El número de tweets emitidos supera actualmente los 70.000.

Perfiles falsos

El aspecto de los perfiles falsos de esta red tiene siempre el mismo patrón:

El equipo o persona que creó estas cuentas lo hizo de manera metódica. En todas ellas la imagen de perfil siempre trata de ser la de una persona creible. El nombre de usuario, escrito con mayúsculas refleja las primeras letras del nombre y apellidos del supuesto usuario. La imagen de fondo es una panorámica del supuesto pueblo del personaje. El texto de descripción de la cuenta siempre es una frase genérica tipo cita, que no aporta más datos. Por último especifica la localización en una cadena  que suele constar de tres palabras separadas por guiones (pueblo-Almeria-Andalucía). Siempre son pueblos de la provincia de Almería. Estas son las cuentas, por orden de creación (imagen ampliable):

Los pueblos a los que dicen pertenecer están escogidos por orden alfabético. Actualmente van por la letra C. Llama la atención lo metódico que es el creador de estas cuentas, aunque ello juega en su contra porque permite que estos perfiles falsos sean más facilmente identificables. Es también de destacar que a dos de ellos se les llegó incluso a abrir una cuenta en Facebook.

En la siguiente tabla figura la relación de las cuentas con sus fechas de creación.

Se crearon en cuatro fases: Febrero de 2014, principios Agosto de 2014, finales Agosto de 2014 y Diciembre de 2014, fase en la que está ahora.

Actividad de la red

El objetivo de esta red parece ser hacer llegar la propaganda del Partido Socialista a un público objetivo formado por los votantes andaluces, en especial de Almería. Actúa de dos maneras principalmente:

1. Los perfiles emiten un flujo constante de tweets de diversas noticias relacionadas con Andalucía que se componen de tres partes: Un hashtag que suele ser #Almeria o #Andalucia, el texto de la noticia, y un enlace corto a la noticia.

Cada varias noticias neutras se intercalan noticias positivas para el PSOE intentando posicionar a Susana Díaz y Pedro Sánchez, o críticas para otros partidos. La técnica es sutil y hasta ahora no la habíamos visto en otras redes políticas de perfiles falsos. La siguiente imagen es un montaje con algunas de las propagandas que van intercalando entre las noticias neutras.

Para enviar las noticias a los perfiles falsos el administrador de la red utiliza la herramienta Twitterfeed, un sindicador de contenidos gratuito.

Cada noticia es tuiteada por todos los miembros de la red de manera secuencial, por orden de fecha de creación (de más antiguo a más nuevo) con intervalos de 0.5 seg. (imagen ampliable)

2. También hay veces, menos, en las que los perfiles falsos hacen retuits de algunos usuarios del psoe. Estos hacen la función de usuarios fuente proporcionando contenidos a la red que son transformados en spam político por los perfiles falsos y enviado hacia los hashtags donde más probable sea llegar a su público objetivo.

Estas son las tres cuentas que proporcionan más contenidos para ser retuiteados por la red: @mikyalmeria, @corrales y @AlmeriaJunta

La experiencia anterior (Red de perfiles falsos del Partido Socialista de Madrid, Red de perfiles falsos del Partido Popular de Cataluña) nos dice que los usuarios más retuiteados tienen más probabilidades de ser los organizadores de la red. A continuación un ejemplo de su actividad.

Para que los perfiles falsos hagan los retuiteos el administrador emplea la aplicación TweetDeck.

 

Red del PP de Cataluña (PPC) (Partido Popular)

Esta red, ya denunciada por este blog y supuestamente administrada por Alejandro Borrás Pardo (@alexborras, experto en internet y redes sociales del PP de Barcelona), está haciendo campaña a favor del candidato popular Juan Manuel Moreno. Ya hemos hablado de ella en profundidad. Decir a modo de resumen que como consecuencia de nuestra denuncia han tenido que:

• sacar de la red las cuentas del Partido Popular de Cataluña que utilizaban para lanzar su spam junto con los perfiles falsos.
• modificar las fotografías y nombre de todos sus perfiles falsos. Son las mismas cuentas, pero con distinto nombre y aspecto. Quedaron en evidencia cuando demostramos que muchas eran personas de paises del este, alguna de ellas fallecida. Ahora son todos de niveles 2 y 3.

A día de hoy y hasta que se vean presionados a cerrarla definitivamente, la red de 17 perfiles falsos del PPC está compuesta por las siguientes cuentas (las dos últimas recien creadas):

Es una red muy activa (lleva casi 200.000 tweets de spam emitidos)  que retuitea contenidos de unos cuantos usuarios fuente, destacando Andres Cano Bonillo (@andres_cano42, concejal del PP en el ayuntamiento de La Bisbal d’Empordà)

Se están utilizando estos perfiles falsos para que lancen su spam en la campaña del candidato del PP Juan Manuel Moreno. Un ejemplo del 9 de Marzo (las marcas rojas son los retuits de esta red):

La siguiente imagen es la representación gráfica con la herramienta Gephi de la actividad de esta red el día 2 de Marzo haciendo campaña por el candidato popular.

nota: a causa de la estrategia de defensa del administrador de esta red consistente en cambiar los nombres de los perfiles falsos, algunos de ellos figuran con su nombre anterior, ya que fueron cambiados durante el periodo de este estudio.

 

Red de Alcalá de Guadaira (Sevilla) (Partido Popular)

Está formada por 28 perfiles falsos de niveles 2 y 1 (algunos de ellos simples «huevos») creados desde Septiembre de 2014 y que actualmente sigue creciendo. Llevan emitidos del orden de 15.000 tweets de spam político.
Su supuesto responsable es Alvaro Becerra Sánchez (@alvaritooo2),  un joven miembro de Nuevas Generaciones de Alcalá de Guadaira (localidad situada en Sevilla), que también es el máximo generador de contenidos para la red (33%). En su perfil se define a sí mismo como «Miembro de la Comunicación 2.0…»

Llama la atención que uno de los perfiles falsos @alvarobeceraa tenga el mismo nombre que el supuesto responsable de la red, imprudencia que más que a un descuido se deba probablemente a falta de madurez.

Apréciense las relaciones de esta red sevillana con la red de perfiles falsos del Partido Popular de Cataluña. Entre los usuarios más retuiteados por la red aparecen @followbackpp724 (cuenta de Alejandro Borras Pardo), @abrahampriegopp (usuario fuente y aparentemente bastante implicado en la otra red) y andres_cano42 (Andres Cano Bonillo, máximo generador de contenidos).

La actividad principal de esta red del PP en Alcalá de Guadaira consiste obviamente en promocionar al candidato popoular Juan Manuel Moreno y desprestigiar a los demás candidatos.

Un ejemplo del 1 de Marzo. En este caso los perfiles falsos lanzan su spam de manera coordinada durante unos 30 minutos (estrategia mixta entre vertical y horizontal). Sin embargo siguen siendo fácilmente identificables.

Los principales usuarios que aportan contenidos a esta red (usuarios fuente) son, según aparece más arriba: @ppguadaira, @nnggalcaladegra, @ppopular, @carmenrhornillo (portavoz del PP de Alcalá de Guadaira), @ppandaluz, etc

Actualización 12/03/2015

La reacción de los supuestos administradores al verse descubiertos tiene para nosotros interés, ya que no está documentado que sepamos en otros trabajos. En este caso la reacción del usuario @alvaritooo2 (al día siguiente de publicar esta entrada) ha sido la siguiente:

• cambio de la fotografía de perfil.
• suprimir de la descripción de la cuenta su vinculación con la Comunicación 2.0 de Nuevas Generaciones del Partido Popular (@nnggalcaladegra y @nnggsevilla).

 

Red del Alcalde de Jun (Granada) (PSOE)

 

Parece haber sido concebida como altavoz de Jose Antonio Rodriguez Salas (@joseantoniojun), el alcalde de un pueblo de Granada llamado Jun conocido por su influencia en el mundo de la sociedad de la información. Casi el 57% de lo que retuitea esta red son tweets de este alcalde.

Hemos encontrado 19 perfiles falsos de nivel 2 y 3 (ver criterios de clasificación) que llevan emitidos más de 50.000 tweets.

Ejemplos de la actividad de esta red de perfiles falsos que es utilizada al servicio de un alcalde y que ahora también está siendo usada para lanzar spam político en la campaña de las elecciones andaluzas:

Actualización 16-03-15

Varios días después de nuestra denuncia esta red sigue emitiendo su spam para favorecer a la candidata socialista retuiteando una vez más a Jose Antonio Rodriguez Salas, Alcalde de Jun.

Haciendo esta búsqueda en Twitter hemos podido comprobar que hace tiempo que algunos usuarios ya se habían dado cuenta de las prácticas de este alcalde.

 

Red de Comenar Viejo (Ciudadanos)

Esta pequeña (por ahora) red está siendo usada para apoyar la campaña de Ciudadanos en Andalucía. Las cuentas @cscolmenarviejo y @evammcs se están utilizando junto a algunos perfiles falsos mediante la herramienta RoundTeam.

Como se explica en este enlace:

RoundTeam es un servicio que permite “alimentar” una cuenta de Twitter con retweets automáticos de tweets que contengan algunas palabras clave específicas (frases, menciones, hashtags, etc.) y que provengan de grupos de usuarios también específicos (seguidos, seguidores, listas y todo Twitter)

Todas son cuentas de reciente creación. En poco tiempo llevan emitidos más de 15.000 tweets.

En la descripción de la cuenta @yeray_mst, por ejemplo, se intenta hacer creer que la fotografía de perfil corresponde al supuesto usuario de la cuenta (perfil falso nivel 1), pero la imagen ha sido extraida de una página web de tatuajes (https://www.pinterest.com/eduvinaa/tatuajes-mariposas/)

A continuación dos ejemplos de como estos perfiles falsos de Ciudadanos emiten su propaganda:

nota: como se dijo al principio, las cuentas @cscolmenarviejo y @evammcs son cuentas a las que se hace retuitear con RoundTeam junto a los perfiles falsos.

Actualización 13/03/2015

Como reacción a la publicación de este estudio el administrador de esta red ha fijado al comienzo del timeline de la cuenta @yeray_mst un tweet del día 06/12/14, mismo día de la creación de esta cuenta.

Para nosotros tiene interés documentar las reacciones de los administradores de redes de perfiles falsos cuando son descubiertos. El intentar demostrar que un perfil falso no es tal mediante la emisión de tweets en dicha cuenta o como en este caso fijándolos en el timeline es un recurso lógico pero creemos que poco efectivo desde el momento en que todo el historial previo de tweets del perfil falso está disponible para el lector interesado. Otro ejemplo de este tipo de reacciones es el siguiente tweet que trata de hacer pasar por autenticas a las cuentas @yeray_mst, @mostolesmarga, @AitanaPeque y @Deivid_Bronx

Actualización 25/03/15

Las cuentas @yeray_mst y @mostolesmarga han sido dadas de baja. Nos parece un paso en la dirección correcta, ya que creemos que es posible hacer propaganda política en Twitter sin recurrir a los perfiles falsos.

 

Red de Fuente de Piedra (Málaga)  (Partido Popular)

Esta es la red del Partido Popular en el pueblo de Fuente de Piedra (Málaga). Estas cinco cuentas retuitean juntas y al mismo tiempo promocionando al candidato popular en la medida de sus posibilidades. Utilizan sobretodo las aplicaciones Hootsuite y TweetDeck. Sólo los perfiles falsos ya han emitido más de 15.600 tweets.

Esta pequeña red parece estar administrada desde la cuenta @mallasan. Obsérvese que los tres perfiles falsos fueron creados el mismo día. En este esquema se han representado las relaciones de retuiteo. Los puntos del medio son los usuarios fuente que utiliza la red, formados por diferentes cuentas del entorno popular.

En este enlace podemos ver un ejemplo de la actividad de esta red.

Las redes pequeñas como esta tienden a ser subestimadas. El siguiente ejemplo quizá ayude a ver el problema en su verdadera dimensión. El 9 de Marzo durante la emisión del debate de Canal Sur, esta red emitió en aproximadamente una hora un total de 705 tweets contra el hashtag #CanalSur22M. Toda esa propaganda política se traduce en impactos sobre el público que consulta el hashtag y en última instancia se traduce en algún tipo de efecto sobre la opinión de parte del público alcanzado.

Agradecemos al usuario @pablostarter el habernos enviado sus hallazgos de los perfiles falsos de esta red y la siguiente.

 

Red de Benalmádena (Málaga)  (Partido Popular)

Nuevamente estamos ante otra pequeña red del Partido Popular, esta vez en Benalmádena. Está compuesta por tres perfiles falsos, dos cuentas del partido popular de dicha localidad, y una cuenta del supuesto administrador, @inmacverdugo (Inmaculada Verdugo) que se autodefine como «Community Manager» y «apasionada por el mundo de la comunicacion 2.0»

Sólo las cuentas @yonohesido2, @cuervofalin y @marilopezmlg llevan emitidos más de 25.000 tweets.

 

Conclusiones

De los cinco partidos estudiados, en tres de ellos (Partido Popular, PSOE y Ciudadanos) hemos encontrado redes de perfiles falsos, siendo la búsqueda infructuosa en los otros dos (PODEMOS e IU) .

Hemos constatado que el fenómeno de los perfiles falsos en Twitter está en expansión en España, ya que sobretodo en año de elecciones la tentación de engañar para conseguir más votos es demasiado grande para algunas personas si creen que no van a ser descubiertas.

Pensamos que mientras no haya una opinión mayoritaria en contra de este tipo de prácticas y se visibilice en los medios a quien haga trampas, las redes políticas de perfiles falsos seguirán proliferando en Twitter.

Es importante también que la propia red social Twitter se tome en serio este problema, establezca un canal efectivo de denuncia y suspenda las redes de spam político cuando sean reportadas.

Desde este blog nos hemos trazado el objetivo de descubrir y denunciar las redes de perfiles falsos en Twitter que sean utilizadas para el spam político.

Si te ha interesado, por favor difúndelo.

También, Elecciones Mayo 2015. Quienes hacen trampa en Twitter

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

El Partido Popular de Cataluña se resiste a desmantelar la red de perfiles falsos de Twitter

 

nuestra cuenta en Twitter: @BotsPoliticosNo

 

Esta entrada es continuación de: Una red de bots del Partido Popular hace spam político en Twitter desde Cataluña

 

Hace unos días desde en este blog se publicó la noticia de la existencia de una red de cuentas de Twitter que se dedica al spam político a favor del Partido Popular.

Hemos visto que parte de estas cuentas son perfiles falsos (intentan dar la apariencia de auténticos usuarios de Twitter) y otra parte son cuentas del Partit Popular de Catalunya (PPC) en algunas localidades de Girona. Unas y otras disparan de manera constante la munición de tweets que generan masivamente otro grupo de usuarios, que hemos llamado «usuarios fuente». En muchas ocasiones lo hacen todas a un tiempo y retuiteando los mismos tweets.

Hemos mostrado como son supuestamente manejadas por Alejandro Borras Pardo (@alexborras) experto en internet y redes sociales del PP de Barcelona mediante la aplicación TweetDeck, que permite emitir tweets y RTs desde múltiples cuentas de forma simultánea. Asimismo hemos visto como el mayor generador de contenidos para esta red es Andres Cano Bonillo, concejal del PP en el ayuntamiento de La Bisbal d’Empordà y responsable del online del Partit Popular de Catalunya (PPC).

De momento han habido dos reacciones desde que este blog denunció la existencia de la red catalana de perfiles falsos del PP:

• Las cuentas del PPC pertenecientes a esta red ya casi no actúan junto a los perfiles falsos. Este era un fallo que todavía nos sorprende que se haya podido cometer, pues ha comprometido a dichas cuentas del Partido Popular y a quienes las gestionan, al estar relacionadas directamente y sin ningún tipo de dudas con los perfiles falsos.
• El usuario @alexborras ha quitado su fotografía de la imagen de perfil de su cuenta de Twitter. La reacción que esperamos es simplemente que se borren las cuentas con perfiles falsos y se abandone el spam político.

 

1. Algunas informaciones sobre los perfiles falsos

Gracias a la realimentación de algunos lectores a los que desde aquí agradecemos su colaboración, hemos podido conocer que las fotografías de algunos de los perfiles falsos se copiaron de páginas web de paises del Este de Europa.

perfil falso: @marcosweigel (marcos weigel)

Esta persona se llamaba Alex Koltunov. Un ciudadano Bieloruso que falleció el 25 de Mayo de 2013 mientras se encontraba de vacaciones en Egipto. Con bastante mal gusto, fue convertido en un «obrero Andalú» y «de derechas».

perfil falso: @luiselgrande25 (Luis Martinez)

Esta imagen es empleada en páginas de temática militar rusas.

perfil falso: @soniaguerreroo (Sonia Guerrero)

Fotografía extraida de una web rusa que contiene fotografías de una convención agrícola que tuvo lugar el 29 de Agosto de 2013 en Cherkasy (Ucrania).

perfil falso: @nandogall (Fernando Gallardo)

Fotografía copiada de un blog en el que se describe la estancia en Indonesia de un grupo de personas de la República Checa que fueron a dicho país a sacarse la licencia de piloto comercial. La imagen corresponde a una cena que tuvo lugar en Yakarta el 1 de Abril de 2012.

perfil falso: @luciarico12 (Lucia Rico)

Imagen extraida de una página web comercial de la República Checa.

La persona encargada de diseñar los perfiles falsos para esta red buscó estas fotografías en páginas web poco frecuentadas por los españoles (paises del Este).

Partiendo de los indicios que expusimos en la primera parte de este trabajo, se formuló la hipótesis de que la parte de diseño de las cuentas de esta red recae sobre Nuria Gracia Bonafe (@nuriagbcn) compañera de @alexborras en el PP de Barcelona, cuya cuenta en Twitter fue creada unos días antes que el primero de los perfiles falsos.

 

2. ¿Quién sigue a estas cuentas falsas?

Como hemos visto, el administrador de esta red utilizando la aplicación TweetDeck hace que estas cuentas retuiteen habitualmente a un grupo de personas del Partido Popular. Estos usuarios «fuente» (que a su vez se retuitean unos a otros) nutren de tweets a la red de cuentas falsas. El concejal Andrés Cano (@andres_cano42) es de lejos el más retuiteado, pero también hay otros. Este es el listado de los usuarios más retuiteados por los perfiles falsos en los últimos diez días.

Sin contar a los ya conocidos @andres_cano42, @ppc_roses, @alexborras y @nuriagbcn el resto son:

¿Saben estas personas que sus tweets son utilizados de manera continua como material de spam político por la red de perfiles falsos que opera desde Cataluña a favor del Partido Popular? Puede que no, pero lo cierto es que todas estas personas son seguidoras de todos o algunos de los perfiles falsos como veremos a continuación.

En estas capturas de pantalla hay una muestra de cómo estos perfiles falsos son seguidos por estas personas del partido popular que alimentan la red con sus tweets (imágenes ampliables).

Se observa en muchos casos que el usuario «fuente» se hace seguidor al mismo tiempo de varios de los perfiles falsos y también de cuentas del PPC de esta red. Esto hace altamente improbable que el seguimiento sea casual.

 

3. Últimas actuaciones de la red catalana de perfiles falsos del PP

La red sigue actuando con impunidad, pues la presión sobre sus responsables todavía no ha sido suficiente como para forzarlos a desmantelarla.

A continuación dos ejemplos de las decenas de actuaciones conjuntas de esta red que hemos detectado en los últimos días.

Ejemplo 1: #UTNOriolJunqueras (14/02/15)

Con motivo del programa de Telecinco Un tiempo nuevo el 14/02/15. En dicho programa el portavoz parlamentario del PPC, Enric Millo, tuvo un lapsus en uno de sus tweets escribiendo incorrectamente una palabra y después de unos minutos lanzó otro tweet corrigiendo su error.

Por si no había quedado claro, la red de perfiles falsos del Partido Popular en cataluña retuiteó el segundo de los tweets.

¿Está enterado el portavoz parlamentario del PPC de la existencia de esta red que le apoya?

 

Ejemplo 2: #ModeloPodemos (12/02/15)

Este es un hashtag empleado recursivamente por esta red y los ciberactivistas populares en general para tratar de desprestigiar a uno de sus adversarios políticos.

Ejemplo 3: #SusanaTieneUnTaller (13/02/14))

Aquí los perfiles falsos ayudan con su spam al candidato del PP a la presidencia de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno

 

4. Malabarismo de cuentas falsas

El usuario @alexborras no solamente aparece relacionado con las anteriores cuentas falsas, sino también con estas otras cuentas manejadas con TweetDeck que retuitean juntas a favor del Partido Popular.

Cinco cuentas administradas supuestamente por él retuitean juntas el 7 de Febrero un mismo tweet de su compañera Nuria Gracia con motivo de una convención del Partido Popular en Barcelona.

Es posible que en otra entrada le dediquemos más tiempo a estas cuentas, especializadas en halagar al Partit Popular de Cataluña y criticar a sus rivales. Son: @joanpujol3, @nextbcn, @coma_ruga, @lauravila78 y @ipopularcat que sumadas a las anteriores emiten su spam de manera continua.

 

5. Se resisten a desmantelar la red catalana de perfiles falsos del PP

Cuando en enero de este año (el mes pasado) publicamos la noticia de que el Partido Socialista de Madrid (PSM) tenía una red de perfiles falsos dedicada a posicionar a Pedro Sánchez, dos de las cuentas relacionadas con la red catalana de perfiles falsos del PP (@andres_cano42 y @ppc_roses ) consideraron la noticia de suficiente relevancia como para retuitearla. En ese momento estaban dando crédito a nuestro blog difundiendo nuestro estudio.

Otro de los «usuarios fuente»,  Luis Salom (@luissalom) también nos retuiteaba

Sin embargo cuando se ha hecho pública la existencia de la red catalana de perfiles falsos del Partido Popular estos mismos usuarios han guardado silencio.

Hace unos meses Andrés Cano criticaba las redes de perfiles falsos de los demás. Sin embargo ahora calla.

En ese momento ya actuaba la red que nos ocupa y ya retuiteaba los tweets de @andres_cano42. ¿Lo que es censurable para otros partidos por qué no lo es también para el PP?

Todos deberíamos estar de acuerdo en que transmitir mensajes políticos desde usuarios de mentira es engañar a la gente y no es ético.

Desde este blog intentamos hacer visibles las redes políticas de cuentas falsas con la intención de presionar para su cierre.

Por favor, difunde esta noticia. Es necesario dar a conocer y denunciar la existencia de esta red para poder exigir su cierre, pedir explicaciones al Partido Popular, y dejarles claro a los demás partidos que no deben utilizar el spam político en su estrategia electoral.

ACTUALIZACIÓN 25/02/15

Al ser puestos en evidencia por ese blog, los administradores de la red de perfiles falsos del Partido Popular de Cataluña se siguen negando a borrar estas cuentas de spam político. En vez de eso han optado por camuflarlas cambiandoles el nombre, imagen de perfil, y en algunos casos también la imagen de fondo. Lo que no pueden cambiar es el identificador de las cuentas, que hace que se les pueda seguir el rastro.

Estos son los nuevos aspectos de las cuentas que han modificado:

más información en Elecciones Andaluzas 2015. Quienes hacen trampa en Twitter

Actualización 31/07/15

Debido a la repercusión del estudio Las trampas éticas del Partido Popular en Twitter, finalmente los administradores de esta red se han visto obligados a dar de baja definitivamente las cuentas.

Gracias a todos los lectores.

nuestra cuenta en Twitter: @BotsPoliticosNo

Una red de bots del Partido Popular hace spam político en Twitter desde Cataluña

nuestra cuenta en Twitter: @BotsPoliticosNo

Después del reciente descubrimiento por este blog de una red de cuentas de Twitter con perfiles falsos cuya actividad consistía en hacer spam político para posicionar al candidato socialista Pedro Sánchez aparece ahora otra red del mismo tipo, esta vez  a favor del Partido Popular (no confundir «red de perfiles falsos» con «seguidores falsos» como el caso de los seguidores árabes de @marianorajoy).

La red que nos ocupa es algo menor que la del PSOE, la cual antes de que sus cuentas fuesen borradas o suspendidas en Twitter por culpa de este blog, estaba formada por unos 80 bots. Ahora estamos hablando de 23 bots que retuitean para el PP y que son responsables de decenas de miles de retuits. Como veremos a continuación no todos ellos son perfiles falsos, sino que una parte son cuentas del Partit Popular de Catalunya (PPC) de diferentes localidades de Girona, a las que incomprensiblemente el administrador de esta red utiliza en múltiples ocasiones para a atacar hashtags conjuntamente con las cuentas de perfiles falsos como se muestra en esta imagen (imagen ampliable):

Desde el momento en que estas cuentas del PPC son utilizadas en el ataque a hashtags de manera conjunta con el grupo de cuentas con perfiles falsos y haciendo los mismos RT en las mismas coordenadas temporales, pueden ser consideradas como bots de la misma red.

En este trabajo vamos a mostrar cómo funciona esta red y también a tratar de descubrir quienes son sus responsables.

1. ¿Qué cuentas forman parte de esta red?

En total son 23 bots que han enviado decenas de miles de tweets. Desde Febrero y hasta Julio de 2014 fueron creadas 7 cuentas con perfiles falsos.

A ellas se les sumaron 8 cuentas creadas entre Julio y Agosto de 2014 que se utilizaron como cuentas del Partit Popular de Catalunya en varias localidades gerundenses.

Por último en Octubre de 2014 se crearon 8 cuentas más de perfiles falsos, estos ya menos trabajados.

A continuación ponemos el listado completo de los bots. Mirando las fechas se aprecia que hay continuidad temporal entre la creación de la primera tanda de bots y las 8 cuentas populares mencionadas lo cual podría ser indicio de que fueron creadas por la misma persona o equipo, sobretodo teniendo en cuenta como se verá a más abajo que todas ellas (perfiles falsos y estas cuentas populares) con mucha frecuencia retuitean a la vez los mismos tweets y en el mismo instante.

Animamos a entrar en el timeline de varias de estas cuentas y recorrerlo un momento para hacernos una idea de la cantidad de tweets que emiten y del tipo de mensaje que transmiten.

A continuación se deja constancia de cómo las cuentas populares de estas 8 localidades retuitean la misma secuencia de tweets que los perfiles falsos con estas capturas de pantalla tomadas a la misma hora, en las que se aprecia que todas ellas acaban de hacer RT a un mismo tweet del usuario @andres_cano42 (imagen ampliable).

Nos informa un lector que la imagen de uno de los perfiles falsos, @marcosweigel, se corresponde con una persona llamada Alex Koltunov que falleció en 2013 cuando estaba de vacaciones en Egipto, lo cual hemos comprobado. Otras personas nos comentan que @luciarico12 aparece en esta página de nacionalidad checa. Por otra parte la foto de @soniaaguerreroo está sacada de esta otra página rusa de una de las imágenes tomadas durante una convención agrícola.

2. ¿Cuál es la estructura de esta red?

Este tipo de redes creadas para hacer spam político actúan tratando de inundar con su propaganda a un público objetivo seleccionado a través de los hashtag. Los mensajes los pueden emitir los bots por sí mismos, o limitarse a retuitear los tweets de otros usuarios «fuente». En el caso de esta red hacen lo segundo.

Las cuentas o usuarios «fuente» se dedican de manera contínua a la emisión de tweets con una «línea editorial» que se adapta a la estrategia de partido en cada momento. La media de tweets por día emitidos por este tipo de cuentas es muy alta. De este flujo de tweets se alimentan los bots de la red, generando su spam político al retuitearlos masivamente.

Visualizando con Gephi las relaciones de retuiteo de esta red entre los días 9 y 16 de Enero de 2015  podemos ver como está estructurada (datos disponibles aquí).

Los nodos en rojo son las cuentas con perfiles falsos, en azul las cuentas del PP de Catalunya que esan integradas en esta red y en verde los usuarios «fuente» de cuyos tweets se nutre la red para su actividad, normalmente cuentas de personas del Partido Popular.

Sin nos fijamos en los nodos verdes vemos que están distribuidos en tres zonas. Los de la izquierda son retuiteados sólo por los nodos rojos (perfiles falsos), los de la derecha sólo por los nodos azules (cuentas del PPC) y los del medio por ambos. En este caso, y a diferencia de la botnet del PSOE, los bots no se retuitean entre ellos.

3. ¿Qué actividad realizan los bots?

3.1 La hora azul

La primera actividad está relacionada con La hora azul del PP. Consiste más o menos en que los simpatizantes del PP a las 22.00h empiezan a enviar tweets y continúan así hasta las 23.00h. El objetivo parece ser que se sigan unos a otros, fomentar el uso de Twitter entre ellos e intentar situar el hashtag #HoraAzulPPnnn entre los trending topics del día.

Durante esa hora diaria esta botnet se dedica emitir sus retuiteos con el hashtag que toque cada día. No se va a profundizar más en esto, aunque la hora azul volverá a salir más adelante.

3.2 Actividad en hashtags

Parte de la actividad de estos bots consiste en el ataque a hashtags para hacer llegar al público su spam político. Otras veces retuitean en los hashtags propagandísticos del partido. El objetivo es posicionar las ideas y personas afines al Partido Popular y tratar de desprestigiar a adversarios políticos con especial énfasis en CIU y PODEMOS. Últimamente los esfuerzos parecen estar centrados en promover el desgaste de esta última formación. Los datos utilizados están disponibles aquí.

EJEMPLO 1: #L6NCospedal (06/12/14)

Con motivo de la entrevista en La Sexta Noche.

Al visualizar con Gephi las relaciones de retuiteo de los bots, el gráfico que sale es bastante clarificador.

Los nodos rojos son bots con perfiles falsos, los azules son las cuentas populares que actúan como bots en esta red y los verdes son cuentas de personas del Partido Popular que suministran los tweets retuiteados por la botnet.

Las dos cuentas institucionales del PP (cuenta del PP de Castilla-La Mancha y cuenta de Mª Dolores de Cospedal) no son retuiteadas directamente por los perfiles falsos de la botnet (en rojo), solamente por las cuentas del PPC. Entre dichas cuentas institucionales y los perfiles falsos hay un nivel de seguridad compuesto por los usuarios @andres_cano42 y @alexborras que proporcionan tweets tanto para los bots rojos como para los azules. Sobre estos dos usuarios se volverá más adelante.

En esta imagen se aprecia cómo durante la entrevista los dos grupos de bots retuitean al mismo tiempo los tweets proporcionados en este caso por @andres_cano42. Observese la columna «tiempo» que muestra como están sicronizados ambos grupos de bots.

Esta sincronización indica que ambos grupos de cuentas (perfiles falsos y cuentas del PPC) tienen una administración común.

EJEMPLO 2: #modelopodemos (09/01/15 a 17/01/15)

Con críticas hacia el partido Podemos.

Como en el caso anterior visualizamos las relaciones de retuiteo de la botnet con Gephi. La estructura en este caso es como sigue. Los usuarios @andres_cano42 y @ppc_roses proporcionan los tweets para retuitear. Los perfiles falsos (rojo) retuitean a ambos usuarios, las cuentas del ppc (azul) sólo retuitean a @andres_cano42

El diagrama temporal de los retuiteos de la botnet (hemos tomado el día 15/01/15 por ejemplo) muestra una vez más como se activan todos los bots al mismo tiempo (puntos en color rojo). El tiempo avanza de izquierda a derecha, y cada línea vertical de puntos rojos muestra el disparo simultáneo de los bots. Cada punto rojo puede representar (y de hecho lo hace en este caso) varios tweets de distintos perfiles falsos emitidos en un mismo instante.

Cada uno de estos disparos significa la emisión de un tweet repetido por todos los bots, como se ve a continuación.

EJEMPLO 3: #L6Nencampaña (17/01/15

Del programa La Sexta Noche

Una vez más repasamos el proceso, que es el siguiente. En este caso el usuario @andres_cano42, el máximo proveedor de tweets para esta botnet, publica un tweet. Obsérvese que junto al hashtag #L6Nencampaña aparece también otro de #LaHoraAzulPP.

Con posterioridad a la emisión de este tweet se activan los retuiteos de los bots, tanto de los perfiles falsos como de las cuentas del PPC.(en rojo los tweets emitidos por los bots; la línea vertical significa que han sido emitidos en el mismo instante).

El resultado es un ataque al hashtag inundándolo de spam político en este caso en contra de un adversario político del Partido Popular.

Por último, el gráfico de retuiteos que proporciona Gephi de la actividad de esta botnet el 17/01/15 durante la emisión del programa La Sexta Noche.

4. Entramado de seguidores

Se han representado de manera gráfica las cuentas que están siguiendo a los 15 perfiles falsos. Se observa un entramado entre los perfiles falsos, cuentas del PP y NNGG (Nuevas Generaciones) de distintas localidades, y usuarios pertenecientes al PP que figuran entre los más retuiteados por esta red.

En azul las cuentas twitter de agrupaciones del PP en distintas localidades, en verde claro delegaciones de Nuevas Generaciones, en verde oscuro usuarios del PP más retuiteados por los bots. Todos ellos siguiendo masivamente a los 15 perfiles falsos, que están en rojo.

Cada flecha entrante en alguno de los perfiles falsos significa que es seguido por alguna de las otras cuentas (agrupaciones del PP en distintas localidades, cuentas de Nuevas Generaciones del PP de distintas localidades y personas de dicho partido).

La estructura es muy similar a la encontrada anteriormente en la red de perfiles falsos del Partido Socialista. Como se puede ver, los bots de esta red están totalmente integrados en la red de relaciones del Partido Popular.

En este enlace se puede ver una lista de algunas de las cuentas de agrupaciones populares que siguen a los bots de esta red.

A continuación, un ejemplo (PPMunicipioElEspinar) de cómo todas estas cuentas de agrupaciones populares siguen a los perfiles falsos, marcados en rojo (imagen ampliable).

5. Algunos indicios a tener en cuenta

Desde la pantalla de un ordenador es difícil encontrar pruebas que demuestren quién está administrando una red. Sí podemos tratar de hallar indicios que nos ayuden a establecer una hipótesis.

indicio 1: Las localidades a las que pertenecen los bots con nombres que aluden al PPC (Partit Popular de Catalunya) pertenecen a una misma zona de Cataluña, en la provincia de Girona.

indicio 2: En esta página de un grupo llamado FollowBackPP se describe cómo se gestó el nacimiento de LaHoraAzulPP, y el usuario que más retuitean los bots de esta red (@andres_cano42) es nombrado como «uno de los craks del online de Girona»

La noche electoral del 25 de mayo después del cierre de los colegios electorales uno de los cracks del Online de Girona, Andres Cano, estaba explicando el funcionamiento de #LaHoraMagica… Al ver lo que bien que funcionaba no lo pensamos dos veces y nos decidimos a intentar crear una hora mágica desde @FollowBackPP724 para los seguidores del Partido Popular. Así nació la hora azul del PP

indicio 3: Si tomamos todos los RT emitidos por la botnet desde comienzos de Diciembre de 2014 se pueden ver cuales son los usuarios más retuiteados.

El usuario más retuiteado por los bots (@andres_cano42) es el concejal del PP en el ayuntamiento de La Bisbal d’Empordà. El día 16/07/14 este concejal inaugura la cuenta de Facebook del PPC de La bisbal. Ese mismo día es creada en Twitter la cuenta @PPCLABISBAL, perteneciente a esta red y que retuitea a menudo junto a los perfiles falsos.

indicio 4: En esta otra página se nombra al Grupo online de Girona. Algunas de las cuentas que aparecen (@ppc_roses y @alexborras) figuran entre las más retuiteadas por los bots.

indicio 5: En su perfil de la red social Linkedin, el usuario @andres_cano42, candidato del PP a la alcaldía de La Bisbal d’Empordà , se definie a sí mismo como:

«- Responsable online del PPC Girona.»

«- Coautor del #followbackpp y #LaHoraAzulPP

indicio 6: Uno de los usuarios más retuiteados por los bots es @alexborras, que en sus perfiles de Linkedin e ineet figura como:

«- Responsable de Internet y Redes Sociales PP Barcelona. ... Asesoría en temas de Internet, Redes Sociales y comunicación del mensaje político..»

» …Miembro del equipo Online. Organización de Ciberactivistas…»

«…Creación de la plataforma de Cibervoluntarios Populares en Red (Web, Facebook y Twitter)»

«…Commnity Manager de los perfiles del equipo online de campaña en Redes Sociales»

«Asesoría a la Vicesecretaría de Organización del Partido Popular en la sede nacional para desarrollo de plataformas de Cibervoluntarios. «

indicio 7: Otro de los usuarios que más retuitean estos bots es @nuriagbcn, la cual en su perfil de Linkedin dice tener experiencia en:

«Campañas de Marketing en Redes Sociales»

«Community Manager de Cuentas de Partido y Personales»

«Creación de Plataformas de Ciberactivistas.»

indicio 8: @nuriagbcn se hizo seguidora de la cuenta @ppc_Palafrugell al mismo tiempo que lo hicieron los perfiles falsos @espanapopular, @templariose, @paisajesu y @todokiosko

indicio 9: las cuentas @nuriagbcn y @ppc_roses se hicieron seguidoras al mismo tiempo del perfil falso @caminante_espa

indicio 10: al dar de alta su cuenta, @nuriagbcn siguió a los usuarios @alexborras, @andres_cano42 y @ppc_roses desde el primer momento.

En los siguientes puntos veremos más indicios.

6. TweetDeck: la aplicación que permite administrar una red de perfiles falsos

Cuando se analizan los tweets, es posible saber con qué aplicación ha sido enviado cada uno. Actualmente la mayoría de ellos son enviados desde dispositivos android, seguidos de web, iPhone, iPad, etc.

Una de estas aplicaciones desde las que se pueden enviar tweets es TweetDeck. Permite gestionar varias cuentas a la vez. Mediante TweetDeck es posible administrar una red de perfiles falsos como la que nos ocupa. Se puede elegir desde qué cuenta se va ha a emitir el tweet/RT, o enviarlo desde varias cuentas de forma simultánea. El porcentaje aproximado de utilización de TweetDeck suerle oscilar en un rango que va desde el 1% al 5%. En este ejemplo tomado del hashtag #L6Nbipartidismo (03/01/15) se pueden ver en porcentajes desde que aplicaciones fueron emitidos los tweets.

Los tweets generados desde TweetDeck fueron únicamente el 1.17% del total.

Se ha observado que cuando las cuentas de la red que estamos estudiando (perfiles falsos y cuentas PPC) realizan sus ataques a los hashtags, sus tweets son emitidos a través de TweetDeck.

Se han estudiado los hábitos de las cuentas de esta red para saber por medio de qué aplicación emiten sus tweets y hemos visto lo siguiente:

• Los perfiles falsos siempre emiten sus tweets desde TweetDeck.
• Las cuentas PPC llevan una «doble vida». En su uso normal de propaganda institucional del Partido Popular emiten sus tweets a través de la aplicación IPC InfoWritter. Esta no parece ser una aplicación comercial, más bien parece un desarrollo particular. De hecho, únicamente hemos visto que la utilicen estos tres usuarios: @andres_cano42, @nuriagbcn y @alexborras. Sin embargo en sus ataques a hashtags en sincronía con los perfiles falsos, estas cuentas del PPC son siempre gestionadas desde TweetDeck.

Buscando entre los usuarios más retuiteados por los perfiles falsos se ha encontrado que tres de ellos utilizan TweetDeck en parte de sus tweets: @alexborras, @andres_cano42 y @ppc_roses

7. Período de mantenimiento

Mientras se estaba preparando este trabajo ocurrió algo extraño. El lunes 19 de Enero todos los perfiles falsos dejaron de tuitear repentinamente.

Durante el período que va del 19 al 27 de Enero los perfiles falsos permanecieron inactivos. Mientras, a algunas cuentas de esta red les empezaron a actualizar la imagen de fondo, concretamente las que todavía no la tenían: @espanapopular, @locotramontana y @manuelgrande22.

Al mismo tiempo alguna de las cuentas del PPC también actualizó su imagen de fondo.

También se termina de poner a punto una cuenta recién creada,  @ppc_calonge, que pasa a formar parte de esta red.

Pero lo más interesante es que la imagen de fondo de @andres_cano42, también fue modificada esa misma semana.

El 28 de Enero, una vez finalizado este período de mantenimiento, las cuentas de perfiles falsos volvieron a su frenética actividad de emisión de retuits. Aquí aparece toda la red retuiteando a @nuriagbcn el 29 de Enero:

8. ¿Quién es el administrador de esta red de perfiles falsos?

Para tratar de encontrar al administrador de esta red se ha recurrido nuevamente al análisis de los tweets emitidos por la misma.

En este ejemplo del 29/01/15 se puede ver cómo toda la red retuitea al unísono un tweet de @alexborras, incluidas las cuentas @ppc_roses y @andres_cano42.

Ahora veremos gráficamente la emisión de estos tweets. La fila de arriba son los tweets emitidos por @alexborras en forma de puntos azules con el tiempo avanzando de izquierda a derecha. Uno de ellos aparece en forma de triángulo rojo y está resaltado con un recuadro del mismo color. Es precisamente el tweet que nos ocupa. Está en forma de triángulo rojo porque éste en concreto ha sido emitido desde TweetDeck (la aplicación que permite gestionar múltiples cuentas). Los puntos azules son tweets emitidos con otras aplicaciones (Twitter for Android, etc).

En la zona mostrada en el gráfico, todos los triángulos rojos son tweets emitidos por esta red de perfiles falsos con TweetDeck. Todos los tweets marcados con triángulo rojo que están dentro del recuadro rojo y que aparecen en la vertical del emitido por @alexborras se lanzaron en el mismo instante que este y con la aplicación TweetDeck. Todos ellos son retuits del de @alexborras.

Este gráfico se podría interpretar de la siguiente forma: el usuario @alexborras, que estaba lanzando tweets desde otra aplicación (puntos azules) cambia durante un momento a TweetDeck (triángulo rojo), envía desde ella el tweet que quiere que sea retuiteado y al mismo tiempo hace que los perfiles falsos y cuentas ppc lo retuiteen, también incluso las cuentas «fuente» @ppc_roses y @andres_cano42.

Como hemos visto anteriormente, los usuarios @andres_cano42 y @ppc_roses también utilizan TweetDeck, por lo que presumiblemente tienen la misma capacidad que @alexborras para administrar la red, quizá sólo para casos puntuales.

9. Hipótesis sobre quienes gestionan esta red

Con los indicios e informaciones anteriores se podría establecer la hipótesis de que esta red de perfiles falsos y cuentas PPC que hace spam político para el Partido Popular está gestionada por los siguientes usuarios:

@alex_borras : Alejandro Borras Pardo, experto en internet y redes sociales del PP de Barcelona. Parece ser el que mayor conocimiento informatico posee. En el período estudiado, los tweets de este usuario proceden de hasta 18 aplicaciones diferentes (entre ellas TweetDeck y IPC InfoWritter), lo cual es extraordinario. Sería el administrador de la red de perfiles falsos.

@andres_cano42: Andrés Cano Bonillo,  concejal del PP en el ayuntamiento de La Bisbal d’Empordà y responsable del online del Partit Popular de Catalunya (PPC) . Es con mucho el que genera más contenidos para los bots. Su media diaria de tweets emitidos es de 219.

@nuriagbcn: Nuria Gracia Bonafé. Community Manager de cuentas de partido y personales, con experiencia en cosultoría y en asesoría en Política 2.0. Podría dedicarse a la parte de creación de cuentas y diseño de perfiles. Su cuenta de Twitter creada sólo unos días antes que el primero de los perfiles falsos de esta red, parece haber sido creada para la ocasión.

@ppc_roses: No hemos podido encontrar información sobre el usuario Antonio, cuyo papel parece ser parecido al del usuario @andres_cano42.

10 ¿Qué podemos hacer?

Twitter en sus reglas deja muy claro que no está permitida la creación masiva de cuentas y lo encuadra como spam.

Es posible reportar por spamming estas cuentas de la siguiente manera:

Si cada uno reportamos unas pocos de estos perfiles falsos puede que Twitter suspenda esas cuentas.

11. Resumen y Conclusiones

Nos encontramos ante una red creada con el fin de hacer spam político en beneficio del Partido Popular. Solamente las cuentas con perfiles falsos han emitido cerca de 90.000 tweets elogiando al PP y tratando de desprestigiar a sus adversarios políticos.

Como ya se dijo en otra ocasión, parece que gran parte de las decisiones que tomamos lo hacemos en base a información subconsciente, por lo que el objeto de este tipo de redes es maximizar el número de impactos sobre su publico objetivo, seleccionado por medio de la elección de los hashtags atacados.

Las conclusiones a las que se ha llegado son las siguientes:

• la existencia de una red dedicada a hacer spam político a favor del Partido Popular.
• la división de dicha red en dos grupos: uno formado por cuentas con perfiles falsos y otro formado sorprendentemente por cuentas del Partit Popular de Catalunya (PPC) de algunas localidades de Girona, que actúan en muchos casos conjuntamente con el primer grupo.
• que la actividad de dicha red incluye el ataque a hashtags de temática política inundándolas de tweets bien favorables al Partido Popular o bien buscando el desprestigio de sus oponentes.
• la existencia de un entramado de relaciones de seguimiento entre los perfiles falsos y las cuentas Twitter de agrupaciones del Partido Popular, Nuevas Generaciones y personas afines a dicho partido.

Asimismo se han visto indicios suficientes como generar dudas razonables sobre la participación en la administración de esta red de los usuarios de las siguientes cuentas de Twitter: @alexborras, @andres_cano42, @ppc_roses, @nuriagbcn.

Es ya mucha gente la que utiliza twitter como medio de información y por tanto es inadmisible que alguien mantenga una red de cuentas falsas y las utilice para tratar de influir en la opinión de los ciudadanos por medio de spam político.

Muy probablemente esta no es la única red de bots que tiene el Partido Popular en Twitter. En futuros trabajos intentaremos seguir sacando a la luz este tipo de redes. Del partido que sea.

Por favor, difunde esta noticia. Es necesario dar a conocer y denunciar la existencia de esta red para poder exigir su cierre, pedir explicaciones al Partido Popular, y dejarles claro a los demás partidos que no deben utilizar el spam político en su estrategia electoral.

Más información en El Partido Popular de Cataluña se resiste a desmantelar la red de perfiles falsos de Twitter.

 

Actualización 31/07/15

Debido a la repercusión del estudio Las trampas éticas del Partido Popular en Twitter, finalmente los administradores de esta red se han visto obligados a dar de baja definitivamente las cuentas.

Gracias a todos los lectores.

nuestra cuenta en Twitter: @BotsPoliticosNo

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.