Seguidores falsos de Twitter en la política española, a fondo.

Tal como indica el título, el propósito de este trabajo ha sido estudiar el problema de los seguidores falsos en profundidad, si bien se ha procurado tratar el tema “desde cero” para facilitar su lectura.

El número de seguidores de una cuenta de Twitter ha sido generalmente percibido como una medida de la influencia o popularidad de su propietario. Por ello quienes tienen interés en mejorar su prestigio han recurrido con frecuencia al incremento artificial de sus seguidores, y para satisfacer esa demanda existen ofertas de diferentes calidades.

falsos seguidores configurados en idioma árabe que siguen a políticos españoles

Dado que la compra de seguidores es algo que puede hacer cualquiera a precios asequibles, en general su presencia en una cuenta no implica que hayan sido necesariamente adquiridos por su propietario. A lo largo de este trabajo se irán viendo diferentes ejemplos y el lector tendrá ocasión de juzgar por sí mismo.

El tema de los seguidores falsos suele ser una caja negra. Sabemos que hay muchos, que a veces se compran y que existen unas herramientas online que de alguna manera calculan su porcentaje en una cuenta. Una parte del presente trabajo tratará de mostrar cómo detectar falsos seguidores mediante técnicas de visualización de datos, explicando de manera sencilla cómo interpretar diagramas de dispersión para reconocer las inyecciones de seguidores.El lector podrá visualizar los seguidores falsos en el sentido literal de la palabra, ya que en ocasiones después de la detección se proporcionará un enlace a un fichero con las cuentas.

Veremos qué políticos y partidos han recibido estas inyecciones y en qué momentos, y cómo en ocasiones la compra de seguidores se ha utilizado como arma para desprestigiar a rivales políticos. Buscaremos qué parámetros de las cuentas de Twitter pueden utilizarse para caracterizarlas como seguidores falsos y trataremos de aplicarlo a un método con el que poder comparar grupos de usuarios en función de la mayor o menor presencia de seguidores falsos entre sus seguidores.

Durante la realización de este trabajo hemos encontrado preocupantes indicios de que durante los últimos dos años el número de cuentas de perfil falso creadas en España ha experimentado un altísimo incremento al tiempo que las altas de usuarios reales parecen estar en niveles muy bajos constituyendo actualmente una pequeña fracción del total de cuentas de Twitter de nueva creación. En ese sentido, hemos analizado diversas cuentas, entre ellas la de @TwitterEspana, con el fin de tantear en qué medida se habían visto afectadas por la reciente eclosión de seguidores falsos.

El contenido de este trabajo está dividido en cinco partes, siendo recomendable comenzar por la primera de ellas para una mejor comprensión de las restantes. No obstante quien lo prefiera puede saltar a alguno de los apartados o directamente a las conclusiones.

 

PARTE 1: CONCEPTOS BASICOS

 

1. Introducción

Los seguidores falsos no son por lo general bots que lanzan spam político ni trolls que molestan a los usuarios de Twitter. En su inmensa mayoría son cuentas de perfil falso prácticamente inactivas muchas de las cuales ni siquiera han llegado a emitir un solo tweet, ya que su función principal es pasar desapercibidas mientras siguen a los usuarios asignados.

seguidor falso de baja calidad

Los de mejor calidad tienen imagen de perfil, pretenden ser de un determinado país, llegan a emitir algunos tweets y pueden incluir un enlace a Facebook u otra red social. A veces dejan el perfil protegido. Hay millones de cuentas destinadas a efectuar falsos seguimientos y siguen creándose de manera continua.

falsos seguidores más elaborados. Lanzan unos cuantos tweets al ser creados y tienen foto de perfil. Llevan sin tuitear desde 2013

La carga en el usuario seguido se produce con frecuencia a través de inyecciones de seguidores que podríamos clasificar en puntuales (duran minutos, horas o días) y extendidas (se prolongan durante semanas o incluso meses para no llamar la atención).

En los siguientes apartados aprenderemos a detectar esas inyecciones mediante un tipo de gráfico llamado diagrama de dispersión.

 

2. Visualización de los datos

Los datos proporcionados por la API de Twitter incluyen el objeto user de cada seguidor, que no es más que un contenedor donde figuran los parámetros más relevantes de una cuenta. Sin embargo entre ellos no está disponible la fecha en que se produce cada seguimiento, condicionando ello la representación gráfica de los datos.

Objeto User: aquí están los parámetros de cada cuenta

La manera más efectiva de representar los seguidores de una cuenta es a través de los diagramas de dispersión (scatter), donde cada punto representa un seguidor. Vamos a visualizar los seguidores de una misma cuenta mediante tres diagramas diferentes con el fin de elegir el más apropiado para la búsqueda de seguidores falsos.

Diagrama 1: eje x: tiempo , eje y: nº acumulado de seguidores

La representación más común es la que relaciona el tiempo (eje horizontal) con el número de seguidores alcanzado en cada momento (eje vertical).

Es el tipo de gráfico más intuitivo para hacerse una idea de la evolución del número de seguidores a lo largo del tiempo y permite detectar incrementos bruscos que sugieran compra de seguidores, pero en este caso tiene varios inconvenientes:

  • Todos los seguidores se encuentran representados a lo largo de la línea dificultando la búsqueda de falsos seguidores debido a la pérdida de dispersión.
  • A no ser que se guarde un histórico del número de seguidores de la cuenta en diferentes momentos, el tiempo debe ser inferido por métodos indirectos, perdiéndose los picos locales (no queda memoria de las cuentas que han dejado de seguir) y disminuyendo la exactitud para cuentas con pocos seguidores (recuérdese que no se dispone del dato del momento del seguimiento).

Diagrama 2: eje x: fecha de seguimiento , eje y: fecha de creación de la cuenta

Muestra en el eje horizontal la fecha de seguimiento (inferida) y en el vertical la fecha en que fue creada esa cuenta. Si bien es poco intuitivo (siempre una misma pendiente con independencia de la velocidad a que aumentan los seguidores), permite la dispersión de los seguidores conservando el tiempo en el eje horizontal. La intensidad del color está relacionada con la velocidad con que se adquieren nuevos seguidores. Los periodos de grandes incrementos se muestran como líneas verticales de color más fuerte, y las zonas claras son épocas de pocos seguimientos. Tiene el inconveniente de que en momentos de muchos seguimientos los puntos están demasiado comprimidos.

Diagrama 3: eje x: nº acumulado de seguidores , eje y: fecha de creación de la cuenta

Tampoco es demasiado intuitivo, incluso puede llevar a engaño al principio ya que al estar acostumbrados a que el tiempo ocupe el eje horizontal tenderemos a interpretar dicho eje como tal. Otro posible motivo de confusión es que contrariamente a nuestra intuición, las pendientes pronunciadas significan períodos de baja afluencia de seguidores, y cuanto más horizontales lo contrario. Sin embargo tiene la ventaja de no constreñir los puntos, lo que sí ocurre cuando se impone la limitación de representar el tiempo en el eje horizontal. Es muy recomendable el trabajo de José María Mateos Bots en Twitter, el musical acerca de este tipo de diagrama, donde comparte más de 180 imágenes de seguidores de otras tantas cuentas y pone de manifiesto la presencia de estructuras sospechosas en algunas de ellas.

La cuenta tomada para los diagramas de ejemplo previos ha sido la del anterior Ministro de Interior Juan Ignacio Zoido (@zoidoji), ya que presenta un brusco aumento de seguidores el día que se conoció que iba a ser nombrado ministro, evento que facilita la comparación entre los diferentes diagramas. Dicho momento está señalado con un asterisco rojo.

Comparativa entre varias formas de representar los seguidores de una cuenta. Para el estudio de seguidores falsos se busca la máxima dispersión de los puntos.

Se aprecia que el último diagrama es el que presenta los seguidores (puntos azules) ocupando mayor superficie (mayor dispersión) lo cual es muy deseable cuando se pretende hacer una inspección visual. Este será por tanto el tipo de diagrama elegido.

 

3. Diagrama de compactación de seguidores

El más apropiado para nuestro propósito, aún con sus limitaciones, es el tercero de los diagramas anteriores al que hemos añadido las referencias temporales en el eje x (abajo, en color rojo) para facilitar su comprensión. Al permitir una mayor dispersión de los puntos se compensa la carencia de un eje temporal proporcional.

Cuenta en honor al entrañable humorista. La pendiente horizontal de la derecha muestra el incremento de seguidores a partir de su fallecimiento.

Hay que señalar que la coordenada horizontal de cada seguidor no es más que el número que le toca en orden de seguimiento. En teoría deberían representarse uno a continuación de otro en el eje x, pero al tratarse un número tan grande de puntos no caben en las dimensiones del gráfico, y en la práctica se ven compactados muchos de ellos en la misma línea vertical produciendo ese efecto temporal que puede llevar a confusión pero que al mismo tiempo le da tanta potencia. Por esa característica nos referiremos a este tipo de diagrama de dispersión como diagrama de compactación de seguidores.

3.1 Algunas características

Antes de ponernos a buscar seguidores falsos conviene familiarizarse con este diagrama y aprender a identificar las formas y estructuras que pueden aparecer de manera natural para no confundirlas con falsos seguidores.

borde e interior: en las cuentas con un número suficiente de seguidores se puede distinguir un borde donde se acumulan los seguidores que efectúan el seguimiento en el momento de ser creados. Los puntos del interior muestran los seguimientos que han tenido lugar tiempo después de ser creadas las respectivas cuentas, más tarde cuanto más abajo en el gráfico. Por ejemplo, el seguidor “S”, representado por un punto rojo, fue creado a comienzos de 2011 (eje y), pero no fue hasta comenzado 2017 (eje x) cuando se produjo el seguimiento. Si ese mismo seguidor hubiese sido creado al tiempo que efectuaba el seguimiento, se vería como un punto del borde, justo en la vertical de donde se encuentra.

pendiente anti intuitiva: un borde con pendiente empinada significa un lento incremento de seguidores en un período de tiempo largo, y de la misma manera la pendiente  cercana a la horizontal es signo de gran cantidad de seguidores en poco tiempo.el eje horizontal no es el tiempo: aunque moverse hacia la derecha significa paso del tiempo, este no transcurre de forma lineal sino con velocidad cambiante en función de la pendiente del borde del diagrama. Según la zona del eje horizontal en que estemos, el tiempo se va expandiendo o contrayendo en función de la cantidad de nuevos seguimientos. Las marcas rojas que hemos añadido al diagrama de compactación indicando el comienzo de cada año no son equidistantes, sino que están más separadas cuantos más seguidores haya habido en el año.

el tiempo no es lineal, sino que se expande o comprime ajustándose al número de seguidores.

3.2 Distribuciones naturales (esperables)

Aunque en algunas ocasiones el diagrama de compactación de seguidores de una cuenta resulta bastante homogéneo, con frecuencia los puntos se distribuyen formando determinadas estructuras que conviene reconocer para no confundirlas con falsos seguidores. Estas son las más importantes.

Diagrama de compactación con aspecto homogéneo. Se distingue la banda horizontal de 2011.

Bandas horizontales naturales

Normalmente se notan bandas horizontales más o menos difusas extendiéndose a lo largo de todo el diagrama que indican una mayor densidad de seguidores cuyo “nacimiento” se sitúa en torno a determinadas épocas.

Son características de cada país o zona donde Twitter está implantado dependiendo de los momentos en los que la creación de cuentas se intensificó más. En España el “baby boom” de Twitter tuvo lugar en 2011-2012, aunque encontramos otras bandas de menor entidad en diversos momentos. La interrupción de estas bandas suele significar un aluvión temporal de seguimientos de cuentas no españolas, que en ocasiones pueden ser seguidores de otro país, pero que con frecuencia es un síntoma de una inyección de seguidores falsos.

Franjas verticales con borde horizontal (conservando las bandas horizontales)

La aparición de franjas verticales poco diferenciadas de su entorno, con borde superior horizontal (muchos seguimientos en poco tiempo) y conservando las bandas hiorizontales naturales (no están compuestas por bots) indican un gran crecimiento de seguidores compatible con un aumento repentino de la popularidad de la cuenta, que pasa a ser más conocida y seguida. Tomando como ejemplo la cuenta del experto en ciberseguridad @chemaalonso, se observan dos franjas verticales de este tipo en noviembre de 2013 y mayo de 2017.

Obsérvese que debajo de ambas flechas rojas el borde es horizontal (muchos seguidores en poco tiempo). En noviembre de 2017 el propietario de la cuenta fue entrevistado en televisión por Jordi Evole y el 12 de mayo de 2017 tuvo lugar el ataque del virus ransomware incrementándose en ambas ocasiones su popularidad. En este ejemplo las dos franjas verticales son bastante sutiles apreciándose pequeños cambios en la intensidad del color. Las bandas horizontales no se ven interrumpidas, síntoma de que son seguimientos reales.

En el diagrama de evolución temporal de @chemaalonso se distinguen perfectamente esos dos momentos de crecimiento súbito de seguidores.

Por último y por poder prestarse a confusiones hay que hablar de una forma rápida de obtener seguidores cuyos rastros en los diagramas pueden confundirse con inyecciones de falsos seguidores.

Práctica del follow-unfollow

Te sigo, no te sigo. Una cuenta comienza a seguir a muchas otras esperando que hagan lo propio devolviéndo el seguimiento (follow back). Un tiempo después deja de seguirlas. El proceso está automatizado y se consigue aumentar el número de seguidores dejando más baja la cifra de seguidos. Esta técnica, ya obsoleta, deja estructuras características en el diagrama de dispersión. En general no son falsos seguidores, sino cuentas elegidas bien al azar o bien en base a algún perfil. Este es el diagrama de compactación de seguidores de una cuenta señalada en el pasado como practicante del método de seguir y dejar de seguir (@rabanales21):Entre 2013 y mediados de 2015 aparecen extrañas formas distinguiéndose partes más densas de otras casi vacías. Pensamos que tiene que ver con un criterio de selección de cuentas a seguir que fija un límite superior para la fecha de creación de dichas cuentas. De esta forma las zonas densas serían seguimientos fruto del follow back. Los huecos corresponderían a fechas de creación no “barridas”, y los pocos seguidores que aparecen en ellos estarían reflejando seguimientos que no forman parte del follow back. Dicho límite iría variando con el tiempo, de ahí las formas descendentes. Se observa que justamente al comenzar el año 2015 el límite cambia de manera brusca hacia la fecha actual de ese momento.

3.3 Estructuras que delatan seguidores falsos

La inyección de falsos seguidores puede deducirse con mayor o menor facilidad en función del tiempo empleado en dicha maniobra y de la antiguedad de las cuentas seguidoras. Pueden distinguirse varias formas características que delatan su presencia:

Linea horizontal en franja vertical vacía

La presencia únicamente de una línea horizontal significa que las cuentas seguidoras han sido creadas en un corto espacio de tiempo, a veces en una fecha concreta. Dado que la operación de seguimiento (inyección) fue rápida no ha dado tiempo a que seguidores reales con diferentes antigüedades hayan llenado el resto de la franja, que aparece vacía. Al ampliar se percibe que ni siquiera el borde ha tenido tiempo de formarse.Lo que se ve como una línea son con cientos o miles de seguidores falsos. A veces para no llamar la atención, los seguimientos se van haciendo en varias fases (línea horizontal troceada) entre las cuales el gráfico se sigue llenando normalmente con seguimientos reales que toman la forma de franjas verticales de baja densidad. La inyección de seguidores del ejemplo tuvo lugar durante gran parte del año 2014. En la actualidad este tipo de inyecciones ha caido en desuso.

Bloque vertical

El bloque es el resultado de mezclar seguidores falsos de diferentes edades simulando aleatoriedad en los seguimientos. Sin embargo la presencia de un rango de edades más abundante que el resto induce a la sospecha.

Este otro ejemplo está formado por cuentas de todo el espectro de edades lo que dificulta el diagnóstico al confundirse con franjas verticales como las que se forman por un repentino aumento de popularidad. Si las bandas horizontales naturales se ven interrumpidas en esta franja aumentan las probabilidades de falsos seguimientos.

Hemos hablado de varias estructuras visibles a simple vista que delatan la presencia de seguidores falsos. En los últimos años algunas de ellas parecen estar cayendo en desuso para dar paso a cargas de seguidores más discretas y prolongadas en el tiempo que dificultan su detección.

Franjas verticales poco densas con borde marcado

Algunas cuentas presentan franjas verticales más o menos anchas con poca densidad de seguidores pero mostrando en la parte superior un borde horizontal muy marcado.La pendiente horizontal del borde indica muchos seguidores en poco tiempo y el color más claro (baja densidad) de toda la franja unido al borde muy marcado, se puede interpretar como períodos de tiempo (por ejemplo varios días o semanas) en los que la mayor parte de los seguidores nuevos que aparecen son cuentas de nueva creación. Es una situación que se produce típicamente cuando la cuenta de un usuario es recomendada por la propia red social a las nuevas cuentas que se van creando.

Hay que tener en cuenta, sin embargo que gran parte de las cuentas que se crean en Twitter son falsas por lo que, como veremos en el apartado 5, cuando un usuario es recomendado por Twitter puede ocurrir que se comience a llenar de seguidores falsos.

En el siguiente apartado veremos casos reales de cuentas en las que se han inyectado seguidores, y que servirán para familiarizarse con las distintas estructuras que se acaban de enumerar.

 

4. Casos prácticos con falsos seguidores “existentes”

Los gurus del social media y el marketing digital parecen ser bastante propensos a recibir falsos seguimientos, y lo mismo ocurre con algunos políticos. Revisaremos a continuación con fines didácticos algunas de las cuentas que presentan inyecciones de falsos seguidores si bien la existencia de las mismas en una cuenta no implica que hayan sido necesariamente propiciadas por su propietario.

Los diagramas de compactación que utilizaremos son óptimos para descubrir seguidores falsos en los cuales el seguimiento ha tenido lugar tiempo después de haber sido creada la cuenta de perfil falso. Los llamamos seguidores falsos existentes en contraposición a los nuevos, es decir, aquellos en los que el seguimiento ocurre en el momento en que son creados.

CASO 1: @juanfraescudero (Juan Francisco Escudero Pérez)

Esta cuenta pertenece al conocido”comunity manager de los famosos” y concejal de Ciudadanos en el ayuntamiento de Alicante, Juan Francisco Escudero. Aparecen múltiples indicios de seguidores falsos inyectados en diferentes épocas.A simple vista se aprecian dos de las estructuras anteriormente mencionadas: líneas horizontales y bloques verticales. Haciendo zoom en una cualquiera de esas líneas aparece un enjambre de seguidores falsos.Sólo hay que efectuar una prospección para confirmar el tipo de seguidores: en este caso cuentas creadas en la misma fecha, casi sin followers y con localidades (declaradas, no reales) de EE.UU. Estas son algunas de ellas:La cuenta @juanfraescudero es muy apropiada para practicar con diagramas de dispersión. Escogiendo otra cualquiera de las formaciones sospechosas que aparecen se llega esta vez a otra inyección de unos 20.000 seguidores (se pueden descargar aquí).Además hay estructuras invisibles a simple vista que aparecen cuando se resaltan en otro color determinados parámetros como el lenguaje declarado de la cuenta (parámetro ‘lang‘ del objeto ‘user’). Obsérvese ahora el mismo diagrama de @juanfraescudero al resaltar las cuentas configuradas en los lenguajes más comuntes de los bots (inglés, ruso y árabe).La parte derecha del gráfico, que a simple vista no llamaba la atención, está ahora surcada por franjas amarillas verticales (cuentas árabes) y encontramos a las cuentas rusas (verde) en bloques muy localizados. Pero la mayoría de los seguidores falsos están configurados en el idioma ingĺes, circunstancia que hemos encontrado también en otras cuentas. Considerando sólo los seguimientos de 2013 y utilizando criterios bastante restrictivos, hemos detectado unos 130.000 seguidores falsos en la cuenta @jaunfraescudero disponibles aquí.

A partir de 2014 las inyecciones de seguidores han ido evolucionando con el fin de mimetizarlos, pasando de expresarse a través de líneas horizontales (fáciles de detectar) a hacerlo como bloques verticales que cubren todo el espectro de edades.

CASO 2: @joseantoniojun (José Antonio Rodriguez Salas)

La cuenta del alcalde socialista del municipio granadino de Jun, Jose Antonio Rodríguez Salas, es otra de las que presenta formaciones características de inyecciones de seguidores. Durante los primeros años abundan las líneas horizontales que indican seguimientos masivos por parte de cuentas con fechas de creación similares, y a partir de 2015 se aprecian formaciones extrañas cerca del borde.Al aplicar el resalte del parámetro ‘lang’ para diferenciar distintos idiomas declarados encontramos abundantes seguidores en idioma inglés y árabe, si bien no se detecta la presencia relevante de cuentas en ruso. Coincidiendo con las formas extrañas que se veían cerca de los bordes a partir de 2015 aparecen ahora numerosas cuentas en ingles y árabe. Merece la pena ampliar la parte izquierda del diagrama de compactación para ver con más detalle las inyecciones de seguidores que tuvieron lugar en 2012 y 2013. Las partes rojas se corresponden con decenas de miles de seguidores falsos configurados en idioma inglés.Haciendo zoom sobre las dos franjas rojas de la derecha aparece el enjambre de las aproximadamente 14.000 cuentas que las forman. Al hacer una prospección nos encontramos con cuentas que llevan sin tuitear desde 2013, en las que se ha dejado la imagen azul de fondo por defecto y con unas cifras muy similares de mensajes enviados, seguidores y seguidos.Nótese también que el hecho de que todas estén configuradas en idioma inglés no tiene que ver con el idioma en que tuiteaban realmente, en este caso el español.

En marzo de 2016 el periodista Pablo Herreros publicó un artículo sobre seguidores falsos donde se refería a la cuenta @joseantoniojun. Como consecuencia el alcalde Jose Antonio Rodríguez Salas amenazó con demandar al periodista, lo cual no sabemos si finalmente sucedió (actualización: nos indica el propio Herreros que la demanda no llegó a realizarse). Según el alcalde de Jun, “no puedes acusar a alguien de comprar seguidores. Es como cuando dicen que un deportista se dopa”.

Entre 2012 y 2013 la cuenta @joseantoniojun recibió varias cargas de falsos seguidores que en total suman más de 27.000.

Hemos encontrado en la cuenta @joseantoniojun diversas inyecciones de seguidores, sobretodo durante 2012 y 2013. Las más evidentes por tomar la forma de múltiples líneas horizontales (cuentas con mismas fechas de creación) contienen aproximadamente 28.000 seguidores falsos que se pueden descargar aquí. En el apartado 18 se hablará algo más respecto a esta cuenta.

CASO 3: @frankstrada (Frank Estrada)

Frank Estrada es “asesor y productor de estrategias de márketing digital”. En esta cuenta encontramos varias inyecciones de seguidores antes de 2015, apareciendo cuentas configuradas en inglés, ruso y árabe.Como en el caso anterior, al resaltar con diferentes colores según el lenguaje declarado en cada cuenta, se visibilizan mejor algunos bloques verticales difíciles de distinguir a simple vista. Una muestra de los seguidores falsos aquí.

CASO 4: @marcvidal (Marc Vidal)

Marc Vidal figura en su perfil de Twitter como “host of tv, business consultant on digital transformation, investor in Startups, international speaker & economic writer”. Da conferencias.

A partir de 2016 abundan los seguidores configurados en árabe y ruso.

En su diagrama de compactación aparecen formas de todo tipo: líneas horizontales (seguidores con similares fechas de creación), bloques verticales (fechas de creación en unos rangos concretos), y formaciones posiblemente debidas a la práctica del te sigo-no te sigo. La mayoría de los seguidores falsos están configurados en lenguaje inglés. A partir de 2016 aparecen bastantes seguidores rusos (verde) y en 2017 proliferan también los árabes (color amarillo).  En este fichero hay una muestra. En la cuenta @marcvidal también encontramos líneas horizontales troceadas como las vistas en la sección 3.5.Las líneas horizontales están formadas por miles de seguidores que fueron creados en fechas muy similares y fueron inyectados en varias fases a lo largo de varios meses de 2014.

CASO 5: @octavioregalado (Octavio Regalado)

Octavio Regalado da conferencias sobre redes sociales. En 2015 y 2016 se aprecian formaciones asociadas a grandes cargas de seguidores creados en rangos de fechas concretos.Ampliando el año 2014 se pueden ver con más claridad las líneas horizontales formadas por falsos seguidores con similares fechas de creación.

ampliación de las inyecciones de seguidores que dan lugar a líneas horizontales.

Aquí una muestra de los seguidores falsos.

CASO 6: @xaviertrias (Xavier Trias)

Xavier Trias fue alcalde de Barcelona entre 2011 y 2015 y pertenece al PDeCat. Su cuenta de Twitter presenta una inyección de unos 15.000 seguidores falsos entre los días 1 y 2 de junio de 2014, mientras todavía era alcalde.Se han resaltado en rojo los seguidores comfigurados en inglés. Aquí se puede descargar una muestra. Obsérvense los marcados bordes coloreados de rojo a ambos lados de la inyección, característicos de seguidores falsos “nuevos”, de los que se hablará a continuación.

Para concluir este apartado veamos cómo se ven las cuentas de los cuatro principales partidos políticos de España (@ppopular, @psoe, @ahorapodemos y @ciudadanoscs)bajo el diagrama de compactación, tanto en su versión normal como coloreando según el lenguaje configurado:

Cuando resaltamos con color diferente los seguidores configurados en inglés (rojo), ruso (verde) y árabe (amarillo), en dos de los diagramas aparecen formaciones sospechosas dignas de analizar y de las que se hablará más adelante, en la parte 2.Como se verá más adelante, las cuatro cuentas presentan gran cantidad de seguidores falsos aunque aquí sólo se aprecien inyecciones de seguidoes en @ppopular y @ciudadanoscs.

En el presente apartado hemos visto varios ejemplos de cuentas que presentan cargas de falsos seguidores ya existentes (creados con anterioridad al seguimiento). También hemos comprobado la utilidad de resaltar ciertos parámetros en diferente color para sacar del mimetismo determinadas formaciones sospechosas.

 

5. Casos prácticos con falsos seguidores “nuevos”

En los casos vistos hasta ahora, los falsos seguidores ya estaban creados con anterioridad a producirse el seguimiento dando lugar en los diagramas a estructuras sospechosas (líneas, bloques) que llaman la atención y permiten identificar las inyecciones.

Pero los seguidores falsos que llamamos nuevos porque efectúan el seguimiento en el momento de ser creados, siempre van a parar al borde superior superpuestos unos encima de otros.

Este tipo de diagrama no es el óptimo para analizar seguidores falsos “nuevos”.

Obsérvese el borde a ambos lados de la inyección. Se han resaltado en rojo las cuentas que actualmente tienen cero seguidores. Son los seguidores falsos “nuevos”. Como están apelotonados en el borde, no es posible verlos correctamente ni hacernos idea de su cantidad. De hecho la mayor parte de las veces hay muchos más seguidores falsos de los que muestran los diagramas de compactación que hemos visto hasta ahora. Si queremos ver las cuentas que se “esconden” en el borde, es decir los seguidores falsos que efectúan el seguimiento en el momento de ser creados, será necesario variar un poco el diagrama de compactación modificando la variable representada en el eje vertical como veremos a continuación.

CASO 9: @patxilopez (Patxi López)

El diputado socialista Patxi Lopez creó su cuenta de Twitter en septiembre 2008. Durante los primeros 14 meses experimentó un crecimiento de seguidores muy lento. Siendo ya lehendakari, en noviembre de 2009 su cuenta se incrementó en aproximadamente 50.000 seguidores durante un período de algo más de dos meses, hasta mediados de enero de 2010.

Veamos con detenimiento los diagramas que siguen a continuación, ambos similares. El de arriba es un diagrama de compactación de seguidores como los vistos hasta ahora donde en principio no se aprecian estructuras sospechosas. El primero de ellos presenta una amplia pendiente casi horizontal sobre una zona de baja densidad de seguidores, lo que indica gran cantidad de seguimientos desde cuentas de nueva creación. Aún así, no se confirma que son falsos seguidores hasta que miramos el gráfico de abajo donde se representa el ratio seguidos/seguidores.

El diagrama inferior representa en su eje vertical el ratio seguidos/seguidores evidenciando los seguidores falsos, que son proyectados hacia arriba al contrario que el resto. Dicho ratio suele tener valores bajos en los usuarios reales, pero los falsos seguidores devuelven valores elevados ya que con frecuencia siguen a muchas más cuentas de las que les siguen a ellos. Cabe destacar la perfecta coincidencia en la vertical entre ambos gráficos.

Dado el valor elevado del ratio y las líneas perfectamente horizontales que aparecen, no cabe duda de que la inmensa mayoría de ellos son falsos. En este enlace se puede descargar una muestra de más de 11.000 de ellos, todas cuentas con cero seguidores. Sin embargo, pese a las apariencias, todo parece indicar que la responsable de esta invasión de seguidores falsos en la cuenta @patxilopez fue la propia red social a través de sus recomendaciones a los nuevos usuarios.

Recomendaciones de Twitter en Nov-2009: ¿experimento fallido?

El 3 de noviembre de 2009 después de finalizada la traducción, se lanzó Twitter en español, que incluía un listado fijo de usuarios recomendados que duró hasta el 22 de enero de 2010, cuando al parecer se decidió discontinuarlo  y preparar un algoritmo que efectuase las sugerencias de manera dinámica. El aluvión de seguidores falsos de @patxilopez coincide exáctamente con ese periodo experimental. Por lo que se evidencia que ya en esa época se creaban perfiles falsos de forma masiva, parte de los cuales (unos 50.000) siguieron la sugerencia de Twitter. Existe la posibilidad de que la inclusión de @patxilopez en el listado de sugeridos fuese negociada, extremo que no es posible conocer mediante este tipo de análisis.

Sobre ese período contamos con el testimonio que dio en su día del influencer Enrique Dans (@edans), que habló en su blog acerca de su inclusión en el listado de sugeridos de Twitter y del notable incremento de seguidores que le supuso, al que llamó “efecto recomendación”. En esta reciente entrada vuelve a comentar sobre el mismo tema. Al analizar su cuenta se aprecia que las formaciones que aparecen en ese período son idénticas a las de @patxilopez (compárense las formaciones en rojo), con lo que aparentemente figurar entre los sugeridos de Twitter les supuso a ambos (@edans y @patxilopez) acabar inundados de seguidores falsos.Dice Dans que su inclusión en la lista de sugeridos tuvo lugar el 4 de noviembre de 2009. Efectivamente los primeros falsos seguidores tienen fechas de creación del día 3 de noviembre a partir de las 22h (hora de Twitter, a la que hay que añadir dos horas de corrección en esa época del año) y la situación se prolongó hasta el día 12 de Enero. Son interesantes las reflexiones sobre la experiencia que hace Dans a posteriori, donde analiza el hecho de que tantos miles de seguidores no le han supuesto más retweets ni respuestas en Twitter ni más clics en enlaces. En este fichero está disponible una muestra de 20.000 de las cuentas de perfil falso que siguieron a @edans entre noviembre de 2009 y enero de 2010.

También se aprecia en la cuenta de @edans otra fase de falsos seguimientos masivos a partir de 2014 que parecen estar relacionados con la prolifereción generalizada de falsos seguidores que se tratará en la Parte 3.

CASO 8: @mdcospedal (Maria Dolores de Cospedal)

El siguiente ejemplo corresponde a un incremento de seguidores falsos en la cuenta de la anterior ministra de Defensa, Dolores de Cospedal (@mdcospedal). Tuvo lugar durante las Elecciones Autonómicas de 2015 en las que perdió la presidencia de Castilla- La Mancha. Desde el comienzo de la campaña electoral y durante casi tres meses su cuenta obtuvo alrededor de 30.000 seguidores falsos. Comparemos ahora los dos tipos de diagramas de compactación que ya conocemos. Nuevamente tenemos abajo el diagrama de compactación que representa el ratio seguidos/seguidores. Cabe destacar la perfecta coincidencia en la vertical entre ambos gráficos. Una muestra de varios miles de esos seguidores de @mdcospedal que aparecieron durante la campaña electoral de 2015 puede descargarse aquí.

Hemos calculado el porcentaje de segudores falsos antes, durante y después de la campaña electoral. Durante la misma un (93%) son falsos, contrastando con el período anterior en que aparecen un 55%.¿Puede decirse que en el caso de @mdcospedal esos 30.000 seguidores falsos también son debidos a que dicha cuenta apareció como cuenta recomendada para seguir para las nuevas altas? En 2015 las sugerencias de cuentas a seguir ya se hacían de manera personalizada en base a un algoritmo, por lo que no hay constancia de que así haya sido. En cualquier caso el porcentaje de seguidores falsos permaneció muy elevado después de ese período.

Vale la pena insistir en la potencia del ratio seguidos/seguidores como herramienta para la detección de seguidores falsos. Al comparar los diagramas de compactación de una cuenta que tiene pocos seguidores falsos (hemos tomado la ya mencionada @chiquitocalzada) y la cuenta de un político conocido cualquiera con presencia en redes sociales, la diferencia salta a la vista.

El valor medio del ratio para usuarios reales es inferior a los 5 seguidos/seguidores, tal como se ve en @chiquitocalzada. En el diagrama de la derecha decenas de miles de seguidores falsos toman valores seguidos/seguidores inverosímiles para usuarios reales.

 

PARTE 2: REPASO HISTÓRICO

 

6. El adelantamiento a Rajoy y la crisis de los seguidores

Las circunstancias que tuvieron lugar en septiembre de 2014 marcaron un antes y un después en el Twitter español, poniendo el foco en el problema de los seguimientos falsos y comenzando un período en el que las inyecciones de seguidores pudieron ser empleadas como arma de desprestigio hacia el adversario político. En esa época aparece @tuitocracia, una cuenta que monitoreaba los cambios bruscos en los seguidores de las principales cuentas políticas detectando tanto inyecciones de seguidores como la eliminación de los mismos por parte de Twitter. Lamentablemente lleva inactiva desde febrero de 2016.

La denuncia y la posterior eliminación de las cuentas que seguían a Rajoy

En Septiembre de 2014 el liderazgo de Mariano Rajoy como el político con más seguidores en Twitter estaba amenazado. Desde las Elecciones Europeas (25 de Mayo de 2014), la figura de Pablo Iglesias se había popularizado y su cuenta de twitter aumentaba en seguidores a un ritmo mayor que la de Rajoy, por lo que era inminente el adelantamiento. Pero el 5 de septiembre se denunció desde Podemos el repentino aumento de seguidores en la cuenta @marianorajoy, muchos de ellos de estética árabe.

Las cifras de evolución de seguidores indican que en unas horas, durante la madrugada del día 5 de septiembre, los seguidores de @marianorajoy aumentaron en unos 60.000.

incremento y eliminación de los seguidores de @marianorajoy durante el 05/09/14

Durante ese día fueron eliminados por la red social, y desde el Partido Popular se atribuyó el incidente a “causas ajenas”. Una vez borrados, en los siguientes días se produjo el esperado adelantamiento de @pablo_iglesias_, cuya cuenta se sitúa desde entonces por delante en número de seguidores.

Inyecciones indiscriminadas. La crisis de los seguidores

Este episodio del descubrimiento y posterior eliminación de falsos seguidores de @marianorajoy provocó un revuelo mediático. Era la primera vez que un tema así saltaba a los medios y el gran público comenzó a familiarizarse con el fenómeno de bots y seguidores falsos. La consecuencia de tanta atención fue un período de varios meses que se podría denominar como “la crisis de los seguidores“, durante el cual las cuentas de los principales líderes comenzaron a sufrir incrementos anómalos de seguidores, seguidos de su posterior eliminación.

El día 6 de septiembre Pedro Sánchez tuiteó que había detectado falsos seguidores en su cuenta.Europa Press habla de un incremento de 20.000 seguidores en la cuenta de @sanchezcastejon en los días previos que debieron también ser borrados ya que actualmente no se detectan. El día 14 se vuelven a reportar aumentos anómalos en los seguidores de @marianorajoy y @sanchezcastejon, que son eliminados ese mismo día.

A partir del 21 de septiembre le toca a la cuenta de @pablo_iglesias_, que 10 días después del adelantamiento a Rajoy experimenta también un crecimiento anómalo de seguidores. No se encuentra reporte de que hayan sido borrados, y la imagen actual del diagrama de compactación muestra que durante cinco días, del 21 al 26 de septiembre aparecen unas 700 de estas cuentas como nuevos seguidores, y otras tantas un mes después. Al no haber sido borradas por Twitter aún pueden verse en el gráfico si se amplía lo suficiente. Pueden consultarse aquí.

¿Qué explicación tiene la “crisis de seguidores” desatada a raiz del incidente de los falsos seguidores de Rajoy? En un ambiente de atención mediática hacia el número de seguidores de los políticos, que estaban siendo examinados con lupa, y justo cuando más sensibilizada esta la sociedad sobre ese tema, llaman la atención las inyecciones de seguidores que se fueron sucediendo. No parece que en esas circunstancias socialistas y podemistas efectuasen una compra de seguidores para sus respectivos líderes. En ese momento muchos plantearon que desde el Partido Popular se intentó evitar el adelantamiento a @marianorajoy mediante una inyección de seguidores falsos y que una vez descubierto el engaño se empleó la táctica del caos mediante compra de seguidores a los otros dos líderes dando la apariencia de que todos estaban sufriendo el mismo tipo de vandalismo.

Inyección a @obloque

El partido gallego BNG (Bloque Nacionalista Gallego) tuvo al mes siguiente, el 22 de octubre de 2014, una inyección de unos 10.500 seguidores falsos, de los que actualmente quedan alrededor de 5.300. En el diagrama de compactación aparece una línea horizontal compuesta por cuentas creadas unos días antes de la carga masiva, entre entre el 27-09-2014 y el 05-10-2014.Durante la inyección, que duró sólo unas horas, no dio tiempo a que se produjesen seguimientos de usuarios reales. Por esa razón aparece una zona totalmente en blanco en el diagrama. Queda constancia de la conversación que tuvo lugar cuando el partido nacionalista gallego @obloque fue avisado por @tuitocracia del anómalo incremento de seguidores.¿Compra de seguidores o ataque a @obloque? La misma pregunta podría plantearse para el caso siguiente, otro partido nacionalista, varias semanas después.

Inyección a @ehbildu

Todavía bajo los efectos de la mediática “crisis de los seguidores” tiene lugar en la cuenta del partido vasco EH BILDU (@ehbildu) una inyección de aproximadamente 15.000 falsos seguidores durante la primera quincena de diciembre de 2014.Como hemos visto anteriormente, el borde horizontal significa en este tipo de diagrama un gran incremento de seguidores en poco tiempo. En dos semanas @ehbildu obtiene más del doble de seguidores que durante el resto del año. Al resaltar las cuentas configuradas en inglés (rojo) y en ruso (verde) se hacen visibles estos miles de seguidores, muchos de ellos con localización declarada en paises asiáticos. Se pueden descargar aquí. Semanas después de esta inyección, desde @tuitocracia se le comunica a @ehbildu una pérdida de unos 2.500 seguidores, cuya respuesta fue la siguente:A día de hoy estos 15.000 seguidores continúan sin ser eliminados.

 

7. Misterioso seguimiento simultáneo de Junio de 2015

Se trata de inyecciones de decenas de miles de seguidores falsos que tuvieron lugar al mismo tiempo en varias cuentas políticas. Jose María Mateos se dió cuenta de ello dejando constancia en su trabajo.

Estas cuentas fueron beneficiadas/afectadas por seguimientos simultáneos masivos en junio de 2015.

Desde mediados del mes de Junio y hasta comienzos de Julio se sucedieron varias inyecciones de seguidores sobre cuatro cuentas de relevancia política en España. Tres del Partido Popular y una de Podemos: @marianorajoy, @pablo_iglesias_, @esperanzaguirre y @ppopular. Cada bloque representa miles de seguidores falsos. Los bloques más cortos están formados por cuentas creadas antes de 2013. Y como en el caso anterior, la mayoría configurados en inglés, pero también en otros varios idiomas. Son mayoritariamente cuentas sin imagen de perfil, con muy pocos seguidores, y pocas o nulas emisiones de tweets. El primero en ser inyectado de falsos seguidores fue @marianorajoy el día 16 de junio. En paralelo se inyectan al día siguiente las cuentas de @pablo_iglesias_ y @esperanzaguirre y el día 18 la de @ppopular. Se da la circunstancia de que la primera de las inyecciones tuvo lugar cinco días después de que la cuenta @pablo_iglesias_ hubiese alcanzado el millón de seguidores, cifra emblemática que era alcanzada por primera vez por un político español.

Una misma autoría

En estas inyecciones, generalmente los mismos seguidores siguen al mismo tiempo a varias de las cuatro cuentas mencionadas. Como ejemplo el mismo falso seguidor @ashraf_zaid86 siguió a un tiempo a las cuatro.Desde @tuitocracia se informaba puntualmente de la evolución de seguidores. En varios de sus tweets confirman que el ritmo de seguimientos era común para las cuatro cuentas, documentando patrones coincidentes en las velocidades de seguidores/hora.Se hace evidente que los cuatro casos tienen una misma autoría, pero es difícil averiguar más allá.

Varios aspectos a tener en cuenta

  • Hacía más de seis meses que no se detectaban crecimientos anómalos de seguidores en cuentas políticas
  • Cinco días antes de la primera inyección, la cuenta de Pablo Iglesias alcanza el millón de seguidores. Al ser una cifra emblemática y ser el primer político español en alcanzarla el hecho tuvo bastante repercusión. En segundo lugar iba Mariano Rajoy con 800.000 seguidores.
  • Tres de las cuentas inyectadas son del Partido Popular frente a una de Podemos.
  • La primera inyección de seguidores, el 16 de junio, afecta a la cuenta de @marianorajoy que esa misma mañana informa a @TwitterSpain
  • El mismo día en que se produjo la primera inyección de seguidores, @esperanzaaguirre se retiraba de la presidencia del PP madrileño y pedía un congreso urgente para elegir a su sucesor después del fracaso de las elecciones municipales del 24 de mayo.
  • Se produjeron varios borrados de seguidores, pero insuficientes comparados con lo que estaba entrando. Las decenas de miles que se pueden visualizar actualmente en los diagramas de compactación son los que no han sido borrados.

Estos seguimientos simultáneos de 2015 son desconcertantes. Quizá alguien pueda aportar información que ayude a aclararlos.

 

8. Los nuevos partidos

Se han incluido en este apartado las inyecciones relacionadas con los “nuevos partidos” que comenzaban a despuntar en esa época: PODEMOS  y Ciudadanos.

Inyección en la cuenta @pablo_iglesias_ durante al campaña de las Elecciones Europeas de 2014

La cuenta @pablo_iglesias_ con más de 2,3 millones de seguidores es la más voluminosa de las analizadas en este estudio. Al hacer el análisis en profundidad de esta cuenta encontramos una inyección de aproximadamente 1.000 seguidores el 11 de mayo de 2014, durante la campaña de las Elecciones Europeas del 25 de mayo de 2014. Son cuentas configuradas en varios idiomas, con pocos seguidores y que comenzaron a seguir a @pablo_iglesias_ el mismo día. Esta inyección pasó en su día inadvertida y tuvo lugar cuando la cuenta tenía todavía menos de 40.000 seguidores, semanas antes de la explosión de popularidad de PODEMOS posterior a las Elecciones Europeas.

Inyecciones en la cuenta de @ciudadanoscs en junio de 2014 y noviembre de 2015

En la cuenta de Ciudadanos (@ciudadanoscs) se observan dos estructuras sospechosas. La primera el 10 de junio de 2014, unos días después de las Elecciones Europeas del 25 de mayo compuesta por unos 300 seguidores. La segunda a principios de noviembre de 2015, en la precampaña de las Elecciones Generales de diciembre de 2015, compuesta por unos 2.000 seguidores configurados en inglés, ruso y árabe sobretodo. En el gráfico que viene a continuación se aprecia la diferente naturaleza de estos dos grupos de seguidores inyectados respecto al grueso de los seguidores de @ciudadanoscs.Como vimos en el apartado 5, ambos diagramas son similares, pero el de abajo representa en el eje vertical el ratio seguidos/seguidores, evidenciando los seguidores inyectados en esas dos ocasiones que son proyectados hacia arriba al contrario que el resto. Dicho ratio suele tener valores bajos en los usuarios reales, pero los falsos seguidores devuelven valores muy elevados ya que con frecuencia siguen a muchas más cuentas de las que les siguen a ellos. Cabe destacar la perfecta coincidencia entre ambos gráficos. La inyección de noviembre de 2015 fue en su día mencionada en los medios, y desde @CiudadanosCs se habló de juego sucio.

 

9. Inyección simultánea a @sanchezcastejon y @marianorajoy

Tuvo lugar el 1 de noviembre de 2016 entre las 14:30 y 19:30 aproximadamente, hora de Twitter. Durante esas cinco horas los seguidores de Pedro Sánchez y Mariano Rajoy se incrementaron en más de 10.000. Coincide con un momento relevante en la política española, días después de que Pedro Sánchez renunciase a su acta de diputado para no tener que desobedecer al Comité Federal y se emitiese su entrevista en el programa “Salvados” de Jordi Evole (30-10-2016) donde denunció la operación orquestada en su contra.

¿Se le dió un “empujón” a la cuenta de Pedro Sánchez aprovechando el tirón de la entrevista?

Por otra parte, Mariano Rajoy acababa de ser elegido por segunda vez Presidente del Gobierno. Al resaltar en color rojo las cuentas configuradas con el idioma ingles (lang:’en’) se puede comprobar que la mayoría de esos nuevos seguidores quedan coloreados. Al comparar las cuentas de ambos líderes el aspecto es idéntico.

inyección simultánea de seguidores que tuvo lugar el 1 de Noviembre de 2016 en las cuentas de Pedro Sánchez y Mariano Rajoy.

Se mezclan cuentas seguidoras de diferentes “edades” con el fin de llamar menos la atención. Sin embargo el bloque se ve demasiado homogéneo. La tipología más común de estos falsos seguidores es la siguiente: no tienen imagen de perfil, se ha dejado el fondo azul que viene por defecto, no se ha rellenado el campo de la descripción ni la zona horaria, tienen muy pocos seguidores y sin embargo siguen a muchos. Además muchas de ellas ni siquiera han comenzado a emitir tweets.Hay que tener en cuenta que el hecho de que tengan configurado el idioma a “en” (inglés) no quiere decir que hayan sido creadas en paises de habla inglesa, encontrando también que parte de las cuentas están configuradas en otros idiomas: árabe, ruso, frances, italiano, japones, alemán, etc.Por último, las que sí tienen imagen de perfil siguen teniendo pocos seguidores y casi ningún tweet emitido.Las cuentas @sanchezcastejon y @marianorajoy parecen formar parte de un listado de cuentas a seguir, ya que sea cual sea el seguidor elegido, en el listado de seguidos aparecen siempre juntos y en compañía de las mismas cuentas.Meses después tuvieron lugar las primarias del PSOE en las que Pedro Sánchez se proclamó ganador frente a Susana Díaz y Patxi López.

 

10. Algunos líderes políticos

Para finalizar con esta parte dedicada al repaso histórico incluimos los diagramas de seguidores de los cuatro principales líderes con algunos comentarios.

Mariano Rajoy (@marianorajoy)

Marca 1: En septiembre de 2014 fue noticia la aparición de decenas de miles de seguidores falsos en la cuenta de Mariano Rajoy, siendo eliminados 30.000 por la red social. Estaba a punto de ser sobrepasada en número de seguidores. El 4 de septiembre tuvo lugar una carga de decenas de miles de seguidores que postpuso el previsible adelantamiento pero no pasó desapercibida y fueron eliminados por Twitter. Cuatro días después (el 8 de septiembre) se produjo el adelantamiento y Rajoy perdió la primera posición en favor de Iglesias. Al observar el diagrama de seguidores no parece haber quedado rastro de dicho episodio. Marca 2: inyección simultánea de seguidores falsos de junio de 2015 (ver apartado 7). Marca 3: Las Elecciones Generales de diciembre de 2015 sirvieron para dar un impulso de seguidores. Marca 4: inyección simultánea de seguidores falsos de 1 de noviembre de 2016 (ver apartado 9). Marca 5: el 27 de octubre de 2017 Rajoy anuncia el cese de Puigdemont y de su gobierno y convoca Elecciones Autonómicas en Cataluña. La popularidad de esta medida en algunos sectores se tradujo en un aumento notable de seguidores.

Pedro Sánchez (@sanchezcastejon)

Marca 1: su cuenta adquiere relevancia en número de seguidores a partir de julio de 2014, cuando es elegido Secretario General del PSOE. Marca 2: su candidatura para las Elecciones Generales de 2015 aumenta sus seguidores. Marca 3: inyección simultánea de falsos seguidores junto a @marianorajoy (ver apartado 9) en noviembre de 2016. Marca 4: el 21-05-2017 tienen lugar las primarias del PSOE después del golpe interno. A partir de ese momento aumenta la pendiente del gráfico.

Pablo Iglesias (@pablo_iglesias_)

Marca 1: Tras las Elecciones Europeas de 2015 la cuenta de Pablo Iglesias cuenta experimenta un drástico aumento de seguidores dada la popularidad alcanzada al conseguir su poartido cuatro diputados. Marca 2: Meses después (septiembre de 2014) tiene lugar el famoso episodio de los seguidores falsos de Rajoy, a raiz del cual aparecen unos 1.500 falsos seguidores en la cuenta de @pablo_iglesias_ (posiblemente parte de una campaña de desprestigio) que no alteran el ritmo de crecimiento de la cuenta (ver apartado 6). Marca 3: inyección simultánea de seguidores falsos de junio de 2015 (ver apartado 7) Marca 4: A partir de las Elecciones Generales de diciembre de 2015 aumenta la velocidad de adquisición de nuevos seguidores. Marca 5: El 1 de Octubre de 2017 tiene lugar el referendum en Cataluña. En varios tweets Iglesias acusa al PP de “defemder a palos la democracia y traicionar a la policía”. Su cuenta vuelve a experimentar un nuevo aumento en la pendiente del gráfico.

Albert Rivera (@albert_rivera)

Marca 1: en Enero de 2015 se publica el primer sondeo cara a las generales de 2015, donde el partido de Albert Rivera aparece por delante de UPyD. A partir de ese momento las apariciones en los medios se multiplican y el número de seguidores de la cuenta @albert_rivera se incrementa al ritmo de su popularidad. Marca 2: Las Elecciones Generales de diciembre de 2015 suponen un nuevo impulso. Marca 3 Un incremento brusco de seguidores acompañado de una forma inusual en el diagrama de compactación. La explicación es el viaje a Venezuela de Albert Rivera durante la precampaña para las Elecciones Generales de Junio de 2016. El masivo apoyo de las cuentas opositoras de Venezuela quedó reflejado sobretodo como coloración más intensa en bandas horizontales asociadas a fechas de creación de 2009 y 2010, características de dicho país. Marca 4: a partir del referendum del 1 de octubre de 2017 tiene lugar un aumento importante de nuevos seguidores en sintonía con el éxito en las encuestas alcanzado últimamente por Ciudadanos.

 

 

PARTE 3: ECLOSIÓN DE SEGUIDORES FALSOS “MADE IN SPAIN”

 

11. Demografía de Twitter en España: usuarios reales vs perfiles falsos

Demografía de los usuarios reales

En el año 2011 se dió la mayor tasa de creación de usuarios reales de Twitter en España, y a partir de 2012 dicha tasa parece haber ido disminuyendo poco a poco. El siguiente gráfico es un histograma y sirve para ver cómo se distribuye una determinada característica en una población, en este caso la fecha de creación de las cuentas de Twitter en España.No pretende ser totalmente exacto, sino mostrar de manera bastante aproximada la proporción relativa de cuentas de usuarios reales en España. Presenta un crecimiento rápido hasta 2011, año en que hubo un pico máximo de creación de cuentas, con otro repunte en 2012 y luego un descenso continuado que indica la madurez de la red social. Los picos de 2011 y 2012 son los que provocan las pronunciadas bandas horizontales de las que se habló en el apartado 2.2, y que son características de España.

Si al ya conocido diagrama de compactación le adosamos un histograma de la fecha de creación de los seguidores, entonces se puede ver de manera más intuitiva como en los períodos donde es más abundante la creación de usuarios reales se forman esas bandas horizontales. Para este ejemplo hemos tomado la cuenta @chemaalonso antes mencionada.

Eclosión de seguidores falsos

Si en Twitter no existiesen cuentas de perfil falso, al calcular el histograma de las fechas de creación de los seguidores de un político en España debería salir un histograma muy similar a los anteriores. Sin embargo al realizarlo para las principales cuentas políticas el resultado obtenido suele tener esta otra forma:Hasta el año 2015 se mantiene por lo general la distribución esperada sin demasiados cambios (la forma se mantiene, aunque disminuye el tamaño relativo). Pero a partir de 2015 se incrementa la cantidad de cuentas de perfil falso que siguen a muchos de los líderes politicos.

Siguen sobretodo a cuentas verificadas: personajes conocidos del espectáculo, medios de comunicación y políticos de distintas orientaciones en España. El mayor pico de segumientos se produjo a en la segunda mitad de 2017 y como son cientos de miles (posiblemente más de un millón), han hecho que el porcentaje de falsos seguidores de muchos políticos se haya disparado. Siguen sólo cuentas españolas desde su creación por lo que posiblemente sus creadores también lo son.

 

12. Los histogramas de los políticos

Hemos hecho el ejercicio de calcular dos versiones del histograma de fechas de creación sobre las cuentas de una serie de políticos: una con los seguidores reales y otra con los seguidores falsos. Obviamente la clasificación se ha realizado en base a criterios estadísticos por lo que algunas cuentas estarán en el grupo que no les corresponde aunque en porcentaje poco significativo. De estos criterios de clasificación se hablará en el siguiente apartado. La mayoría de los seguidores falsos siguen casi exclusivamente a cuentas influyentes españolas, incluidos politicos de distintos partidos, artistas, medios de comunicación etc.

La cuenta utilizada para el primer ejemplo es la de Oriol Junqueras, aunque podría haber sido cualquier otra de las estudiadas. Observemos ambos histogramas, que expresan la fecha en que han sido creadas las cuentas que lo siguen.

El histograma de la parte izquierda (cuentas de usuarios clasificados como reales) coincide bastante con los valores esperados para usuarios reales: un pico en 2011 y paulatina disminución en adelante. En el de la derecha (posibles cuentas de perfil falso) destaca el gran aluvión de seguimientos falsos en la segunda mitad de 2017. Muchas cuentas de perfil falso se crearon para apoyar tanto la postura catalanista como españolista. De hecho, el mayor pico de creación de cuentas falsas que hemos detectado tuvo lugar precisamente el 1 de octubre de 2017. Sin embargo hemos visto que las cuentas de políticos de diferentes ideologías producen histogramas similares. Obsérvese como todos las cuentas de políticos catalanes que se muestran presentan el mismo pico de seguidores falsos a finales de 2017:

Con muchas de las cuentas de políticos del resto de España ocurre lo mismo: una repentina avalancha de seguimientos por parte de cuentas de perfil falso coincidiendo con los últimos meses de 2017.

 

La conclusión que se puede extraer de los anteriores histogramas de clase es que a partir de 2015, pero especialmente desde mediados de 2017 comienza a haber seguimientos masivos por parte de cuentas de perfil falso, que afecta a políticos de todos los signos políticos. Pensamos que hay dos componentes principales en estos seguimientos:

  • una componente política, sobretodo debida a la polarización por el referendum del 1-O en Cataluña con miles de perfiles falsos creados para posicionarse a favor o en contra,
  • una componente no política formada por cuentas que siguen sobretodo a cuentas verificadas de artistas, politicos, medios de comunicación, etc.

Estamos hablando de cientos de miles de cuentas de perfil falso que siguen a cuentas españolas relevantes y en particular a políticos españoles. A modo de ejemplo se puede descargar el siguiente listado en el que figuran más de 750.000 de estos seguidores falsos. Ha sido elaborado con criterios muy restrictivos para evitar que se cuelen cuentas legítimas (ninguna de ellas tiene imagen de perfil ni ha emitido más de 1 tweet, etc). Por ello el número real de seguidores falsos made in spain de los últimos años seguramente sea bastante mayor.

 

13. El caso de Beatriz Talegón

Le hemos prestado especial atención a la cuenta de Beatriz Talegón (@beatriztalegon) periodista en Diario 16 y anteriormente política del Partido Socialista. En febrero de 2018 denunció con este tweet que se le estaban “cambiando los seguidores reales por bots”.Al margen de la denuncia de que sus seguidores reales dejaban de seguir su cuenta sin dar consentimiento, la cual no tenemos manera de contrastar, está la percepción de Beatriz de que últimamente era seguida por muchas cuentas de perfil falso. En el histograma de fechas de creación aparece efectivamente ese pico de seguimientos masivos con cuentas creadas desde finales de 2017, también en la parte izquierda (cuentas clasificadas como usuarios reales).Se observa que los seguimientos comienzan de manera abrupta. Con el diagrama de compactación confirmamos que empezaron a partir del 1-O, fecha en que tuvo lugar el referendum de Cataluña.En color rojo se han coloreado los seguidores configurados en idioma catalán. De manera clara se aprecia que muchos catalanes centraron su atención en Beatriz Talegón a partir del 1-O, debido a su posicionamiento a favor del referendum y sus denuncias de la violencia de Policía Nacional y Guardia Civil. Llama la atención la línea horizontal roja formada por miles de seguidores falsos creados en los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2017. Hacia abajo de esa gruesa línea roja, ocupando la mayor parte del diagrama están los seguimientos procedentes en su mayor parte de usuarios reales (obsérvese que hay continuidad en las bandas horizontales naturales, apreciándose sobretodo en la de 2011).

En la cuenta de @beatriztalegon aparecieron efectivamente muchos seguidores del ámbito catalán a partir del 1-O, la mayoría de ellos falsos tal como le ha ocurrido a otras cuentas de políticos en España aunque en su caso de manera bastante acusada.

Preguntado Twitter España por este tema su respuesta (febrero de 2018) fue la siguiente:

“Cuando una persona abre una cuenta en Twitter, intentamos mejorar su experiencia sugiriéndole perfiles a los que seguir en función de las preferencias que señale. Algunas personas tardan en poner una foto de perfil, o simplemente tuitean poco”.

En esta respuesta de Twitter España no se hace referencia alguna a la alarmante cantidad de cuentas de perfil falso que se están creando (algo que sin duda conocen), despachando el problema del alarmante crecimiento de  falsos seguidores con una explicación sobre “usuarios que tuitean poco” y “tardan en poner foto de perfil”.

 

14. ¿Tiene @TwitterEspana seguidores falsos?

Llegados a este punto es lógico preguntarse qué resultados se obtendrán al examinar la cuenta oficial de la red social Twitter en España. ¿Tiene seguidores falsos? ¿Se verá también afectada por la eclosión de seguidores falsos de 2017?

La idea a priori es que @TwitterEspana no debería tener apenas falsos seguidores pues disponen de todos los medios para detectarlos y eliminarlos. Sin embargo los histogramas de las fechas de creación de sus seguidores indican lo contrario.Llama la atención (histograma derecho) la existencia de decenas de miles de cuentas con características de falsos seguidores creadas a partir de 2014 pero sobretodo en 2015 y 2016. Pero también lo hace el hecho de que desde finales de 2016 los nuevos seguimientos de este tipo de cuentas se redujesen drásticamente (zona plana). Sólo se aprecian dos leves picos puntuales (enero y mayo de 2017) anteriores a la eclosión de 2017, como si a partir de un determinado momento se hubiese puesto filtro a los nuevos seguidores.

Hay otro camino por el que se puede llegar a las mismas conclusiones. Es a través del diagrama de dispersión que relaciona la fecha de creación de los seguidores con el ratio seguidos/seguidores ya visto en el apartado 5. Los usuarios reales tienen generalmente valores bajos de este ratio por lo que es un buen indicador de la presencia de seguidores falsos. Precisamente donde el histograma apuntaba la presencia de falsos seguimientos masivos se obtienen ahora valores muy elevados del ratio seguidos/seguidores, incluyendo los dos pequeños picos de 2017Comparando ambos gráficos se aprecia una perfecta coincidencia. En el de arriba las cuentas seguidoras se han coloreado en función del número de seguidores que tienen ellas a su vez, como muestra la escala situada a la derecha. Los seguidores reales (color azul oscuro) se encuentran en la parte de abajo, y a medida que ascendemos aumenta la probabilidad de que sean falsos seguidores, muchos de los cuales no son seguidos por nadie.

En el diagrama de compactación de seguidores de @TwitterEspana se distingue una de las estructuras tratadas en el apartado 3.3 como sospechosas de seguimientos falsos. Consiste en una franja menos densa que el resto pero con un borde muy marcado, síntoma de seguimientos masivos por parte de cuentas de reciente creación.Durante ese período @TwitterEspana gana unos 185.000 seguidores, de los cuales unos 150.000 se acumulan en el borde por ser de nueva creación. Como se vió anteriormente este tipo de diagrama no es el apropiado en casos como este donde la mayoría de los seguidores son nuevos.

En este enlace se puede descargar una muestra de varios miles de los falsos seguidores de @TwitterEspana. Hemos incluido solamente el caso más extremo: cuentas sin imagen de perfil, que no han enviado tweets, no han dado likes, ni son seguidas por nadie y aún así han salido 8.500. Como estas, creadas todas ellas el mismo día.

algunos de los seguidores falsos de @TwitterEspana

Analizaremos ahora las cuentas que siguieron masivamente a @TwitterEspana entre abr-2014 y sep-2016 y que dan lugar a los grandes picos del histograma. Si tomamos aquellos que presentan valores superiores a 10 en el ratio seguidos/seguidores nos salen unos 127.000. Hemos encontrado que el 96% de ellos han dejado sin configurar la zona horaria, algo común en las cuentas de perfil falso. Por otra parte el 85% han dejado vacío el campo dedicado a la descripción del usuario, algo poco normal en los usuarios reales.Añadiendo a lo anterior el dato de que la media de seguidores que presentan es sumamente baja (en torno a 5 seguidores) extraemos la conclusión de que un porcentaje significativo de esos 127.000 seguidores de @TwitterEspana podrían ser falsos. Este fichero contiene más de 75.000 de estas cuentas altamente sospechosas que siguen a @TwitterEspana, muchas de las cuales envíaron varios tweets al ser creadas pasando a continuación a un estado inactivo en el que llevan ya varios años.

 

15. Analizamos nuestra propia cuenta, @BotsPoliticosNo

No estaría bien que después de estudiar tantas cuentas no incluyésemos el análisis de la nuestra. En el momento de escribir estas líneas la cuenta @BotsPoliticosNo tiene 1.649 seguidores.

Estos son el diagrama de compactación y el histograma de fechas de creación de seguidores de la cuenta @BotsPoliticosNo. La poca densidad de los puntos en el diagrama y el aspecto pixelado del histograma son normales en las cuentas con este rango numérico de seguidores.En el histograma (derecha) el pico máximo en la fecha de creación de los seguidores está como era de esperar en 2011, seña de identidad de la mayoría de cuentas españolas. Su traducción en el diagrama de compactación es la banda horizontal más densa que aparece en torno a ese año. Se observa que la eclosión de seguidores falsos de 2017 no parece haber afectado de forma significativa a @BotsPoliticosNo. Volviendo al histograma, observando la pendiente descendente desde 2011 tenemos una nueva ocasión para percibir la disminución contínua de altas de nuevos seguidores reales en Twitter.

La distribución del lenguaje declarado por nuestros seguidores se muestra en el diagrama circular: 79,6% de nuestros seguidores configuran su cuenta en español, 9,6% en catalán, etc.El gráfico de la derecha es un diagrama de caja (boxplot) que muestra el número medio de seguidores que tienen a su vez nuestros seguidores si los agrupamos según el lenguaje que tienen configurado. Están todos por debajo de los 500, excepto en el caso de los seguidores en gallego, que es algo mayor.

Los siguientes diagramas circulares muestran la categorización de nuestros seguidores en función de sus propios seguidores y el número de tweets que han enviado.Actualmente la mayoría de nuestros seguidores presentan actividad y son seguidos por un número consistente de cuentas. Al observar el ratio seguidos/seguidores de las cuentas que siguen a @BotsPoliticosNo, en la mayoría de los casos el ratio se mantiene por debajo de 10 siendo la media inferior a cinco tal como cabe esperar cuando hay poca presencia de seguidores falsos. Sin embargo nuestra cuenta tampoco está libre de ellos (obsérvense las cuentas dispersas con valores altos del ratio).

 

PARTE 4: ¿QUÉ CUENTAS PRESENTAN MÁS SEGUIMIENTOS FALSOS?

En esta última parte se aborda la construcción de rankings que sirvan para poder ordenar de forma rápida una serie de cuentas en función de su contenido en seguidores falsos.

 

16. Comparación de cuentas en función de los falsos seguimientos

Hemos visto cómo con los diagramas de compactación es posible detectar falsos seguidores. Sin embargo para poder comparar o clasificar grupos de cuentas en función del número de falsos seguimientos que presentan es necesario recurrir a la estadística.

Existen ciertas configuraciones de los parámetros proporcionados por la API de Twitter que son más probables de encontrar en cuentas de perfil falso, como tener pocos seguidores, carecer de imagen de perfil, poca o nula activiadad emisora, etc. Como ejemplo compárense una cuenta con pocos seguidores falsos (@chiquitocalzada) con la de un político de primera línea (el presidente @sanchezcastejon). Sin nos fijamos en el porcentaje de seguidores que a su vez no son seguidos por ninguna cuenta veremos que es mucho mayor en el caso del político. Y lo mismo ocurre si al mirar el número de tweets emitidos por los seguidres de cada uno.El nº de cuentas con cero seguidores y con cero tweets emitidos se multiplica aproximadamente por 10 en el caso de @sanchezcastejon, pero lo mismo ocurre con cualquier otro político de primera línea debido a que este tipo de cuentas tienen muchos seguidores falsos.

Los siguientes ratios pueden servir de ayuda para comparar la posición relativa de un grupo de cuentas en relación a falsos seguimientos, aunque no deben ser tomados como una medida absoluta de estos. Los grupos de cuentas que hemos comparado son tres: las de los principales partidos políticos, las de algunos de los políticos más influyentes en redes sociales y las cuentas de empresas del Ibex 35.

16.1 Comparativa de cuentas oficiales de partido

Porcentaje de seguidores con cero (o pocos) seguidores

Los seguidores falsos son por lo general cuentas que siguen a muchas, pero son seguidas por muy pocas. Este ratio se calcula dividiéndo el número de seguidores de una cuenta que a su vez no son seguidos por ninguna, y dividiéndolo entre el número total de seguidores de dicha cuenta. Una variación consiste en considerar los seguidores con menos de un número determinado de seguidores. Estos son los resultados para las cuentas de los principales partidos políticos en España al calcular el porcentaje de seguidores que son a su vez seguidos por menos de cinco cuentas.Los partidos que según este ratio cuentan con menos seguidores falsos son los de la parte de abajo de la tabla. Los cinco partidos con mayor porcentaje de seguidores con menos de cinco seguidores son: PNV, PP, PSOE, COMPROMIS y PDeCAT (sucesor de Convergencia).

Porcentaje de seguidores sin imagen de perfil

Es normal entre los falsos seguidores de peor calidad que tengan sin modificar la imagen de perfil que viene por defecto. Este ratio refleja el peso de este tipo de seguidores sobre el total. Para el grupo de los partidos políticos tenemosLas cinco cuentas oficiales con más seguidores de este tipo son las de PNV, COMPROMIS, PDeCat, PSOE y BILDU. En general los resultados son parecidos a los del ratio anterior.

Porcentaje de seguidores con cero (o pocos) tweets emitidos

Recoge el porcentaje de seguidores con nula actividad emisora. Una variación de este ratio consiste en considerar los seguidores con menos de un número determinado tweets emitidos. Las cuentas oficiales de los partidos en España quedan así:Los peores lugares en este caso son para: PARTIDO POPULAR, PDeCAT, PNV, PSOE y PODEMOS

Porcentaje de seguidores con un alto ratio seguidos/seguidores

Por lo general el ratio que se obtiene al dividir el número de cuentas seguidas entre el número de seguidores no suele tener valores altos. En este caso se ha calculado el porcentaje de seguidores cuyo ratio resulta ser mayor que 10, es decir, 10 veces más seguidos que seguidores. En los falsos seguidores los valores de este ratio se disparan, por lo que es un buen indicador de seguimientos falsos. Los resultados para las cuentas oficiales de los partidos son:Los mayores porcentajes se seguidos / seguidores se obtienen para BILDU, Partido Popular, PNV, PDeCat y PSOE.

De la misma forma también es posible comparar un grupo de cuentas en función de la “calidad” de los seguidores medida a través de ciertos indicadores:

Porcentaje de cuentas verificadas

Una cuenta se marca como verificada cuando desde Twitter se estima que su propietario es una persona de interés público. Son relativamente muy pocas, por lo que los porcentajes de seguidores verificados son siempre muy bajos. Esta es la comparativa para las cuentas oficiales de partido.Los partidos que aparecen mejor situados (mayor % de cuentas verificadas) son precisamente algunos de los que anteriormente daban valores medios o bajos de seguimientos falsos: UPN, Coalición Canaria, Nueva Canarias, Iniciativa y En Marea.

Porcentaje de seguidores con más de 1000 seguidores

El porcentaje de seguidores que son a su vez seguidos por más de 1000 cuentas. Este ratio en general baja cuantos más falsos seguidores tiene una cuenta.Las primeras posiciones siguen ocupadas por partidos de ámbito autonómico, y los últimos puestos para partidos de ámbito nacional más cargados de falsos seguidores.

Resultados por partido político

Todos los resultados anteriores se pueden resumir en el siguiente diagrama donde cada cuenta oficial aparece situada en relación a su contenido en seguidores falsos. Insistimos en que estos resultados no deben interpretarse en términos absolutos sino únicamente como forma de comparar cuentas en términos relativos. Cada eje muestra la suma de los ratios que acabanos de ver: en el eje horizontal los ratios que crecen cuando aumenta el número de seguidores falsos y en el eje vertical los que disminuyen. Somos conscientes de que este método no es perfecto pero debido a su simplicidad y para el propósito que tiene pensamos que es válido pues diferencia de manera clara las cuentas cargadas de falsos seguidores de las que no lo están. Cuanto más hacia la derecha más seguidores falsos tienen las cuentas. Los valores del eje x sirven para establecer posiciones relativas pero no para cuantificar el % de seguidores falsos. El tamaño de cada círculo viene dado por el número de seguidores de las cuentas, que aparecen divididas en dos grupos diferenciados.

El primero, en la parte izquierda y color cercano al verde, está formado por cuentas de partido con menos presencia de falsos seguidores. Corresponden a partidos del ámbito autonómico mayoritariamente, aunque también encontramos pequeños partidos a nivel estatal. Cuanto más arriba mayor porcentaje de seguidores de “calidad”, entendiendo por esta los seguidores con cuenta verificada o con más de 1.000 seguidores. Está formado por las cuentas de Nueva Canarias, UPN, Democrates de Catalunya, Iniciativa per Catalunya, Coalición Canaria, Anova, Foro Asturias, Equo, Vox, España 2000, PACMA y En Marea.

El segundo, abajo a la derecha y en color cercano al rojo, está formado por las cuentas de partido con más presencia de falsos seguidores. Encontramos a todos los grandes partidos nacionales, pero también a algunos autonómicos. Son PNV, Partido Popular, PdeCat, PSOE, Compromis, Bildu, PODEMOS, Izquierda Unida, UPyD, ERC, CUP y Ciudadanos.

16.2 Comparativa de cuentas de personajes políticos

Se han calculado los mismos ratios que en el caso anterior para comparar las cuentas de personas de la política con presencia relevante en redes sociales. Para seleccionarlos se ha consultado la lista de influencers de los principales partidos, eligiendo aquellos con mayor número de seguidores en Twitter. Por simplicidad, en esta ocasión mostraremos únicamente el ranking de número de seguidores que a su vez son seguidos por menos de cinco cuentas, y seguidamente la comparativa.

El 44% de los seguidores de @manuelacarmena y @ximopuig tienen menos de cinco seguidores. También con porcentajes altos aparecen @adacolau, @sanchezcastejon, @marianorajoy, @krls, etc. Al igual que con las cuentas de partido si tenemos en cuenta el resto de los criterios es posible representar las posiciones relativas de los principales políticos en cuanto a falsos seguimientos.

Abajo a la derecha está el grupo de los políticos que tienen más peso de seguidores falsos. Ampliamos para ver con mayor claridad las cuentas (el tamaño es proporcional al número de seguidores totales):

Son las cuentas de Ximo Puig, Manuela Carmena, Pedro Sánchez, Xavier Trias, Esperanza Aguirre, Ada Colau, Carles Puigdemont, Pablo Iglesias, Cristina Cifuentes, Mariano Rajoy, Mónica Oltra, Inés Arrimadas, Albert Rivera, Juan Ignacio Zoido, Oriol Junqueras, Patxi López, Soraya Saenz de Santamaría, Pablo Echenique, Xavier García Albiol, Iñígo Errejón, Alberto Garzón y Susana Díaz.

16.3 Comparativa de las cuentas del Ibex 35

De la misma forma y con el mismo método se han comparado las cuentas de las empresas del Ibex 35. El resultado muestra que casi todas ellas se mueven en valores bastante similares, muy inferiores a los de las cuentas políticas.

Como comparación con los grupos anteriores (partidos y personajes políticos), mientras que los partidos con más seguidores falsos se movían en valores del eje X entre 90 y 130, y los personajes políticos entre 100 y 160, las empresas del Ibex 35 mayoritariamente no llegan a 50. Sólo sobresalen con valores mayores MEDIASET seguda de REPSOL.

 

PARTE 5: UTILIZANDO LO APRENDIDO

Esta parte está dedicada a quienes han llegado hasta aquí y todavía no tienen prisa por saltar a las conclusiones. Se pretende aplicar lo aprendido y profundizar algo más utilizando algunas de las cuentas estudiadas en el apartado anterior.

 

17. La matriz combinada y otras cosas

Hasta ahora hemos trabajado con dos clases de diagramas de compactación de seguidores y también con histogramas. El diagrama de compactación son un tipo de diagrama de dispersión en el cual los seguidores se van acumulando en el eje x por falta de espacio. Según la variable mostrada en el eje y podemos visualizar de manera óptma los falsos seguidores “nuevos” (efectúan el seguimiento al ser creados) o “existentes” (siguen dias, meses o años después de ser creados).

Matriz combinada

Si a cada clase de diagrama de compactación le asociamos un histograma cuya variable sea precisamente la representada en el eje y del diagrama de compactación obtenemos una estructura de este tipo:En el histograma está representada la densidad de la “fecha de creación” de los seguidores. Los máximos indican que en esas fechas se crearon más cuentas seguidoras que en el resto. Las bandas horizontales más oscuras de 2011 y 2012 (1 en rojo) aparecen en el histograma como dos picos (2). Esos dos máximos son superados en 2017 (3) por el pico formado por la eclosión de seguidores falsos de la que se ha hablado en la parte 3, y que se muestran en el diagrama de dispersión como un borde más oscuro a partir de (4).

Como acabamos de ver, la asociación diagrama de compactación-histograma ligados a la variable “fecha de creación” funciona como una única estructura. Lo mismo ocurre si ahora representamos en el eje y la variable “ratio seguidos/seguidores”.Este ratio expresa cuantas veces es mayor el número de cuentas seguidas que el de seguidores. Por lo general los usuarios reales no suelen reportar valores elevados de este ratio, tomando un valor medio cercano a 2. En el histograma, marcado como (5), tenemos un máximo que expresa el valor más frecuente para el ratio seguidos/seguidores por parte de los seguidores reales. En el diagrama de compactación se han coloreado de azul los seguidores que tienen a su vez más seguidores y de rojo los que tienen menos. Se puede asimilar el color azul para los seguidores reales (6) y el rojo para los falsos, con una zona de indefinición entre ambos. Los seguidores falsos presentan valores altos del ratio y en ocasiones dan lugar a estructuras artificiosas (7) como esas líneas horizontales. En este caso muchos de los seguidores falsos tienen un ratio cercano a 20, dando lugar a el máximo absoluto del histograma: una artificial línea horizontal (8) que denota miles de seguidores falsos presentando el mismo ratio seguiodos/seguidores. También aparecen en el histograma otras líneas horizontales más pequeñas, todas ellas indicadores de seguidores falsos.

Pero aquí no acaba todo. Podemos ensamblar las dos estructuras que acabamos de ver formadas casa  una de ellas por un diagrama de compactación y su histograma asociado formando una matriz combinada en la cual se puede encontrar también una asociación vertical entre ambos diagramas de compactación.El resultado de combinar los cuatro gráficos es esta matriz combinada, en la que además de las relaciones horizontales comentadas también es posible establecer conexiones en vertical.El punto marcado antes como (4) indica el comienzo de la eclosión de seguidores falsos que tuvo lugar en España en 2017. La zona marcada con un círculo naranja muestra cómo se acumulan en el borde todos esos seguidores falsos “nuevos”, dando lugar a una franja vertical menos densa por debajo. Si ahora miramos la parte de abajo vemos que esa misma zona es ahí más densa mostrando ahora todos esos seguidores falsos ya que tienen un elevado ratio seguidos/seguidores. Esa misma lógica se puede apreciar en las dos delgadas franjas señaladas por (9). Son dos momentos de alta tasa de seguimientos reales. En este caso en la parte de arriba están más densas y por contra en el gráfico inferior aparecen dos menos densas. En (10) es el caso contrario: más seguidores falsos provocan mayor densidad abajo y menor densidad arriba.

Diagrama de dispersión fecha de creación x ratio seguidos/seguidores

La matriz combinada es una herramienta potente que proporciona mucha información visual. Aún así su uso puede complementarse con este diagrama de dispersión al que puede asociársele el histograma de la variable seguidos/seguidores. Es una variación del gráfico anterior. En este caso el eje x representa la fecha de creación de las cuentas seguidoras, independientemente de en qué momento se haya producido el seguimiento. En el eje y continúa mostrándose el ratio seguidos/seguidores. La cuenta estudiada, al igual que en el caso anteiror, pertenece a Cristina Cifuentes @ccifuentes. Se puede constatar en primer lugar que los seguidores reales (color azul) son más escasos a medida que aumenta la fecha de creación de las cuentas. Desde 2011 aparecen bastantes seguidores falsos, pero es a partir de 2015 donde se aprecia la presencia tremendamente masificada de seguidores falsos.

Histograma por fases

Otra camino que nos lleva a afirmar que a partir de 2015 tuvo lugar la creación masiva de seguidores falsos en España es a través del histograma por fases. Consiste sencillamente en calcular el histograma de la variable seguidos/seguidores para diferentes períodos. Hemos dividido el tiempo de vida de la cuenta @ccifuentes en cuatro fases, para cada una de las cuales hay un histograma. El primero de ellos toma la forma que se puede esperar cuando la mayoría de los seguidores son reales. Son los seguidores de @ccifuentes cuyas cuentas han sido creadas entre 2009 y 2011. Vemos como a medida que se suceden las fases se va desdibujando la forma primitiva, aumentando el número de seguidores con valores altos del ratio seguidos/seguidores. En el último histograma la forma está totalmente irreconocible, ya que a partir de 2015 la inmensa mayoría de los seguidores son falsos.

 

18. Análisis de algunas cuentas

Como práctica en la que utilizar las herramientas mostradas en el apartado anterior se analizarán varias cuentas. Conviene recalcar nuevamente que las cuentas de personajes conocidos suelen ser un imán para los seguidores falsos por lo que la presencia de estos podría ser no deseada o incluso desconocida por sus propietarios.

CUENTAS NO POLÍTICAS

Jon Kortajarena (@jonkortajarena): modelo y actor españolLas marcas 1 y 2 reflejan momentos de elevado incremento de seguidores reales que en el gráfico de arriba aparecen como franjas verticales densas y en el de abajo justo lo contrario. Las marcas 3 y 4 (en el borde) son períodos de gran afluencia de miles de seguidores falsos “nuevos” (siguen en el momento de ser creados), que dan lugar a los abultados registros del histograma asociado, con un máximo absoluto en 4. Dicho máximo indica la gran cantidad de seguidores falsos creados en 2017 que siguen a esta cuenta. Hasta 2015 el crecimiento es normal para la cuenta de un famoso. A paritr de esa fecha desciende bruscamente la pendiente del diagrama de compactación y comienza la llegada masiva de seguidores falsos, en rojo en el diagrama de abajo. La marca 5 muestra las artificiales líneas horizontales que aparecen en el histograma asociado.

Esa aparición súbita de seguidores falsos queda perfectamente reflejada en los histogramas por clase:

Aida Domenech (@aidadomenech) “Dulceida”: bloguera e influencer

Otro caso más de masificación de seguidores falsos a partir de 2015 tal como muestra el diagrama de dispersión:También lo reflejan los histogramas por clase de seguidor. Al observar el de la derecha destaca la gran cantidad de seguidores falsos de 2017-2018.

Antonio Marínez Ron (@aberron): periodista y divulgador científico

Este caso es interesante porque muestra nuevamente cómo se incrementa el número de seguidores falsos al figurar entre los sugeridos de Twitter.En el histograma derecho se aprecia claramente que en el mismo período (marzo a junio de 2010) la cuenta @aberron fue afectada por varios miles de seguimientos falsos.

Natalia de Molina (@nataliademolina): actriz de cine, teatro y televisión.

En su cuenta aparece un pico puntual de seguidores falsos a comienzos de 2014.En la matriz combinada encontramos el característico borde horizontal que aparece cuando una cuenta es recomendada por Twitter (marca 1) y que coincide con la aparición subita de seguimientos falsos (marcas 2).Por lo que podríamos estar ante otro caso de invasión de seguidores falsos consecuencia de las sugerencias de la red social.

POLÍTICOS

Una vez más, en este caso a través de diagramas de dispersión que enfrentan la fecha de creación de las cuentas con el ratio seguidos/seguidores, se pone de manifiesto la presencia generalizada de seguidores falsos en el Twitter politico español sin distinción de ideologías.

En condiciones normales sólo debería verse una delgada nube de puntos de color azul pegada al eje x, con valores bajos del ratio seguidos/seguidores. Sin embargo aparecen decenas de miles de seguidores falsos que superan en mucho al número de seguidores reales.

Por último, volveremos a examinar la cuenta @joseantoniojun vista en el apartado 4, esta vez desde un punto de vista global. Los histogramas de clase muestran dos picos de falsos seguimientos en 2012 y 2013 que coinciden con las inyecciones de seguidores de las que se habló anteriormente.En el diagrama de dispersión vuelven a ser visibles como líneas verticales en rojo los perfiles falsos asociados a dichas inyecciones, aunque también se hace patente que la mayoría de usuarios de esta cuenta presentan características de usuarios reales (en azul).

 

CONCLUSIONES

Con este trabajo hemos intentado abordar en profundidad el problema de los seguidores falsos de Twitter en España. Estas son las principales conclusiones, divididas en varios bloques.

ÁMBITO GENERAL

1. Durante los últimos años el número de nuevas cuentas correspondientes a usuarios reales parece ser sólo una pequeña parte del total de cuentas de nueva creación. Dicho número habría ido descendiendo progresivamente desde su máximo en 2011-2012.2. La mayoría de las cuentas analizadas están contaminadas con seguidores falsos, mucho más en el caso de las cuentas de personajes e instituciones relevantes. Hemos encontrado indicios de que en no pocas ocasiones los falsos seguimientos son no buscados. Un caso que llama la atención es la cantidad de cuentas de perfil falso que siguen a la propia cuenta de  @TwitterEspana.

decenas de miles de falsos seguidores en la cuenta @TwitterEspana

3. Hemos encontrado varios casos de usuarios en los que cuando sus cuentas fueron recomendadas por Twitter a las cuentas de nueva creación, comenzaron a ser seguidos por decenas de miles de falsos seguidores.

4. A partir de 2015 tuvo lugar en el Twitter español la creación masiva de cuentas de perfil falso. Especialmente preocupante ha sido el hallazgo de una auténtica eclosión de falsos seguidores sobretodo desde 2017. Cientos de miles de cuentas en el mejor de los casos pero posiblemente más de un millon (en este listado bajo criterios mínimos hay 750.000), que inundan actualmente las cuentas de políticos de todos los partidos, medios de comunicación y muchas cuentas relevantes en España.

ÁMBITO POLÍTICO

5. Hemos encontrado numerosos ejemplos de inyecciones se seguidores falsos sobre cuentas de líderes y partidos políticos. En ocasiones ante una campaña electoral la cuenta del candidato es aparentemente fortalecida mediante una carga de falsos seguidores. La “crisis de los seguidores” de 2014 parece haber marcado un punto de inflexión a partir del cual han tenido lugar compras de seguidores falsos como operaciones de desprestigio sobre rivales políticos.

inyecciones masivas a varios políticos en junio de 2015

ÁMBITO ACADÉMICO

6. Utilizando técnicas de visualizacón de datos es factible la detección y aislamiento de gran parte de los seguidores falsos de una cuenta, facilitando la extracción de listados con las cuentas sospechosas.

7. La representación gráfica de los seguidores de una cuenta con el diagrama de compactación (un tipo de diagrama de dispersión) en sus dos versiones, ha resultado la forma más efectiva de visualizar falsos seguidores.8. El ensamblado de diagramas de dispersión e histogramas que hemos denominado matriz combinada se ha perfilado como una potente herramienta en el estudio de seguidores falsos.

 

Estrategia de Twitter ante el problema de las cuentas de perfil falso

En el presente trabajo se ha dejado constancia de la presencia generalizada y muy abundante de seguidores falsos en las cuentas españolas. En un escenario en el que aparentemente cada vez se producen menos altas de usuarios reales, circunstancias como la presencia de decenas de miles de seguidores falsos en la cuenta de @TwitterEspaña y el hecho de que ante las quejas de una usuaria se responda únicamente que hay  “usuarios que tuitean poco” y “tardan en poner una foto de perfil”, sugieren que la estrategia de la red social Twitter no pasa de momento por tratar este problema con el rigor y compromiso que requiere.

Twitter tiene capacidad sobrada para detectarlos. ¿Por qué entonces no los elimina? El periodista Nick Bilton ha escrito varios libros acerca de esta red social. Opina (feb-2018) que cada vez que salta un escándalo con bots “Twitter actúa como si acabara de descubrir que este fenómeno sucedía en su plataforma por primera vez”.

Nick Bilton

Twitter debe proporcionar periódicamente el número de usuarios activos a los inversores, y cuantos más perfiles falsos haya menos fiable es ese dato. Bilton lo expresa de esta manera:

“Twitter sabe acerca de todos sus seguidores falsos, y siempre lo ha hecho, eliminando suficientes bots para que parezca que les importa, pero no lo suficiente como para afectar la cantidad percibida de usuarios activos en la plataforma “.

Impresiones finales

Más allá de la curiosidad por saber si tal o cual persona pudo comprar seguidores, finalmente nos hemos encontrado con un fenómeno alarmante: desde hace tiempo se están creando centenares de miles de cuentas de perfil falso dedicadas a seguir a cuentas españolas lo que supone un cambio de escala drástico respecto a la situación anterior. En el ámbito político encontramos con frecuencia que las mismas cuentas siguen indiscriminadamente a políticos de todo el espectro de ideologías. Es evidente que la polarización generada por la cuestion catalana tiene que ver con una parte de estos seguidores falsos pero no parece que por sí sola explique la cantidad de perfiles falsos “made in spain” detectados, una parte de los cuales parece ocupar en la práctica las posiciones que deberían corresponder a nuevos usuarios reales.De momento los interesados podremos seguir practicando técnicas de visualización de datos con el estudio de los millones de cuentas de perfil falso disponibles que Twitter no acaba de eliminar. Con este código (python o R) facilitado por José María Mateos o con este otro (python) de Elaine Ou, cualquiera puede trazar el diagrama de dispersión de una cuenta y comenzar a entretenerse buscando las estructuras que se han tratado aquí.

Esperamos que el presente trabajo haya contribuido a aportar una visión de conjunto sobre este problema cuya solución ha de pasar en nuestra opinión por un drástico cambio en las políticas de la red social.

TWITTER BOTS (@BotsPoliticosNo)

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

 

Anuncios

Spam y trolleo para evitar un #pacto entre PSOE y PODEMOS: la red de El JoKeR

Como en otras ocasiones estamos ante una red de cuentas de perfil falso en Twitter utilizada con fines políticos. La novedad en este caso consiste en que esta vez las cuentas no han sido creadas por un partido político, ni siquiera por un afiliado o simpatizante actuando por su cuenta.

El propietario de estas cuentas ya tiene antecedentes en utilizar redes de perfiles falsos para la emisión de spam. Nos estamos refiriendo a la red que favorecía al diario La Razón, Partido Popular y Casa Real, y que fue descubierta a finales de agosto de 2015. El lector recordará que dicha red era gestionada (presumiblemente por encargo) por tres personas, cuyas cuentas fueron suspendidas por @TwitterSpain durante un mes y que desde entonces han permanecido inactivas.

La red que nos ocupa fue creada durante el mes de septiembre de 2015 por la persona que actuaba bajo el seudónimo de @_madeinspain_, el cual abandonó para crear un personaje llamado El JoKeR, y más tarde otro llamado Gravity.joker y gravity

Inicialmente describiremos la Red de El Joker, para pasar después a ver cómo actuó promocionando al PSOE en la campaña electoral de las elecciones generales del 20D, y posteriormente en el período que va desde el 20D hasta el 21 de febrero de 2016, durante el cual tuvo lugar la campaña particular de esta red para tratar de evitar un pacto del Partido Socialista con PODEMOS, o lo que es lo mismo, favorecer un pacto a tres PSOE, Ciudadanos y PP. Pensamos que estamos ante un caso de subcontratación de spam político para favorecer al PSOE primero y para evitar el pacto después.notas0b

 

La red de perfiles falsos de “El JoKeR”

Seguidores_red_gephi

Las cuentas

cuentasred_El_JokeREstá formada por ocho cuentas creadas en septiembre de 2015, las cuales emiten la mayoría de su spam utilizando la aplicación Hootsuite. La estética de las imágenes y lo trabajadas que están las descripciones de los perfiles recuerda a la extinta red, también en la Comunidad de Madrid que favorecía al diario La Razón, el Partido Popular y la Casa Real.

En el siguiente gráfico están representados los tweets lanzados durante la campaña electoral para las elecciones del 20D y en el período posterior de búsqueda de acuerdos para llegar a pactos.Emisiones_Red_Joker_hootsuiteCada tweet es representado en función del momento de emisión (coordenada x) y de la antigüedad de la cuenta emisora en días (coordenada y), formando líneas horizontales. Para cada una de esas líneas, los espacios que quedan en blanco son los momentos en que no se ha emitido ningún tweet. Es fácil comprobar que las cuentas de esta red emiten de forma sincronizada y tienen por tanto una administración común.

La cuenta troll

La mayoría del spam lanzado por la Red del Joker consistió en retuiteos de una cuenta troll llamada Gravity (@gravityesp) manejada por la misma persona que gestiona la red (por comodidad para referirnos a ella la seguiremos llamando por su primer alias, @_madeinspain_) y que en su perfil dice ser un estudiante de química en la Universidad Complutense de Madrid.gravityesp Desde esa cuenta troll se proporcionaba todo el material que la red convertía en spam político

La cuenta para crear contenidos de relleno

Es práctica común en las redes de spam político hacer que las cuentas de la red emitan otro tipo de contenidos mezclados entre las emisiones políticas. De esta forma al observar el timeline de una de esas cuentas el spam pasa más desapercibido entre el ruido generado como método de camuflaje. El ejemplo perfecto de esto lo tenemos en los contenidos tecnológicos que generaba Philippe Platteau en la red nombrada anteriormente. En esta ocasión el administrador de esta red (@_madeinspain_ para entendernos) emulando a su antiguo compañero Philippe creó el 31 de Enero de 2016 una cuenta dedicada a generar contenidos no políticos para la red, a la que llamó Jurazik Park (@jurazikpark). Sus emisiones se componen principalmente de imágenes y vídeos de tipo cómico.jurazikparktweets no politicos

La estructura de la red consiste por tanto en una serie de perfiles falsos que retuitean fundamentalmente una cuenta troll para crear el spam (@gravityesp) y otra cuenta para generar contenidos no políticos (@jurazikpark)estructura_red

Al analizar el spam lanzado por la red hemos encontrado tres períodos bien definidos:

  • PERÍODO 1 (sept 2015 – nov 2015): durante estos meses el administrador (@_madeinspain_) difunde a través de la cuenta @jokermaster_ sus opiniones personales que son amplificadas por la red. En ese momento parece estar dolido con @larazon_es, @pacomarhuenda, @ppmadrid, @ccifuentes, etc en relación al descubrimiento de la red de spam que favorecía a La Razón, Partido Popular y Casa Real. En este primer período la cuenta troll utilizada fue @JokerMaster_. En esta etapa la red llegó a tener un total de 30 cuentas, 22 de las cuales fueron borradas en Noviembre.
  • PERÍODO 2 (dic 2015 – elecciones 20D): para la campaña electoral, @_madeinspain_ crea una nueva cuenta trol llamada @gravityesp con la que va a crear los contenidos políticos con los que alimentar a la red. En este período la red se centra en pedir el voto para el candidato socialista Pedro Sánchez.
  • PERÍODO 3 (elecciones 20D – feb 2016): durante el período de negociaciones para alcanzar pactos de gobierno cambia el contenido del spam. La prioridad pasa a ser el desprestigio de PODEMOS y la ridiculización de Pedro Sánchez con el fin de evitar un posible acuerdo entre el PSOE y el partido de Pablo Iglesias. Al mismo tiempo se promociona la figura de Susana Díaz. El mensaje a promocionar: un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos. Todo ello de la mano de @AlfonsoRojo y su periódico @periodistadigit.

Nos centraremos en las dos últimos períodos (la campaña electoral y el período de negociaciones), que analizaremos por separado. El cambio brusco de los contenidos políticos entre los diferentes períodos sugiere que la red del Joker ha estado proporcionando un servicio de alquiler de spam político.

 

PERÍODO 2: Campaña electoral, Vota PSOE

Durante el PERÍODO 1 la principal cuenta retuiteada por la red había sido @JokerMaster_. Ya tenía su propia ideología (la del administrador @_madeinspain_) conocida por muchos usuarios de Twitter y por eso no servía como cuenta de referencia favorable al PSOE. Va a quedar relegada a un segundo plano por haber emitido no hacía mucho tweets como estos en que sacaba a relucir la corrupción de dicho partido y criticaba a su candidato:tweets_pedroPara hacer más creible el spam que va a comenzar, el día 02/12/2015 el administrador @_madeinspain_ crea la cuenta @gravityesp que será retuiteada masivamente con su red de perfiles falsos del Joker. La ideología de la red durante la campaña electoral estuvo basada en un apoyo total al PSOE y promoción de su candidato @sanchezcastejon. El tratamiento fue crítico hacia los rivales del PSOE: los partidos PP, PODEMOS y Ciudadanos.

Es significativo ver cuáles son los usuarios más retuiteados por la red durante la campaña electoralFASE2_MasRetuiteadosLa mayoría de los contenidos provienen de la cuenta troll @gravityesp. En segundo y tercer puesto encontramos la cuenta del PSOE y de su candidato. Ninguna había sido retuiteada por la red durante los meses anteriores.

Hemos seleccionado algunos ejemplos que muestran la repentina dedicación de esta red a promocionar al Partido Socialista. Para un análisis más detallado se pueden descargar todos los tweets de la red del Joker en este enlace.

Difusión de enlaces hacia un vídeo de campaña del PSOE llamado “Corta con la derecha” (enlace)fase1-ejemplo1

Difusión de enlaces hacia un vídeo de campaña del PSOE llamado “Un mensaje desde el futuro” (enlace)fase2-ejemplo7

Difusión de citas de Pedro Sánchezfase2-ejemplo2

Difusión de propaganda del PSOEfase2-ejemplo3fase2-ejemplo3Bfase2-ejemplo3cfase2-ejemplo3d

Apoyo a Pedro Sánchez en el debate que tuvo lugar con Mariano Rajoyfase2-ejemplo4

Difusión de enlace a entrevista a Pedro Sanchezfase2-ejemplo5

Petición del voto para el Partido Socialistafase2-ejemplo6fase2-ejemplo6bvotapsoe

 

PERÍODO 3: Acuerdos para llegar a pactos, No a PODEMOS

En el período posterior a las elecciones del 20D el objetivo de la red pasó a ser promocionar un pacto entre PSOE, Ciudadanos y PP. Nada más pasar el 20D se comienza a presionar a Pedro Sánchez mientras se realza a Susana Díaz, y la red comienza también a retuitear cuentas del Partido Popular y Ciudadanos, todo ello en medio de una fuerte campaña contra PODEMOS. A continuación se muestra cómo las línas de spam pasaron a ser las siguientes:

Campaña de desprestigio hacia PODEMOS: se continúa en la misma línea de la campaña electoral con un acoso constante a la formación de Pablo IglesiasPodemos0Podemos1Podemos2Podemos3Podemos4Podemos5

Ridiculización y presión hacia Pedro Sánchez: para evitar un pacto con PODEMOSridiculizacion de pedro sanchezPedroSanchez1PedroSanchez2PedroSanchez3PedroSanchez4

Promoción de la figura de Susana Díaz: como la líder posibilitadora de un pacto sensato.SusanaDiaz0susanadiaz0aSusanaDiaz1SusanaDiaz2SusanaDiaz3

Modificación del trato hacia el Partido Popular y Ciudadanos: una vez finalizada la campaña electoral estas dos fuerzas dejan de ser atacadas. Se comienza a retuitear cuentas de estos partidos cuando coinciden con el objetivo del pacto a tres. El administrador de la red (@_madeinspain_) vuelve en esta fase a retuitear a personas que previamente haabía ridiculizado como @pacomarhuenda, @ccifuentes y @ppopularFASE3_2Ciudadanos2Ciudadanos3Ciudadanos4Ciudadanos5ppopular1ppopular2ccifuentes1Llama la atención cómno algunas personas y entidades que fueron objeto de dura crítica por el administrador de la red, @_madeinspain_, pasan a ser ahora retuiteadas masivamente cesando toda crítica hacia ellas.

 

Desmedida atención hacia Alfonso Rojo y el diario Periodista Digital

Como se vió en el apartado anterior, a partir de las elecciones del 20D la cuenta troll @gravityesp y el resto de la red del Joker fueron empleadas en intentar influir en Twitter a favor de un acuerdo entre los partidos PSOE, Ciudadanos y PP.

Al mirar cuáles fueron las cuentas más retuiteadas en el PERÍODO 3 vemos que aparecen (siempre por detrás de la cuenta troll y de la cuenta encargada de introducir contenidos no políticos) dos nuevas cuentas que no habían sido retuiteadas en los períodos 1 y 2:MasRetuiteados_Periodo3cCuando antes hicimos este mismo ejercicio para el PERÍODO 2 las cuentas que figuraban en las primeras posiciones eran del partido socialista (@psoe y @sanchezcastejon). Ahora sin embargo aparecen en los primeros lugares las cuentas @periodistadigit y @AlfonsoRojoPD.

Llama la atención que durante el PERÍODO 1 (cuando el administrador @_madeinspain_ expresaba sus opiniones) las cuentas de la red retuitearon varios tweets más que críticos con Alfonso Rojo en los que se cuestionaba el tipo de periodismo ejercido por él.tweets_criticos_con_alfonso_rojoSin embargo ahora el administrador adulará repetidamente a @AlfonsoRojoPD, y entre enero y febrero de 2016 los usuarios @AlfonsoRojoPD y @periodistadigit pasan a ser los preferidos de la red:

+ las cuentas @periodistadigit y @AlfonsoRojoPD fueron las cuentas más retuiteadas

+ desde la cuenta troll @gravityesp se difundieron de manera masiva enlaces a noticias de Periodista Digital

Ejemplos:

Enlace a esta noticia:noticia1Enlace a esta noticia:noticia2

+ con frecuencia tweets de @AlfonsoRojoPD sirvieron como base a respuestas de la cuenta @gravityesp.respuestas_a_alfonso_rojoEste es un ejemplo de conversación ficticia basada en un tweet de @AlfonsoRojoPD. Todas las cuentas pertenecen a la red y son manejadas por @_madeinspain_Conversación ficticia sobre un tweet de AlfonsoRojo

Conclusiones

La red de El JoKeR fue creada por @_madeinspain_, uno de los tres administradores de la red que favorecía al diario La Razón, Partido Popular y Casa Real. Desde septiembre de 2015 a febrero de 2016 estuvo activa, pasando por tres períodos de spam. En el primero la red difundía las opiniones de su creador después de haber sido pillado como troll y administrador de aquella red. En el segundo, durante la campaña de las elecciones del 20D, la red del JoKeR hizo campaña favorable al PSOE. En el tercero el spam estuvo dedicado a potenciar un acuerdo entre PSOE, Ciudadanos y PP.

Los bruscos cambios de la ideología transmitida en sus emisiones sugieren que durante los períodos segundo y tercero la red del JoKeR estuvo proporcionando servicio de spam político por encargo de terceros.

La siguiente imagen muestra la ideología que transmitió la red durante los tres períodos en los que estuvo activa.ideologia red jokerEl lector puede analizar por su cuenta si le parece que son correctas las anteriores apreciaciones descargando el fichero de este enlace donde están disponibles todos los tweets emitidos por la red.

Aunque las cuentas no han sido dadas de baja, la red del JoKeR dejó de emitir bruscamente el 21 de Febrero de 2016, justamente el día anterior a la reunión a cuatro entre PSOE, PODEMOS, Compromis e IU en la que se exploró por primera vez la posibilidad de un pacto de izquierda.

BotsPoliticosNoSi te ha parecido interesante, por favor difúndelo.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Pagina Principal

 

Militantes de NNGG del PP en Valencia pillados haciendo trampas con decenas de cuentas falsas en Twitter

A partir del pasado mes de noviembre desde el entorno de Nuevas Generaciones del Partido Popular en Valencia se ha ido creando una extensa red de cuentas de perfil falso en Twitter con el fin de influir políticamente en esta red social. nnggcvActualmente la red consta ya de 47 de estas cuentas, gestionadas en nuestra opinión por un grupo de seis personas principalmente desde la aplicación TweetDeck, pero también desde algunos dispositivos Android e iPhone.

El contenido del spam emitido por esta red se puede clasificar en varios grupos:

  • promoción de la ideología económica conocida como “neoliberalismo”.
  • campaña favorable al Partido Popular (especialmente hacia el Presidente de NNGG del PPCV y diputado en Corts, Juan Carlos Caballero Montañés) y contraria a sus adversarios (PSOE, Compromís, PODEMOS y Ciudadanos).
  • utilización ocasional de los perfiles falsos como medio de autopromoción frente a influencers de ideología “neoliberal”.

Dada la ideología económica que transmite esta red y que la inmensa mayoría de los retuits se hacen sobre personas pertenecientes al Partido Popular en la Comunidad Valenciana, la denominaremos Red popular neoliberal en Valencia.

Los análisis realizados sobre las emisiones de la red indican que estas seis personas están utilizando las cuentas de perfil falso para intentar difundir sus creencias de tipo político y económico, beneficiándose desde hace meses de los masivos retweets de estas 47 cuentas falsas.grupo de los seis

Cristian Sanchis Rubio (@SanchisRubio) (concejal), Guillem Martí Bou (@GuillemMartiBou), Klaus Ulrich Berenguer (@klaus_u_b), Enrique Celda Gallud (@kikecelda), Chema Martí (@MartiChema) y Carlos Navarro Ahicart (@cnavarroahicart). Pertenecen al entorno del Partido Popular en el ámbito estudiantil. Son jóvenes estudiantes o recién graduados y tienen en común, además de la amistad que los une, unas mismas creencias sobre economía y política que la red de perfiles falsos se encarga de promocionar con su spam. Todos ellos pertenecen a Nuevas Generaciones del Partido Popular y al sindicato estudiantil Unio EV (@unioEV), filial universitaria de Nuevas Generaciones en Valencia.nngg y unioev

Estas seis personas no forman un grupo marginal en el entorno político en que se mueven. Al contrario, como veremos gozan de reconocimiento y cierto prestigio entre sus compañeros de partido. En adelante para referirnos a ellos utilizaremos la denominación el grupo de los seis.

Los indicios encontrados, que se expondrán a continuación, apuntan a Cristian Sanchis Rubio como el principal administrador de los perfiles falsos, si bien el análisis indica que todos los integrantes del grupo en mayor o menor medida aparecen utilizándolos y beneficiándose de manera constante de los retweets masivos de la red.sanchisrubio_eleccionesA continuación, como es habitual, mostraremos la existencia y características de la red y expondremos los indicios que sugieren las conclusiones adelantadas más arriba. El lector interesado puede descargar en este enlace un fichero CSV con todos los tweets emitidos por las cuentas falsas de esta red hasta el momento y verificar por sí mismo los ejemplos aportados en este estudio.notas0a

indice1a

1. La red popular neoliberal en Valencia

A partir de noviembre de 2015 comenzaron a crearse las cuentas de perfil falso que componen esta red. A ellas se añadieron en febrero de 2016 otras dos cuentas más antiguas (@centroliberal y @unionliberaltw) y todas ellas comenzaron a funcionar juntas. Actualmente suman un total de 47.cuentas1a

Animamos al lector a hacer un breve ejercicio consistente en elegir al azar una cualquiera de estas cuentas y observar unos segundos su timeline en Twitter. Se llevará una idea bastante aproximada de los contenidos emitidos por esta red.

En las imágenes de perfil abundan homenajes hacia personajes históricos que profesaban las mismas creencias que promociona la red. perfiles_red_liberalEncontramos también algún caso de apropiación de imagen, como la de el perfil falso @soniaaguirree tomada de esta web soniaaguirree1Actualización 05-04-16: la cuenta @soniaaguirree ha sido dada de baja por sus administradores horas después de la publicación de esta información, no así el resto de las cuentas.

Suele ocurrir que a medida que los administradores van creando las cuentas falsas entran en confianza y se acaban descuidando los detalles. En las últimas cuentas las descripciones de perfil se vuelven esquemáticas o directamente no existen, y en algunos casos ni siquiera se han molestado en cargar la imagen de perfil dejando el característico “huevo”.

Hemos representado con a herramienta Gephi las cuentas de esta red en la siguiente imagen donde se muestran las relaciones de seguimiento:red_gephiEl tamaño de los nodos va en función del número de seguidores, y las flechas que los unen representan las relaciones de seguimiento. Las cuentas que se ven más grandes son las creadas en noviembre de 2015 y han tenido tiempo de adquirir más seguidores. Las de la parte de arriba (en color morado y tamaño más pequeño) han sido creadas a partir de febrero de 2016. Este último grupo, al ser más numeroso, es sin embargo el responsable de la mayor parte del spam.

2. Cómo funciona la red

Analizando las emisiones es posible estudiar cómo funciona esta red: qué ideología intenta promocionar, qué solución tećnica se utiliza, qué personas han sido elegidas como fuente de contenidos para la generación del spam, etc

La mayoría del spam se lanza desde TweetDeck

Al agrupar los tweets en función de la aplicación que los ha originado vemos que el grueso de las emisiones provienen de la aplicación TweetDeck. Esta aplicación fue comprada por Twitter en 2011 y es de las más utilizadas para lanzar spam político. Más del 96% de los tweets que emiten los perfiles falsos son generados desde esta aplicación.OrigenTweets1

Las emisiones de todas las cuentas de la red tienen una administración común

Las 47 cuentas de esta red lanzan sus tweets de manera sincronizada. Eso significa que emiten todas en los mismos rangos temporales y por tanto están en silencio también al mismo tiempo. Una manera de mostrar esta sincronización es cuando representamos los tweets mediante diagramas de dispersión como los que vienen a continuación. El eje horizontal representa el tiempo, y el eje vertical lo hemos asociado a la antigüedad de la cuenta que emite el tweet medida en días. En el primer gráfico se representan las emisiones de la red hasta el momento de escibir estas líneas, algo más de 12.000 tweets en total.

grafico1Cada linea de puntos horizontal representa la sucesión de tweets emitidos a lo largo del tiempo por cuentas de igual antigüedad. Arriba están las cuentas de mayor antigüedad, creadas en noviembre de 2015. A medida que vamos bajando van apareciendo más cuentas, hasta la última tanda (la más numerosa) creada en febrero de 2016. Sin embargo en este caso, y dado que las emisiones están sincronizadas, también es posible apreciar centenares de líneas verticales como las que hemos marcado con un recuadro de color rojo. En el siguiente gráfico ampliamos esa zona en concreto, aunque podría haber sido cualquier otra.grafico2A este nivel de detalle ya es posible apreciar las líneas verticales. Cada una de ellas está formada por todos los tweets emitidos por la red en un momento dado. Ahora salta a la vista que todos los perfiles falsos de la red emiten en los mismos momentos de manera sincronizada, lo cual es síntoma inequívoco de que todas ellas tienen una administración común, utilizando en este caso la aplicación TweetDeck. El recuadro de color rojo ahora muestra cuatro de estas líneas, que vamos a ver ampliadas en el siguiente gráfico. Es el spam que lanzó la red el 20 de marzo de 2016.grafico3Cada una de estas líneas corresponde a un tweet repetido en este caso 47 veces. Ahora es evidente que cada una de las cuentas están incluidas en una o varias listas de TweetDeck. Hemos marcado en rojo una de las emisiones. Representa el retweet masivo de este tweet de uno de los integrantes del grupo de los seis amigos, Carlos Navarro Ahicart, del equipo de redes de @pp_val y ex presidente del sindicato de estudiantes Unio CV.tweet_ejemplotweet_ejemplo_rtsLos administradores de esta red han llevado a cabo estos retuiteos masivos cientos de veces, lo cual podrá comprobar el lector examinando el fichero mencionado arriba que contiene todos los tweets emitidos por la red.

La mayoría del spam proviene del grupo de los seis

Un aspecto importante en el estudio de redes de perfiles falsos es la identificación de los usuarios fuente. Toda red de spam político basada en retweets masivos necesita utilizar como fuente para su spam los contenidos ideologizados generados por otras cuentas. Para identificar estos usuarios fuente vamos a listar las cuentas más retuiteadas por la red:UsuariosMasRetuiteados_agrupadoEl grupo de los seis amigos se sitúa en primer lugar y recibe más del 86% de los retweets de la red, por lo que estas seis personas son la fuente más importante de contenidos para el spam. El miembro más retuiteado del grupo es Carlos Navarro Ahicart, que parece estar especializándose en la generación de contenidos. En el siguiente apartado veremos de qué maneras se intenta influir con dicho spam.

 

3. Actividad de la red

Aunque unas pocas de las cuentas fueron creadas en noviembre de 2015, la mayoría de ellas se dieron de alta a partir del 4 de febrero de 2016, circunstancia que se refleja en el número de tweets dirios lanzados por la red. ActividadRed1Son dos los temas en los cuales los administradores de esta red pretenden influir: la economía y la política.  En la parte económica se intentan difundir las creencias económicas de las personas que gestionan la red. En cuanto a los contenidos políticos, estos están orientados a mejorar la imagen del Partido Popular, y de personas como Juan Carlos Caballero Montañés, Presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular en Valencia, y Diputado en Corts.

Promoción de las ideas del neoliberalismo

Los administradores profesan unas creencias de las que parecen estar totalmente convencidos, hasta el punto de no tener reparos en hacer trampas para dar a conocer su verdad. Vemos similitud con el caso de @arturorodescri y la red de perfiles falsos firmemente católicos. creencias_liberalismo_ej1creencias_liberalismo_ej4creencias_liberalismo_ej2creencias_liberalismo_ej3

Campaña favorable hacia el Partido Popular

Se difunden tweets de dicho partido y de personas como el presidente Mariano Rajoy y Juan Carlos Caballero, diputado en el parlamento de la Comunidad Valenciana y también presidente de Nuevas Generaciones del PP en dicha comunidad.politica_ej1politica_ej5 politica_ej2politica_ej4politica_ej3

Campaña de desprestigio hacia otros partidos

PSOE, Compromis, PODEMOS y Ciudadanos son atacados por la red.

politica_ej7politica_ej6

Estos ejemplos son sólo una pequeña parte del spam emitido en cada una de las categorías. El lector que tenga interés puede examinar todos los tweets emitidos por esta red descargando este fichero.

 

4. ¿Quienes son los responsables?

Los indicios que hemos encontrado sugieren que todos los integrantes del grupo de los seis están directamente relacionados con esta red de perfiles falsos, utilizando dichas cuentas de forma mancomunada. A continuación se expondrán estos indicios para cada una de estas personas.

Cristian Sanchis Rubio (@sanchisrubio)

linkedin-CristianSanchisSegún consta en su perfil de la red social Linkedin es “politólogo especializado en comunicación y marketing político”. Los indicios que apuntan hacia esta persona como principal administrador de esta red de perfiles falsos son los siguientes:

indicio 1: Cristrian Sanchis comenzó a utilizar TweetDeck en su cuenta justamente cuando se creó la primera de las cuentas de la red. A partir de ese momento continuó utilizando TweetDeck de manera habitual, además de su dispositivo Android. indicio1_1aEn la línea horizontal situada en la parte superior están representados los tweets emitidos por @sanchisrubio, que comienzan en el año 2011. Se han coloreado de rojo aquellos que fueron originados desde TweetDeck. Cristian Sanchis comenzó a utilizar TweetDeck el 6 de noviembre de 2015, justo cuando comenzó a emitir la primera de las cuentas de la red. Obsérvese que las emisiones de todas las cuentas falsas están en rojo, ya que sus tweets se lanzan desde TweetDeck. La flecha roja señala el momento en que Cristian Sanchis comenzó a utilizar TweetDeck, justo en la vertical de la primera de las cuentas falsas.

Hay otro factor que delata a @sanchisrubio. El día que Cristian Sanchis utiliza TweetDeck por primera vez, la primera de las cuentas de perfil falso, llamada @marequeva, acababa de ser creada posiblemente por él mismo. marequevaCristian emite un retweet de prueba con TweetDeck, pero lo lanza conjuntamente con la cuenta falsa recién creada. Mismo tweet, en el mismo momento, con la misma aplicación.sanchisrubio_red_1Adjuntamos los datos proporcionados por la API de Twitter para estos dos tweets (formato JSON) donde se puede comprobar la veracidad de lo que se acaba de afirmar.prueba_APITuitear emitiendo con su propia cuenta en el mismo grupo de TweetDeck que los perfiles falsos es un error que Cristian Sanchis volvió a cometer con frecuencia. En el indicio 2 se verán algunos ejemplos.

indicio 2Desde su cuenta de twitter @sanchisrubio ha emitido en varias ocasiones el mismo tweet y en el mismo momento que las cuentas falsas de la red desde la aplicación TweetDeck. Esto sólo es explicable si todos los tweets (los de @sanchisruibio y los de las cuentas falsas) han sido originados desde un mismo grupo de TweetDeck. Por ello nos encontramos ante una evidencia que por sí misma relaciona de manera directa a Cristian Sanchis con la red.

Ejemplo1: 9 de febrero de 2016 19:38:21 UTC. Cristian Sanchis retuitea conjuntamente con 24 cuentas de perfil falso un tweet de su amigo y componente del grupo de los seis, Guillem Marti Bou.tweet_guillemmartibou1

Ej_emision_conjunta_sanchisrubio_1Ej1_retweets

Ejemplo 2: 21 de Febrero de 2016 16:42:13 UTC, Cristian Sanchis retuitea conjuntamente con 24 cuentas de perfil falso el siguiente tweet:Ej2_tweetEj2_emisionconjuntaEj2_retweets

indicio 3: La pareja de Cristian Sanchis, @Soraya__PS, promocionada por la red de perfiles falsos: Soraya Peñalver, pareja de Cristian tiene una cuenta de Twitter dedicada a la educación. En ella trata interesantes temas relacionados con los métodos educativos. Nada que ver con política. Sin embargo esta cuenta es extensamente promocionada por la red de perfiles falsos. Aparece entre los usuarios más retuiteados a continuación del grupo de los seis.

ej3_0Pensamos que Cristian Sanchis está aprovechando la infraestructura dedicada al spam político para promocionar a su pareja mediante retweets de los perfiles falsos. Al mismo tiempo es una manera de proporcionar a la red contenidos neutros funcionando como ruido en el timeline.ej3_1aej3_2aEn el indicio 5 se volverá a mencionar esta ayuda hacia @soraya_ps mediante la red de spam.

indicio 4: la red es utilizada en ocasiones en beneficio de Cristian Sanchis. Cuando se gestiona una red de perfiles falsos es difícil resistirse a utilizarlos en beneficio propio. Pensamos que es lo que ha pasado en este caso.

Ejemplo 1: Las cuentas @crazyglorita y @dlacalle son dos destacados influencers de la ideología que profesa Cristian Sanchis. La primera es Gloria Álvarez (politóloga guatemalteca) y el segundo es el economista español Daniel Lacalle. En este ejemplo uno de los perfiles falsos, @raquelussia1, reenvía un tweet de Cristian Sanchis para llamar la atención de dichos influencers sobre Cristian.autopromocion1aEjemplo 2: De la misma forma que en el ejemplo anterior, se reenvía otro tweet de Cristian Sanchis como forma de promoción de éste hacia destacados influencers de la misma ideología.autopromocion1bEjemplo 3: Otro ejemplo de autopromoción frente a influenciers ayudándose del perfil falso @raquelussia1. En este caso se hace que el perfil falso responda a un tweet de @sanchisrubio, mencionando a los usuarios a los que se desea influir.autopromocion4

indicio 5: Uso de perfiles falsos como apoyo en discusiones con otros usuarios: en este caso Cristian discute con el usuario @YesMeLion_. Cuatro de los perfiles falsos de la red apoyan a Cristian Sanchis mediante retweets.discusiones1En este punto es interesante detenernos un momento a observar el contexto en que fueron emitidos los cuatro retweets apoyando a @sanchisrubio. La secuencia completa consta de 13 tweets emitidos en menos de un minuto, y en los cuales las mismas cuatro cuentas falsas que han ayudado a Cristian en su discusión con @YesMeLion_ retuitean varios tweets de su pareja @Soraya_PS, de la cual hemos hablado en el indicio 3. Cabe destacar (en rojo) que uno de los retweets es del propio @sanchisrubio. La casualidad en este caso no es una opción.secuencia

indicio 6: la cuenta @unionliberaltw lleva directamente a Cristian Sanchis

Anteriormente se comentó que las cuentas de esta red de spam político se comenzaron a crear en noviembre de 2015, para posteriormente añadírseles en febrero de 2016 dos cuentas antigüas recicladas para la red: @centroliberal y @unionliberaltw, que llevaban tiempo sin utilizarse. La segunda de estas cuentas emitió en  2013 un tweet remitiendo a un artículo de autoría propia.tweet_unionliberaltwDicho artículo, que se puede consultar en este enlace, está firmado por C.Sanchis Rubio.

 

Enrique Celda Gallud (@kikecelda)

kikecelda_linkedinMilitante de Nuevas Generaciones del Partido Popular, según indica su perfil de Twitter. Aunque el peso de la gestión desde TweetDeck de la red de perfiles falsos parece recaer sobre Cristian Sanchis, los indicios encontrados sugieren que este joven de Nuevas Generaciones en San Antonio de Benagéber en ocasiones se hace cargo de la misma, al parecer para temas de partido.

05-02-2016 Con ocasión de una rueda de prensa de la presidenta del Partido Popular en la Comunidad Valenciana, Isabel Bonig. En estos ejemplos se aprecia como Enrique Celda retuitea conjuntamente con los perfiles falsos de la red desde un grupo de TweetDeck, lo que lo relaciona directamente con la gestión de dicha red. Atención a los tweets coloreados de rojo, emitidos por @kikecelda desde el mismo grupo de TweetDeck que las cuentas falsas.rueda_prensa_05-02-2016kikecelda_ej1kikecelda_ej3kikecelda_ej209-02-2016 Con motivo de una reunión comarcal del Partido Popular que tuvo lugar en Buñol.reunion_comarcal_ppkikecelda_ej4kikecelda_ej5kikecelda_ej6

 

Guillem Martí Bou (@guillemmartibou)

Guillem Marti linkedinGuillem Martí es militante de Nuevas Generaciones, y ex presidente de la organización estudiantil Unio d’Estudiants Valencians (@unioEV) afín al Partido Popular. Normalmente tuitea desde su iPhone. Pensamos que de manera habitual Guillem utiliza cinco de los perfiles falsos desde su iPhone para retuitearse a sí mismo. Las cuentas utilizadas son: @lidia_canovas, @raquel_aznar93, @clara_cont92, @alma_theone y @lord_action_uk.cuentas_iPhoneEl procedimiento siempre es el mismo: desde el iPhone de @guillemmartibou se emite un tweet y en los siguientes dos o tres minutos todas o algunas de las cinco cuentas anteriores lo retuitean, siempre en el mismo orden.ejemplo_iphone-1ejemplo_iphone-2

Obsérvese (tercera columna) que en estas ocasiones los perfiles falsos están emmitiendo desde iPhone y no desde TweetDeck. Veamos algunos ejemplos más con la misma pauta: un tweet de @guillemmartibou que es retuiteado a continuación siempre por las mismas cuentas de la red y en el mismo orden.ej-iphone-guillem-1

ej-iphone-guillem-3ej-iphone-guillem-2ej-iphone-guillem-4

Klaus Ulrich Berenguer (@klaus_u_b)klaus_ulrich_perfil

Klaus Ulrich es, según informa en su perfil de Twitter, un estudiante de Grado en ADE en la universidad de Valencia. Es el presidente de la asociación de estudiantes Unio d’Estudiants Valencians (@unioEV). Se le puede conocer en esta entrevista. La mayoría de sus emisiones en Twitter las efectúa desde un dispositivo Android.

Hemos documentado un episodio sucedido el la tarde del 23 de noviembre de 2015 cuando sólo habían sido creadas las dos primeras cuentas (@marequeva y @fernandomazzop) en el que Klaus Ulrich aparentemente se valió de los perfiles falsos para simular propuestas hacia la asociación que preside, UnioEV.

El la tarde del 23-11-2016 se produjeron unas emisiones paralelas entre la cuenta de Klaus Ulrich (@klaus_u_b) y la cuenta de @unioEV que se muestran en este gráfico:23-11-2015_grafico1Cada línea horizontal de puntos se corresponde con los tweets emitidos por cada una de las cuentas. Hemos resaltado con un recuadro rojo los tweets emitidos a partir de las 16:30 que aparecen ampliados en el siguiente gráfico:23-11-2015_grafico2AEl contenido de los tweets de ambas cuentas es el mismo: la relación de las propuestas de la gente recibidas por Unio EV en un evento llamado #PizarrasUnió. Cada tweet que se va emitiendo desde @unioEV es retuiteado segundos después por Klaus Ulrich. El siguiente listado de tweets se corresponde con los puntos azules del gráfico anterior. Cada punto es un tweet. Obsérvese la alternancia entre los tweets emitidos por @unioEV y @klaus_u_b.23-11-2015_tweets1Todos los tweets han sido emitidos desde dispositivo Android. Aparecen una serie de propuestas de varios usuarios, pero las dos últimas son inventadas. Proceden de los supuestos usuarios @fernandomazzop y @marequeva que son los dos perfiles falsos que por entonces se habían creado como avanzadilla de la incipiente red. Se hace extremadamente probable que sea el propio Klaus quien va emitiendo y retuiteando cada uno de los tweets desde su dispositivo Andrioid. Pero precisamente el último tweet de la secuencia, coloreado en rojo, procede de una de las cuentas falsas (@marequeva).

El suceso que acabamos de documentar indica desde nuestro punto de vista que Klaus Ulrich Berenguer, presidente del sindicato Unio EV afín al Partido Popular utilizó y participa activamente en las actividades que se están realizando con la red de perfiles falsos, en este caso para simular participación en una de sus propuestas.

Mientras escribimos estas líneas Klaus Ulrich envía este tweet que es retuiteado masívamente por la red.Klaus_retuiteado

Chema Marti (@martichema)chemamarti

Según su perfil de Twitter, Chema Martí es graduado en Ciencias Políticas y estudiante de Marketing Político y Comunicación Institucional. La mayoría de sus emisiones en Twitter las hace desde dispositivo Antroid, aunque como veremos en ocasiones también utiliza TweetDeck en emisiones conjuntas con los perfiles falsos de la red que nos ocupa. Veamos unos ejemplos (los tweets de @martichema están coloreados de rojo):martichema_ej1martichema_ej3martichema_ej2El hecho de que @martichema emita desde TweetDeck el mismo retweet de manera sincronizada con las cuentas de perfil falso lo relaciona directamente con estas.  No está de más comentar que Chema Martí figura como seguidor de ¡¡42!! de las cuentas de perfil falso.

Carlos Navarro Ahicart (@cnavarroahicart)cnavarroahicart1

Su perfil de Twitter informa que es vicesectretario en la Unio d’Estudiants Valencians (@unioEV) y parece ser el ideólogo de este singular grupo de amigos. casi el 40% del spam emitido por la red procede de sus tweets. Tiene un blog. Aunque pensamos que su función es principalmente la generación de contenidos para esta red de spam, en algunas ocasiones Carlos parece utilizar las cuentas falsas personalmente, como esta vez en que retuiteó desde TweetDeck acompañado por 21 de los perfiles falsos.cnavarroahicart_ej1

La mayoría de sus tweets son emitidos sin embargo desde Android. Hemos encontrado algunos ejemplos que sugieren una utilización ocasional de los perfiles falsos para autoretweet por parte de Carlos Navarro:cnavarroahicart_ej2cnavarroahicart_ej3

 

Los ejemplos que acabamos de ver sugieren que los miembros del grupo de los seis se están sirviendo de la red de perfiles falsos para difundir el ideario del partido al que pertenencen. Todos los integrantes del grupo, excepto Carlos Navarro, son seguidores de varias de las cuentas falsas. En el gráfico siguiente se representan las relaciones de seguimiento de estas personas hacia las cuentas de perfil falso.SeguimientosHaciaPFLos nodos de color rojo son las cuentas de la red y cada flecha significa seguimiento hacia quien apunta. Se hace evidente la relación estrecha de estas personas con la red de cuentas falsas.

Por último, un ejemplo de experimentación con TweetDeck. El día 21 de febrero varios miembros del grupo (@sanchisrubio, @cnavarroahicart, @klaus_u_b y @kikecelda) estuvieron haciendo pruebas con dicha aplicación. Hasta ese momento se estaba utilizando TweetDeck sólo para hacer retuiteos, pero no para que cada cuenta lanzase el mismo tweet (no retuiteado) de manera simultánea. En un momento determinado, a las 21:10 se hace un intento fallido de que varios perfiles falsos hagan un tuiteo en paralelo de un tweet de @kikecelda utilizando el truco del punto:prueba fallidaNo se consiguió enganchar el tweet y lo que salió fue una doble mención hacia @kikecelda. Cinco minutos después lo consiguen con un segundo intento:prueba exitosa

Hemos mostrado la relación de cada uno de los integrantes del grupo de los seis con la red de cuentas de perfil falso. En el siguiente punto intentaremos poner en contexto a estas personas.

 

5. El grupo de los seis y su entorno

En este apartado trataremos de conocer algo más sobre el grupo de los seis. ¿Qué relación tienen entre ellos? ¿Cuál es su peso dentro del Partido Popular? ¿Con qué personas se relaciona este grupo?

Grado de cohesión del grupo

La siguiente imagen elaborada con Gephi muestra que el grado de cohesión es grande en el grupo. Todos se siguen entre ellos, pero además también tienen un nutrido grupo de amistades comunes (centro de la imagen, en verde) formadas en su mayoría por compañeros de partido.GradoCohesionEn este enlace se puede ver el grupo al completo durante una visita a su amigo Modesto Martínez, diputado provincial del Partido Popular.grupo_6_con_Modesto_Martinez

Búsqueda en redes sociales

En un intento de encontrar información sobre el grupo de los seis relativa a su integración en el entorno del Partido Popular, se han buscado referencias a sus integrantes en redes sociales, cuyos enlaces adjuntamos:

enlace 1: Cristian Sanchis y Guillem Martí ganadores de la Liga de Debate NNGG.im0a

enlace 2: Guillem Martí con la diputada Blanca Garrigues en un coloquio.im1

enlace 3: Klaus Ulrich y Guillem Marti en sus labores de dirección de la asociación Unio CV.im2

enlace 4: Klaus Ulrich, Chema Martí, Guillem Martí y Cristian Sanchis en la sede de UnioEV.im3b

enlace 5: Carlos Navarro, Guillem Martí, Klaus Ulrich y CristianSanchis con Juan Carlos Caballero, el presidente de Nuevas Generaciones CV: im4enlace 6: En la escuela de verano de Nuevas Generaciones, con su presidente Juan Carlos Caballero: Guillem Martí, Klaus Ulrich y Enrique Celdaim5enlace 7: @kikecelda y @cnavarroahicart (sentados en la primera fila) en la sede del ppcv acompañados de otros compañeros de NNGG y de su presidente mientras siguen uno de los debates preelectorales en diciembre de 2015.sede_ppcv1

 

6. Integración en el equipo de redes de @pp_val

Como hemos visto los integrantes del grupo de los seis son muy activos en redes sociales. Es interesante preguntarse qué grado de aceptación y popularidad tienen los seis entre las personas que forman el equipo de redes sociales del Partido Popular en Valencia. Podría ocurrir que su actividad sea marginal y no fuesen tomados en cuenta por el entorno de redes del partido. Sin embargo la conclusión que hemos sacado es que son plenamente aceptados.

La mesa redonda de redes sociales

El 5 de marzo de 2016 tuvo lugar una mesa redonda sobre redes sociales organizada por el @pp_val. Los participantes son personas de peso en RRSS, del PP en Valencia (“cuatro cracks de RRSS” según @SergioMoyaPP).tweet_sergio_moya

  • José Morgan García (@josepepemorgan): responsable de RRSS del Partido Popular en Valencia, @pp_val
  • Enrique Martínez (@QuiqueVal): coordinador de RRSS de Nuevas Generaciones en la CV, @nngg_cv
  • Pablo J. Carreres (@PabloCarreres): Consultor en comunicación institucional y corporativa. Fue asesor del vicepresidente del Consell, preside Ciutat Vella
  • Jaime López Bronchud (@bronchud): Vicesecretario de comunicación del ppcv.

pers_redesTres de ellos (@josepepemorgan, @QuiqueVal y @PabloCarreres) son seguidores en Twitter de todos miembros del grupo, y @bronchud de dos de ellos.  Llama la atención que la cuenta de @pablocarreres figure también entre los seguidores de 16 de las cuentas de perfil falso de la red, lo cual podría indicar que conociese la existencia de la red y estuviese al corriente de las trampas que se están llevando a cabo.seg_pfHacer notar también que estas cuatro autoridades del PP en redes retuitean con frecuencia al integrante del grupo de los seis Carlos Navarro (@cnavarroahicart) que parece haberse especializado como generador de propaganda y a medio plazo podría llegar a destacar como influencer de partido. En este tweet @cnavarroahicart es promocionado como integrante del equipo de redes por el responsable de RRSS @jospepemorgan.tweet_riberaalta1

Foto de familia equipo de redes

Con motivo de la presentación de candidatos para las elecciones del 20D que tuvo lugar el 22-11-2015, se tomó una fotografía de las personas del PP relacionadas con RRSS en Valencia, tuiteada y publicada en Facebook. En ella aparecen formando parte del “Equipo de Redes”, tal como se informa en dicha red social, Carlos Navarro (@cnavarroahicart) y Enrique Celda (@kikecelda) del grupo de los seis, junto a personas como José Morgan García (responsable RRSS @pp_val), Jaime López Bronchud (vicesecretario comunicación ppcv), Juan Vicente Pérez Aras (diputado), Isabel Bonig (presidenta del ppcv), Vicente Betoret Coll (presidente del PP en Valencia), Sergio Moya (responsable RRSS), Christian Baterno, etc.foto_redesEsta imagen parece representar la aceptación de estos integrantes del grupo de los seis como parte del equipo de redes en Valencia. En este tweet emitido el mismo día se incorpora una imagen de @cnavarroahicart y @kikecelda con la presidenta del PPCV, Isabel Bonig.foto_con_ibUna vez más los datos parecen indicar que el grupo de los seis goza de aceptación entre los responsables de redes del Partudo Popular en Valencia.

¿Qué opinan estas personas de las trampas con perfiles falsos?

Varios de los responsables de redes del Partido Popular en la Comunidad Valenciana han expresado en el pasado su rechazo a la utilización en Twitter de cuentas con perfil falso con fines políticos.

José Morgan García (@josepepemorgan), responsable de RRSS del @pp_val, reprochaba al PSOE en este tweet el uso de perfiles falsos.tweet_pf_1Enrique Martínez (@QuiqueVal), coordinador de RRSS de @nngg_cv, censuraba el uso de perfiles falsos para atacar a otros partidos y considera “cobarde” a quien se oculta tras ellos.tweet_pf_2Jorge Pellicer (@jorgepelli), responsable de RRSS en @pp_val, tampoco veía con buenos ojos el uso de perfiles falsos. Cabe comentar que figura como seguidor de dos de las primeras cuentas de la red que nos ocupa.tweet_pf_3

El presente caso de trampas con perfiles falsos realizadas supuestamente por parte de sus propios compañeros coloca a estos responsables de redes sociales del Partido Popular en una situación compleja, máxime cuando está abierta también la posibilidad de que ellos mismos tuviesen conocimiento de la existencia de la red de spam político.

 

7. Conclusiones

Los resultados del presente análisis apuntan a que un grupo de seis personas pertenecientes a Nuevas Generaciones del Partido Popular en Valencia lleva desde noviembre de 2015 utilizando una red de perfiles falsos para difundir el ideario neoliberal y propaganda favorable al Partido Popular en forma de spam político. Debido a la naturaleza de los contenidos lanzados la hemos llamado Red neoliberal popular en Valencia. Estas personas son: Cristian Sanchis Rubio (@SanchisRubio), Guillem Martí Bou (@GuillemMartiBou), Klaus Ulrich Berenguer (@klaus_u_b), Enrique Celda Gallud (@kikecelda), Chema Martí (@MartiChema) y Carlos Navarro Ahicart (@cnavarroahicart), a los que nos referimos como el grupo de los seis.grupo_de_los_seisSon estudiantes o recién graduados, activos políticamente en Nuevas Generaciones y la asociación estudiantil afín Unio EV. Estas personas parecen estar integradas plenamente en el entorno popular, incluyendo en su círculo cercano de relaciones de Twitter a personas relevantes del PP en la Comunidad Valenciana. Según todos los indicios Cristian Sanchis sería el principal adminsitrador. La mayoría de los contenidos políticos con que se alimenta la red proceden de Carlos Navarro (39%), Cristian Sanchis (28%) y los otros cuatro miembros (18%), y son convertidos en spam mediante retuiteos masivos desde 47 cuentas de perfil falso. Las mismas cuentas falsas son utilizadas por distintas personas, unas veces desde TweetDeck (la mayoría), y otras veces desde iPhone o Android.

Se ha dejado constancia mediante múltiples ejemplos del engaño que está teniendo lugar para beneficiar en este caso al Partido Popular, desprestigiar a adversarios políticos (PSOE, Ciudadanos, Compromis y PODEMOS) y también para promocionar las ideas conocidas como neoliberalismo.pp_val

Parece lógico pensar que el marketing político no debería consistir en engañar a la gente, y creemos que este tipo de conductas no son compatibles con la regeneración que necesita el Partido Popular. Desde Twitter Bots (@BotsPoliticosNo) pedimos a los responsables de esta red el cierre de todas las cuentas de perfil falso por consideración hacia el resto de los usuarios de Twitter.

Pensamos que puede ser un error extendido entre los equipos de redes y comunicación de algunos partidos creer que estos comportamientos deben justificarse como “trampas éticas” necesarias. Pero disfrazar propaganda política y desinformación como si fuesen opiniones reales de usuarios de Twitter es un engaño. Con nuestros análisis queremos contribuir a promover la idea de que también en redes sociales es necesario marcar unos límites a los partidos políticos. Creemos que visibilizar estos engaños y a quienes los cometen podría ayudar a que tomemos conciencia del problema del spam político gracias a la ayuda de los lectores.

Trampas éticas

Las trampas éticas, concepto que hemos tomado de esta carta de Aristóbulo Hernández, son “excusas y justificaciones mediocres que solemos usar los seres humanos para hacer lo que sabemos que está mal”. Una vez que comenzamos a hacer trampas “intentamos creer que el único problema de hacer algo que sabemos que no está bien es que otros se den cuenta” y utilizamos la justificación de que “todo el mundo lo hace”.

8. ¿Qué podemos hacer?

Generalmente desde @TwitterSpain, quizá por exceso de trabajo, no son atendidas nuestras solicitudes para que sean suspendidas las redes de perfiles falsos que vamos descubriendo. Para conseguir cerrarlas pasa a ser fundamental entonces la difusión de la noticia. Hay dos cosas que el lector puede hacer si desea contribuir a frenar el spam político en nuestro país.

  • ¡Difundir con entusiasmo! estos estudios en las redes sociales, foros y agregadores de noticias.
  • Recordarles de manera respetuosa a quienes hacen trampas que no estamos de acuerdo con esas prácticas.

Por ultimo una reflexión: si exigimos que dejen de hacer trampas a quienes no coinciden con nuestra manera de pensar, quizá deberíamos también reprobar esa conducta cuando la encontramos en aquellos con quienes nos identificamos. BotsPoliticosNo

Actualización 10-04-2016

El día 06-04-2016 se publicó en el medio valenciaplaza.com un artículo sobre el caso de los 6, titulado Militantes de NNGG del PP crean perfiles falsos en Twitter y la dirección se desvincula. En dicho artículo se informa que la dirección de NNGG en Valencia “alega que los militantes actuaron por libre, sin conocimiento ni autorización de la organización” asegurando que “se llevarán una buena bronca”, que no va a haber sanciones y calificando su actuación como “comportamiento infantil”. Echamos en falta la opinión de los responsables del Equipo de Redes del Partido Popular en Valencia.

A día de hoy sólo 3 de las cuentas de perfil falso (las más nombradas en nuestro análisis) han sido cerradas. El resto permanecen en silencio desde el 3 de abril, pero listas para seguir emitiendo en cuanto el tema se enfríe. Pedimos a los responsables de la red que todas las cuentas de perfil falso sean cerradas definitivamente.  Aprovechamos para recordar a @TwitterSpain que si las cuentas no son suspendidas podrán volver a ser utilizadas en la emisión de spam político sobre los usuarios de Twitter, tal como sucedió en su día con la red administrada por miembros del Partit Popular de Catalunya.

Si te ha parecido interesante, por favor difúndelo.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Pagina Principal

Encontrada red de perfiles falsos para favorecer a PODEMOS desde Meco

inicio

Hace unos días recibimos una sugerencia del usuario @angelplazasimon (al que agradecemos el aviso) en la que adjuntaba una imagen que mostraba posibles cuentas de perfil falso favorables a PODEMOS.

Sugerencia_angelplazasimon

Anteriormente en otras dos ocasiones habíamos recibido informacion sobre posibles bots de ese partido político, aunque al hacer las comprobaciones en ambos casos el resultado fue negativo. Sugerencia i_3g0

En este caso, sin embargo, hemos encontrado una red de spam político que emite desde el municipio madrileño de Meco, y también a su probable responsable, Nicolás Alarcón Ávila, cuyo usuario de Twitter es @yamakashi_meco.Nicolas

Esta red, utilizada en un principio en un ámbito local, ha incrementado su spam político favorable a PODEMOS en los últimos meses con motivo de la campaña electoral del 20D, empleando las aplicaciones Botize y TweetDeck para sus emisiones. ejemplo_spam_yamakashi_meco

El spam de la red se ha estado enfocando hacia tres objetivos:

  1. los intereses particulares de Nicolás Alarcón: anunciar las aplicaciones para Android creadas por Nicolás y proporcionando enlaces hacia donde se pueden adquirir, promoción de los productos de una tienda online en la que Nicolás parece tener intereses, e incluso en ocasiones críticar puntualmente a personas de PODEMOS.
  2. favorecer al partido PODEMOS, tanto en el ámbito local como nacional: promocion de apariciones en TV, citas de los principales líderes del partido, ataque a hashtags de debate político, etc
  3. difundir contenidos de tipo social.

En bastantes ocasiones las cuentas de esta red utilizan el hashtag #Nicolas_Ala (nombre y primeras letras del apellido de Nicolás Alarcón).

A continuación se describirá la red de perfiles falsos y más adelante se expondrán los indicios que nos hacen pensar esta persona es el administrador de la red.indice

nota

Actualización 15/02/16: hemos recibido una aclaración del Secretario General de Podemos en Meco informando que Nicolás Alarcón tiene secuestradas las redes de PODEMOS en dicho municipio, y que en la actualidad está desautorizado por PODEMOS en Meco.

1. La red de cuentas falsas

Está formada por 38 cuentas, casi todas de perfil falso que son utilizadas tanto para las necesidades particulares de su propietario, como para favorecer al partido político al que pertenece, PODEMOS.

cuentasperfiles

En este enlace se puede descargar un fichero con los tweets emitidos por la red

 

2. ¿Quien es el responsable de esta red?

Desde nuestro punto de vista, el probable responsable de esta red de cuentas falsas es Nicolás Alarcón Ávila (@yamakashi_meco), que cuenta con conocimientos informáticos.

perfil_Nicolas

A continuación veremos la relación de Nicolás Alarcón con esta red de spam político. Se dan similitudes con la red que retuiteaba a Arturo Rodriguez Escribano, persona del Partido Popular de la que hablamos en octubre de 2015. Al igual que en aquella ocasión, al representar los tweets de la red emitidos con TweetDeck en forma de diagrama temporal se puede comprobar que la cuenta @yamakashi_meco, perteneciente a Nicolás Alarcón emite en los mismos periodos temporales que las cuentas de la red. Siempre que las cuentas de la red de perfiles falsos emite spam, la cuenta de Nicolás las acompaña.

tweetdeck_diagrama_temporalLa interpretación de este gráfico es la siguiente:

  • Se compone de líneas horizontales formadas por puntos. Cada una de ellas está formada por los tweets emitidos por una de las cuentas (o varias si fueron creadas el mismo día) a lo largo del tiempo.
  • La línea horizontal de puntos situada en la parte de de arriba y marcada en verde pertenece a la cuenta @yamakashi_meco de Nicolás Alarcón.
  • Como todas las cuentas emiten siempre a la vez, si miramos en vertical distinguiremos unas líneas de puntos verticales. Cada una de ellas representa una emisión simultánea.

Es fácil comprobar que siempre que emiten las cuentas falsas, lo hace al mismo tiempo la cuenta de Nicolás. Esta coincidencia apunta directamente a Nicolás Alarcón como responsable de esta red.

Haciendo un zoom podemos examinar los últimos dos meses de actividad, y comprobaremos con más exactitud la coincidencia total de tiempos. Hemos marcado al azar (en rojo) una de estas líneas verticales que significan una emisión simultánea de las cuentas.

tweetdeck_diagrama_temporal2a

Veamos ahora los tweets que se emitieron en ese momento que hemos marcado en rojo, para comprobar que efectivamente son simultáneos, y que la cuenta @yamakashi_meco de Nicolás acompaña a las cuentas falsas.

ejemplo_vertical

El resultado sería similar independientemente de la línea vertical que hubiésemos elegido.

 

3. Sobre Nicolás Alarcón Ávila

La búsqueda de esta persona en internet muestra que pertenece al círculo (agrupación local) de PODEMOS en el municipio de Meco, en la Comunidad de Madrid y también a una corriente llamada Ganemos Meco. Según la información encontrada, se presentó primero al puesto de secretario del círculo, y posteriormente a las primarias de PODEMOS para las elecciones autonómicas, en ambos casos sin éxito.  Las referencias que hemos encontrado lo presentan como una persona polémica, vinculada primero a un proyecto municipal llamado “Claro que se puede Meco” y después a otro llamado “Ganemos Meco”. Estos dos comentarios que se encuentran en esta página se refieren a Nicolás.

comentarios

 

4. Estructura de la red

Al representar las relaciones de retuiteo de la red mediante la herramienta Gephi se distinguen dos partes en la red quedando en lugar destacado la cuenta @yamakashi_meco de Nicolás Alarcón, que es retuiteada por todas las demás.

gephi1

Hay por tanto dos grupos de cuentas:

  • seis cuentas que tendrían carácter oficial, entre las que se encuentran @ganemos_meco,  @podemosmeco (color violeta) y @CQSPmeco
  • el resto de las cuentas, de perfil falso. (color rojo)

En el grupo de cuentas oficiales se encuentran estas tres cuentas de PODEMOS en Meco están administradas por Nicolás Alarcón

cuentas_podemos_mecoy las páginas web que aparecen en las descripciones (www.claroquesepuedemeco.info, podemosmeco.es y ganemosmeco.es) también figuran a nombre de esta persona.

regsitros1

 

5. Utilización de la red para temas particulares de su responsable

En las redes de spam político de tipo personal, el propietario de la red suele utilizarla a veces en su propio beneficio. En los siguientes ejemplos veremos cómo las cuentas falsas han sido utilizadas en temas que interesan a su administrador, algunos de los cuales no tienen relación con la política.

EJEMPLO 1: Promoción de los productos de la tienda online “Shiga San”

Nocolás Alarcón promociona en algunos de sus tweets los productos de una tienda llamada Shiga San, y la red de perfiles falsos amplifica dichas promociones con emisiones masivas. El dominio de la web de dicha tienda está al nombre de Nicolás Alarcón.

whois1_shigasan

productos_shiga_sanproductos_shiga_san1

EJEMPLO 2: Promoción de las Apps que programa Nicolás Alarcón

Nicolás programa aplicaciones (apps) para dispositivos Android, y la red es utilizada para promocionarlas emitiendo de forma masiva enlaces a las páginas de descargas de dichas apps. En este caso este enlace

tweet_instam_socialtweet_instam_social1

tweet_presentotweet_presento1Para no repetirnos no mostraremos el resto del spam dedicado a otras apps de Nicolás.

EJEMPLO 3: Utilización de la red para autopromoción del usuario @yamakashi_meco

Al mismo tiempo, se distribuye el enlace hacia la descarga de una de sus aplicaciones.

no_parasNo_paras1

EJEMPLO 4: Promoción de la candidatura para las primarias autonómicas de PODEMOS de Nicolás Alarcón

A finales de marzo de 2015 la red de spam hizo campaña favorable a Nicolás Alarcón. Las imágenes muestran sólo una pequeña parte de los tweets lanzados.

tweet_candidaturaEjemplo_candidatura_primariasEjemplo_candidatura_primarias1

EJEMPLO 5: Envío masivo de un texto de Nicolás Alarcón crítico con Pablo Iglesias

El 1 de Julio de 2015 la red lanzó una emisión de un tweet de Nicolás Alarcón donde enlazaba a un texto escrito por él mismo (actualmente borrado, pero que hemos podido recuperar aquí) en donde expresaba su desacuerdo por el trato que el lider de PODEMOS, Pablo Iglesias, había dado a Izquierda Unida. El tweet que se repitió de forma masiva decía “NO has sido justo, Pablo” y enlazaba al texto de Nicolás.

Tweet_nohassidojustoTweet_nohassidojusto1

 

6. Empleo de la red para favorecer a PODEMOS

El gráfico que viene a continuación muestra la actividad total de esta red, que lleva emitidos más de 200.000 tweets desde su creación.

temp2

Su máxima actividad de emisión de spam la alcanzó puntualmente durante unos días del mes de julio de 2015, con motivo de la acampada que tuvo lugar en la puerta del Sol en contra de la llamada Ley Mordaza. Durante la precampaña de las elecciones 20D, la red incrementó algo las emisiones, aunque es en los dos últimos meses (diciembre-2015 y enero-2016) cuando más se ha notado su presencia.

Hemos calculado los listados de hashtags maś repetidos y usuarios más mencionados desde el 1 de Diciembre hasta la fecha actual. En ellos se puede comprobar que la actividad de la red en los dos últimos meses ha estado centrada en la emisión de spam político.

hashtags y usuarios mas mencionados

A continuación veremos varios ejemplos de su actividad de spam favoreciendo a PODEMOS.

EJEMPLO 1: Promoción de apariciones en televisión de los líderes de PODEMOS

apariciones1

EJEMPLO 2: Ataque a hashtags de programas de debate político

La mayoría de las redes de spam político intentan llegar a su público objetivo a través de hashtags de programas de debate.hashtags_debate

ataque_hashtag1ataque_hashtag2ataque_hashtag3

EJEMPLO 3: Campaña a favor de PODEMOS

caravana

campaña

 

7. Uso la red para llamar la atención sobre temas sociales

La ideología (en este caso la sensibilidad social) de su responsable se transmite a los contenidos del spam lanzado a través las cuentas de perfil falso.

EJEMPLO 1: Sobre una concentración de las operadoras del 061 en Málaga en protesta por 8 compañeras despedidas

061

EJEMPLO 2: Red solidaria popular de Alcalá de Henares

RSP_Alcala

 

8. Conclusiones

Recientemente hemos publicado el resumen de la actividad de este blog durante 2015. A la hora de hacer balance el Partido Popular se perfiló como el partido favorecido por más redes de spam político, como se refleja en este gráfico de las redes descubiertas el pasado año.redes_2015

Inauguramos 2016 con el hallazgo de una red de perfiles falsos utilizada para favorecer a PODEMOS. Los indicios encontrados hacen pensar que su responsable es Nicolás Alarcón Ávila, perteneciente al círculo de dicho partido en el municipio de Meco (Comunidad de Madrid), que la estaría utilizando tanto para fines particulares como políticos. Aunque, como parece, y al igual que en otros casos similares que hemos visto, esta red sea de tipo personal, pensamos que es responsabilidad de los equipos de comunicación de cada partido marcar claramente a los afiliados o ciberactivistas los límites que no se deben traspasar.

Solicitamos a @TwitterSpain que suspenda las cuentas de esta red por ser utilizadas para la emisión de spam político, y nos ponemos a su disposición para hacerles llegar el resto de las que hemos detectado con anterioridad y no han sido suspendidas. Animamos también a los lectores a que nos avisen (por correo electrónico o bien por Twitter) cuando encuentren cuentas sospechosas de pertenecer a redes políticas de perfiles falsos.

Durante 2015 ya hemos comprobado que es posible frenar estas redes gracias a la presión que supone la difusión de este tipo de informaciones a través de las redes sociales. La intención de este blog para el año que comienza será la de continuar presionando con la ayuda de los lectores para terminar con el spam político organizado que está siendo utilizado para influir en las opiniones de los usuarios de Twitter.

 

Actualización

11 de Febrero de 2016

Como viene siendo habitual en personas que son sorprendidas utilizando perfiles falsos, se han producido cambios en el perfil de usuario de Twitter de Nicolás Alarcón. En este caso se ha producido una modificación de la imagen de perfil, suponemos que como forma de rebajar la presión hacia su propietario.Cambio_perfilDesde @TwitterSpain no se ha tomado ninguna medida contra esta red. Las cuentas de perfil falso han seguido emitiendo y su administrador parece estar experimentando con TweetDeck una variación en la emisión de spam que impida llamar la atención de una manera tan evidente como hasta ahora. Para ello intenta evitar que los perfiles falsos emitan el mismo tweet en el mismo momento, ya que algunos usuarios de Twitter se habían dado cuenta de sus trampas por este motivo.yamakashi_meco_descubiertoespartano533

15 de Febrero de 2016

En esta fecha hemos recibido el siguiente mensaje en el que nos informan de que Nicolás Alarcón no representa ni tiene relación actualmente con el círculo de Podemos en Meco.comentario_juanarriolaasimismo hemos recibido por twitter la misma información.Sepuedemeco

Si te ha parecido interesante, por favor difúndelo.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Pagina Principal

Redes de spam político en España durante 2015

@BotsPoliticosNo

inicio1Ha pasado ya un año desde que comenzamos a denunciar en este blog las redes de cuentas con perfil falso que son utilizadas para tratar de modificar las percepciones políticas de los usuarios de Twitter. Durante estos meses hemos compaginado la búsqueda de estas redes con el estudio y experimentación en técnicas de análisis que permitan detectarlas.

estudio_tecnicasLa respuesta que hemos encontrado por parte de los lectores ha sido muy satisfactoria. En general hemos percibido interés por el material publicado, reconocimiento por el trabajo realizado y colaboración en la difusión de nuestras publicaciones. Todo ello (y es un mérito añadido para los lectores) a pesar de la dificultad que conlleva a veces la interpretación de los gráficos que solemos incluir.

graficosEn contraste, ha sido muy difícil llegar a los medios de comunicación. La mayoría de las visitas que recibe este blog provienen de la difusión a través de redes sociales (sobretodo Twitter y Facebook) y algunos sitios web agregadores de noticias.

No hemos percibido por parte de @TwitterSpain demasiado interés en actuar contra las redes políticas de perfiles falsos. Las cuentas falsas denunciadas sólo fueron suspendidas en las ocasiones en que la noticia se extendió ampliamente dejando a la red social en evidencia.

mediosEn diversas ocasiones hemos ofrecido colaboración a @TwitterSpain, solicitando un canal efectivo mediante el cual podamos informar sobre las redes detectadas. De momento no ha sido posible, aunque lo vamos a seguir intentando.

TwitterSpainSin embargo hemos comprobado que cuando el responsable de una de estas redes políticas es visibilizado, en la mayoría de las ocasiones interrumpe las emisiones de la red dejándola inactiva, o bien borra las cuentas que la componen. Por ello las publicaciones de este blog han conseguido casi siempre que cesara la emisión de spam político de las redes que se iban denunciando, gracias al entusiasmo de los lectores propagando las informaciones a través de las redes sociales.

En las siguientes líneas trataremos varios temas que resumen la labor de este blog durante 2015, incluyendo también algunos aspectos que pensamos puedan ser de interés o que nos hayan llamado la atención.Indice1

nota

 

1. ¿Cómo se consigue el cierre de una red de spam político?

 

Uno de los objetivos de este blog fue desde el comienzo detectar y denunciar redes de spam político en el ámbito español y tratar de conseguir el cese de su actividad y la suspensión o borrado de las cuentas.

El proceso que ha funcionado se basa en cuatro factores y se resume en el siguiente diagrama:

Como_se_consigue1b

  • DETECCIÓN de las redes de spam político a partir de extracciones de datos mediante la API de Twitter sobre los que se realiza posteriormente un análisis.
  • DENUNCIA mediante la publicación en nuestro blog de las redes encontradas, intentando siempre que sea posible descubrir al administrador.
  • DIFUSION de la noticia por los lectores en redes sociales, blogs, etc. Ésta parte ha sido fundamental para conseguir desactivar las redes. Hemos visto que los lectores tienen por sí mismos la capacidad suficiente para ejercer presión, sin que sea siquiera necesario que la noticia pase a los medios de comunicación.
  • PRESION sobre los responsables de la red para que  borren las cuentas, y sobre @TwitterSpain para que las suspenda y tome las medidas oportunas sobre los administradores.

 

2. ¿Cuál ha sido el balance anual de hallazgos?

 

Durante el año que acaba de concluir hemos encontrado un total de 20 redes de spam político en España, de las cuales 14 dejaron de emitir al ser descubiertas. Entre todas sumaron unas 1.060 cuentas de perfil falso.

cuentas_2015

El bloque de más de 400 cuentas rotulado como “Derecha (sin definir)” se refiere a la red que difundía contenidos anti independentistas en Cataluña.

Al clasificar las redes según el partido político que salía beneficiado con su spam el resultado ha sido el siguiente:

Ranking_2015El primer lugar ha recaido en el Partido Popular, que se adjudica el dudoso mérito de ser el partido político más favorecido por las trampas con perfiles falsos en Twitter. Las redes de spam favorable a dicho partido fueron estas:

redes_pp_1

A medida que las redes políticas de Twitter van siendo denunciadas una parte de las cuentas son cerradas, suspendidas, o sus tweets son borrados y de esa forma se van perdiendo las pruebas de la actividad de esas redes, o incluso de la existencia de las mismas. Este blog pretende, además de denunciarlas, dejar constancia de todas ellas documentando su actividad para el futuro. Asimismo, guardamos todas las extracciones realizadas a través de la API de Twitter, mediante las cuales cualquier análisis posterior podría comprobar las conclusiones de nuestros estudios.

 

3. Personas que han aparecido relacionadas con redes de spam político

 

En ocasiones es posible encontrar mediante análisis del tráfico de Twitter al probable administrador o responsable de una red de perfiles falsos. En el caso de la política es frecuente que personas de este ámbito tengan la tentación de jugar sucio si creen que no les van descubrir, autojustificándose a veces con excusas y justificaciones mediocres que solemos usar los seres humanos para hacer lo que sabemos que está mal (trampas éticas).

En este apartado recordaremos algunas de las personas que han aparecido relacionadas con la utilización de redes políticas de cuentas con perfil falso cuya finalidad era la emisión de spam político favorable a un partido.

 

JoseCepeda1Responsable del Equipo Sugus en la campaña digital de Pedro Sánchez. Se utilizaron perfiles falsos de Twitter desde Julio de 2014 a Enero de 2015, cuando fue descubierta y desmantelada la red. Era la primera vez que se proporcionaban pruebas de una red de spam político. Dada la repercusión, @TwitterSpain suspendió la cuenta creada por el equipo de campaña de Pedro Sánchez, @jovconpsanchez, la más utilizada por la red como fuente de spam. Unos días después José Cepeda (@cepeda) fue premiado por una organización afín al PSOE por la labor realizada “en los últimos meses” y por su “juego limpio”. (más información)

jovConPSanchez

AlexBorrasA lo largo del pasado año hemos documentado en varias ocasiones la relación de Alejandro Borrás (@alexborras) con el uso de perfiles falsos utilizados en la emisión de spam para favorecer al Partido Popular.  Ejerce su actividad desde Barcelona (más información).

AlexBorrax_matrixpp

AndresCano1Colaborador de Alex Borrás. Después de haber perdido la concejalía de La Bisbal de Ampurdán (Girona) parece estar dedicándose en exclusiva a la generación y distribución de material para la contienda en Twitter, a un ritmo cercano a los 200 tweets diarios. En varias ocasiones mostramos su relación directa con la desaparecida red de spam político del PPC, hasta el punto de permitir que su cuenta @andres_cano42 fuese incluida en el mismo grupo de TweetDeck que los perfiles falsos.

AndresCanoTrabajando

JoseAntonioRodriguezEl pueblo de Jun (Granada) es un referente en el empleo de redes sociales por su utilización de forma innovadora desde 2011. Sin embargo durante las Elecciones Andaluzas de 2015 descubrimos y denunciamos una red de perfiles falsos utilizada para difundir los tweets de este alcalde (más información).

 

JuanFranciscoEscuderoEl Community Manager de las celebridades y creador de #LaHoraMagica. En este caso se ha utilizado el spam emitido desde perfiles falsos con objetivos tanto comerciales como políticos. Hemos documentado el uso intensivo de cuentas de perfil falso durante un año para lanzar los hashtags de #LaHoraMagica y posteriormente para la campaña de Ciudadanos en las Elecciones Municipales y Autonómicas de Mayo de 2015 y donde @JuanfraEscudero consiguió una concejalía en Alicante (más información).

JuanfranConcejal

ArturoRodriguezEsta red ubicada en la Comunidad de Madrid promocionó durante años mediante su spam al Partido Popular y a la ideología católica. Con los perfiles falsos se propiciaron además múltiples conversaciones ficticias de estos con Arturo Rodriguez (@arturorodescri). A las pocas horas de ser denunciada esta red la cuenta @arturorodescri fue cerrada por su propietario, al tiempo que se cerraron también todas las cuentas falsas (más información).

 

DavidBonilloLos indicios encontrados nos hacen pensar que David Bonillo, asesor de Ciudadanos en Almería es el responsable de miles de tweets de spam politico destinado a favorecer al partido Ciudadanos y al mismo tiempo a posicionar mediante menciones las cuentas de los tres concejales de dicho partido en Almería y la suya propia (@davidbonillo5). Dado que el cargo de asesor está retribuido con 2.695,28 euros mensuales, podría darse el caso de que se estuviese pagando con fondos públicos la realización de trampas a través de las redes sociales. (más información).

Nos hemos dejado algunos, pero pensamos que la lista anterior es bastante representativa para este resumen anual.

 

4. ¿Cómo reaccionan al ser pillados?

 

Al tiempo que sacábamos estas redes a la luz, hemos procurado documentar la reacción de los probables administradores al ser puestos en evidencia. No sabemos de ningún otro grupo (en España o en el extranjero) que se dedique a poner al descubierto redes políticas en Twitter. Por ello nos ha parecido interesante dejar constancia de estos comportamientos. Pensamos que la reacción al sentirse descubierto depende en gran manera del grado de presión percibida por el administrador.

Las actuaciones que se producen como reacción a la denuncia pública de una red de spam político pueden ir dirigidas en dos direcciones:

  • sobre la propia cuenta del administrador.
  • sobre las cuentas falsas de la red

Actuaciones sobre la propia cuenta

En el siguiente esquema se exponen las distintas reacciones que hemos encontrado por parte de los probables administradores en las horas o días posteriores a haber denunciado las redes de spam político.

PosiblesAcctionesSobrePropiaCuentaCuando no se percibe demasiada presión el responsable de la red se suele limitar a esperar a que el tema se olvide, de ahí la importancia que tiene la difusión a través de las redes sociales. En otras ocasiones, sin embargo, hemos documentado reacciones a las publicaciones de este blog que podrían dividirse en dos bloques:

(punto 2.1) Reacciones defensivas

(punto 2.1.1) Modificar la imagen de perfil: como forma de aminorar el grado de exposición en un momento en que hay muchas miradas hacia la cuenta.

Ejemplo_modificar_imagen_perfil(punto 2.1.2) Borrar tweets antiguos: que relacionan la cuenta propia con la red de perfiles falsos (ejemplos en el punto 2.1.4).

(punto 2.1.3) Eliminar rastros que vinculen con instancias superiores. Es un intento de evitar que la instancia superior se vea relacionada con la red de spam una vez que esta es descubierta.

Este punto nos parece de especial importancia. Veremos dos ejemplos donde se pone de manifiesto el interés por no salpicar hacia arriba. Estos cambios se produjeron como reacción a nuestras publicaciones.

Ejemplo_eliminar_rastros_alvaritooo2Ejemplo_eliminar_rastros_luislahuerta52(punto 2.1.4) Proteger los tweets: de forma que sólo los seguidores tienen acceso a ellos. De esta forma se pueden borrar con tranquilidad antiguos tweets comprometedores. El siguiente ejemplo es la evolución del perfil de una concejal de Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón durante los tres días siguientes a nuestra denuncia. En él hay protección de tweets, borrado de tweets y supresión de la relación con Ciudadanos en las imágenes de fondo y perfil.

Ejemplo_evolucion_perfil(punto 2.1.5) Cerrar la cuenta: hasta ahora las únicas personas que ha optado por ello ha sido Arturo Rodriguez (@arturorodescri) del Partido Popular en la Comunidad de Madrid, y @luislahuerta52, miembro de la Junta Directiva de Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón.

(punto 2.2) Reacciones de paso a la ofensiva

(punto 2.2.1) Intentar convertirse en víctima

Ejemplo_victimizacion(punto 2.2.2) Burla o intento de confusión: con la finalidad de evitar hablar de emisiones bajo cuentas falsas.ejemplo_burla1

(punto 2.2.3) Responder desde una identidad falsa.

Ejemplo_identidad_falsa(punto 2.2.4) Vanagloriarse de haber hecho trampas: solo lo hemos visto una vez,  un caso excepcional. Fué en la red que promocionaba al Diario La Razón, el Partido Popular y la casa real. La reacción de los administradores al verse descubiertos fue la de asumir la autoría inmediatamente, pensamos que con el fin de eximir de responsabilidad al diario digital y/o al partido político que se beneficiaban del spam de esa red.asumiendo_culpas1

 

Actuaciones sobre las cuentas falsas

En el esquema que viene a continuación se enumeran las distintas posibilidades de actuación sobre la red por parte del administrador una vez esta es descubierta:

PosibilidadesActuacionCuentasPFA continuación se explicarán algunos de los puntos del esquema:

(punto 1) Reciclar una cuenta es modificar su nombre de usuario, imagen de perfil, descripción, etc con una de estas dos finalidades:

  • esconderla de los ojos de la gente, dejándola preparada para formar parte de una nueva red.
  • modificar el perfil (imagen, descripción) con objeto de dejar el perfil falso más presentable para seguir con el spam.

Ejemplo_cuentas_recicladasejemplo_cuenta_reciclada2

Afortunadamente, las cuentas recicladas son fáciles de encontrar aunque las características de su perfil hayan sido modificadas totalmente. Toda cuenta de Twitter tiene asociado un número (user_id) que la identifica y no puede ser cambiado.

(punto 2.2.2.1) Cesar toda actividad: en bastantes ocasiones el administrador reacciona congelando toda actividad de las cuentas falsas al verse descubierto, en espera de si @TwitterSpain decide suspenderlas.

Ejemplo_red_congelada(punto 2.2.2.2) Emitir contenidos neutros: a veces la reacción es dejar de emitir spam político y dejar las cuentas de la red emitiendo otra clase de contenidos como pueden ser noticias o retweets de temática neutra, con la finalidad de que pasen desapercibidas y seguir utilizándolas más adelante.

Ejemplo_contenidos_neutros(punto 2.2.2.3) Tratar de hacerse pasar por usuario real: en estos casos el administrador intenta que las cuentas de perfil falso parezcan usuarios reales para de esa forma desmentir las acusaciones.Ejemplo_intento_usuario_realEjemplo_tweet_fijado

 

5. A veces las cosas no son lo que parecen

 

Con frecuencia nos llegan avisos o peticiones bien a través de nuestro usuario de Twitter (@BotsPoliticosNo), bien por correo electrónico, llamándonos la atención sobre posibles redes de spam político. Procuramos atender todas las solicitudes que nos llegan e investigarlas en un tiempo razonable. Si es posible tratamos de contestarlas por email, o a través de un DM (mensaje directo) cuando proceden de un usuario que nos sigue. Y agradecemos todas las sugerencias con independencia del resultado final.

Hemos visto que en ocasiones las sospechas iniciales pueden no ser correctas a pesar de las apariencias. Estos son algunos ejemplos:

EJEMPLO 1: múltiples cuentas favorables a Mariano Rajoy repitieron en sus tweets un mismo dibujo durante el hashtag #L6NcalleRajoy que se utilizó en el programa La Sexta Noche el 05/12/2015.

Ejemplo1_dibujoEsto provocó suspicacias en algun usuario, pensando que eran bots.

Ejemplo1_sugPero lo cierto es que el activismo del Partido Popular se había puesto de acuerdo en emitir dicho dibujo, previamente distribuido, y no debe relacionarse necesariamente con el uso de perfiles falsos.

Ejemplo1_sug2De hecho, la mayoría de las cuentas que utilizaron dicho dibujo fueron usuarios reales o cuentas oficiales del partido.

 

EJEMPLO 2: repetición de un mismo tweet crítico con el independentismo catalán.

El 12 de septiembre Joan María Piqué (@joanmariapique), jefe de prensa de Artur Mas, emitió un tweet del que recibimos aviso. En él se llama la atención de que unas cuentas con toda la apariencia de perfiles falsos están retuiteando una noticia crítica con el independentismo catalán. El tweet en cuestión da a entender que es un ataque dirigido contra su formación.

TweetEran efectivamente perfiles falsos, aunque no era un ataque específico contra el independentismo catalan. La procedencia de estas cuentas falsas estaba en Centroamérica, siendo utilizadas en la política local de El Salvador. Como medio de ocultar en sus timelines el spam político local, se dedicaban al retuiteo de noticias de distinta temática, una de las cuales es la que llamó la atención de Joan María Piqué.

 

EJEMPLO 3: Cuentas que publican noticias de manera automatizada con Twitterfeed

Este caso podría tratarse de otro error de percepción del usuario, aunque también podría ser intencionado dado que fue emitido por un miembro del equipo de comunicación de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes llamado José Antonio Sánchez (@j_asanchez), al que en principio se le debería presuponer cierto conocimiento de cómo funcionan las redes sociales.

tweet_jasancheztweet_jasanchez2Las cuentas de la imagen son efectivamente perfiles falsos de procedencia centroamericana, y la noticia que repiten todos a la vez se hace eco de una cita de PODEMOS. Pero esta red se dedica a la retransmisión automatizada de noticias por medio del sindicador de contenidos Twitterfeed. Entrando en el timeline de cualquiera de las cuentas se puede comprobar que se compone únicamente de noticias de los temas más variados. Como contraejemplo hemos tomado los tweets emitidos por la primera de estas cuentas (@luci0machado), justo antes y después del tweet aludido desde el equipo de Cifuentes, que se ha marcado en rojo.

timeline_luci0machado

Como se puede comprobar, todas son noticias de agencia y no parece haber intención de favorecer a un partido determinado. De hecho el mismo día las mismas cuentas emiten esta otra noticia, de contenido embarazoso para PODEMOS.

cisma_zapataSe hace evidente que esta acusación que parte desde el Partido Popular y fue retuiteada ampliamente por la estructura de cuentas oficiales y cibervoluntarios, es falsa.

ppmadrid¿Incompetencia del equipo de Cifuentes o ataque utilizando falsedades de manera consciente? Un mes después, precisamente el autor del tweet acusatorio, José Antonio Sánchez (@j_asanchez) se vio relacionado con el uso de perfiles falsos desde Morata de Tajuña, pueblo del que es concejal.

 

6. Quedaron en evidencia

 

Ha habido varias ocasiones en que las evidencias encontradas durante los análisis han mostrado una mentira o metedura de pata por parte de políticos que deberían dar ejemplo de honestidad. Hemos seleccionado varias de ellas:

Cristina Cifuentes pierde la memoria cuando se descubre una red de cuentas falsas que la favorece. Septiembre de 2015. Como reacción a la red de 121 cuentas falsas que favorecía al Diario La Razón y a personas del Partido Popular, sobretodo a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes.

EnEvidencia1

Juanfran Escudero conversa con una persona fallecida que además es habitual retuiteadora de “LaHoraMagica”… junto a 150 más. Utilizar la imagen de personas fallecidas para la emisión de spam político es una práctica que debe cesar.
EnEvidencia2
José Antonio Sánchez (PP de Morata y equipo de comunicación de Cifuentes) no hace lo que predica. Relacionado con el último apartado del punto 5 “A veces las cosas no son lo que parecen”.
j_asanchez_en_evidencia

 

7. Ciudadanos ayudado por redes de Venezuela

 

Ocurrió durante la campaña de las elecciones de Mayo de 2015. A principios de ese mes fue trending topic el hashtag #DesmontandoACiudadanos, impulsado desde la formación PODEMOS y crítico con el partido de Albert Rivera.

La reacción desde Ciudadanos fue la emisión de un tweet por parte de su lider Albert Rivera, acusando al otro partido de “organizar su campaña” “desde Venezuela”, en alusión a cuentas que masivamente retuiteaban el hashtag #DesmontandoACiudadanos.Tweet_AlbertRiveraEn su día demostramos cómo aquella vez Albert Rivera perdió una ocasión de permanecer callado, pues se hubiera ahorrado el ridículo. No solamente por confundir el spam comercial que ataca normalmente a los trending topics y acusar en falso a la otra formación, sino también porque en el análisis realizado en esa campaña aparecieron dos redes de perfiles falsos administradas por grupos afines a la oposición venezolana cuyo spam político ¡favorecía precisamente a Ciudadanos! El análisis completo se puede consultar aquí, vale la pena examinarlo.

Como actualización añadiremos que la red de spam comercial que Rivera tomó por bots que intentaban impulsar el hashtag #DesmontandoaCiudadanos cuando en realidad lo estaban atacando, y fue identificada y denunciada por este blog en Mayo de 2015, todavía sigue activa. @TwitterSpain no ha considerado oportuno suspender esas cuentas, que a día de hoy llevan emitidos varios millones de tweets de spam comercial.Cuentas

 

8. El engaño de las menciones

 

Una de las métricas utilizadas para medir la influencia de una cuenta en Twitter es contar el número de veces que es mencionada. Los usuarios interesados en quedar bien posicionados en los índices de influencia pueden tener la tentación de aumentar sus menciones de manera artificial.

Asociadas al spam político con perfiles falsos, hemos encontrado también prácticas destinadas a inflar el número de menciones. Vimos varios tipos.

TIPO 1: En ocasiones son triquiñuelas más o menos cuestionables, como ponerse de acuerdo en mencionarse diariamente unos a otros un grupo de personas (PP )

menciones_alexborrasTIPO 2: En este otro caso estamos ante trampas con perfiles falsos (Ciudadanos Almería) para falsear menciones a los concejales y al asesor, David Bonillo. (más información)

menciones_davidbonillo5TIPO 3: Con el propósito de hacer aparecer a Pedro Sánchez como el participante más mencionado en el debate que tuvo lugar el 30 de noviembre de 2015, los ciberactivistas del PSOE envían menciones masivas hacia @sanchezcastejon, (más información)

debatemenciones_sanchezcastejon

 

9. ¿Qué ocurre cuando @TwitterSpain no cierra las redes de spam político una vez son denunciadas?

 

La mayoría de las veces que desde este blog se han denunciado estas redes, no ha habido ninguna acción posterior por parte de @TwitterSpain, de modo que los responsables tuvieron vía libre para continuar lanzando spam político.

CONSECUENCIA 1: Redes ya denunciadas que siguen emitiendo spam

En algunos casos en que la presión percibida por el administrador no fue suficiente, las cuentas de perfil falso continuaron emitiendo spam. Actualmente están en esa situación:

Red de Ciudadanos en Almería

Como consecuencia de lo publicado en este blog, el asesor David Bonillo (@davidbonillo5) paso de hacer retweets masivos a las cuentas falsas que contenían miles de menciones, a no volver hacerles ni un RT más. Sin embargo las cuentas de la pequeña pero efectiva red de Ciudadanos en Almería siguen activas. (más información)

CsAlmeriaRed MEVA (Movimiento Español Venezolano AntiPodemos)

MEVAUna variante del comportamiento anterior se dió a partir de Mayo de 2015 en la red MEVA (Movimiento Español Venezolano AntiPodemos). Después de nuestra denuncia siguieron emitiendo, pero optaron por borrar el timeline de las cuentas falsas cada cierto tiempo con la intención de borrar los rastros del spam.

ullapizarroObsérvese que sólo consta 1 tweet emitido, ya que los van eliminando periodicamente. Esta red apoyó con su spam a Ciudadanos durante las elecciones de Mayo 2015.

CONSECUENCIA 2: Vuelta a la emisión de spam después de un tiempo

A pesar de que una red de spam político no sea cerrada por @TwitterSpain, normalmente ocurre que debido a la presión que supone la difusión de la noticia a través de las redes sociales, los administradores acaban optando por interrumpir la emisión de spam, aunque sin cerrar las cuentas. Sin embargo en ocasiones estas paradas son sólo temporales. Cuando en las redes sociales se deja de hablar del tema y dado que para @TwitterSpain el spam político no parece ser prioritario, algunos administradores vuelven a la carga.

Red del Partido Popular de Cataluña

Gracias a la difusión que tuvo el estudio sobre las elecciones de Marzo en Andalucía, las cuentas de esta red fueron silenciadas durante tres meses, al cabo de los cuales volvieron con fuerza a la carga. Fue necesaria más presión para que acabaran borrando las cuentas definitivamente. ppc Red anti independentista en Cataluña

En este caso se trataba de más de 400 cuentas de perfil falso relacionadas con la cuenta @som_mes y también con @societatcc y @mascatala.

red_smEn septiembre de 2015 el descubrimiento de esta red tuvo bastante repercusión en redes sociales, llegando también a algunos medios. Como consecuencia desde @TwitterSpain se fueron suspendiendo cuentas hasta llegar aproximadamente al 50% de las cuentas denunciadas. El resto de ellas (más de 200 cuentas) han vuelto poco a poco a la emisión de spam con contenidos anti independentistas.

Red del Partido Popular en Castilla-La Mancha

Esta red se dedicaba casi exclusivamente a elogiar la figura de la anterior presidenta de la comunidad de Castilla-La Mancha,  Maria Dolores de Cospedal.

Red_CLMLa denunciamos durante la campaña electoral mayo de 2015, e inmediatamente dejaron de emitir. Además, los responsables de esta red comenzaron una operación de reciclaje de las cuentas: se les cambió el nombre, imagen de perfil y descripciones, y además se borraron todos los tweets anteriores. En dos días tenían una nueva red de perfiles falsos desconocida para todo el mundo y lista para utilizar.

Con los ejemplos anteriores hemos intentado llamar la atención sobre lo que supone que cuando una red de spam político es detectada, sus cuentas no sean suspendidas ni se actúe contra sus responsables.

 

10. ¿Qué se ha conseguido hasta ahora? Objetivos para 2016

 

Gracias a la participación de los lectores en la difusión de este blog ha sido posible:

  • Frenar en alguna medida la expansión de las redes de spam político en España. Se han denunciado más de un millar de cuentas falsas que estaban siendo utilizadas para favorecer a grupos políticos, la mayoría de las cuales han sido cerradas, suspendidas, o han cesado su actividad.
  • Toma de conciencia de la existencia de engaños con perfiles falsos. Hemos tenido en 2015 más de 280.000 visitas y muchas personas están ahora familiarizadas con estas prácticas.TomaDeConciencia
  • Forzar en algún caso declaraciones desde los partidos en contra del uso de perfiles falsos, síntoma de que les afecta la opinión de la gente en contra de su uso.cifupresidenta_contesta

 

Propósitos para 2016

2016

Para este año que empieza intentaremos profundizar en los aspectos anteriores (toma de conciencia del problema del spam político y denuncia de las redes políticas de perfiles falsos) e incidir en otros temas pendientes

  • Aún está extendida la confusión entre la emisión de spam con redes de perfiles falsos y el tema de la compra de seguidores falsos. Trataremos de seguir insistiendo en ello.
  • Además, todavía compensa hacer trampas porque no se suelen visibilizar las denuncias en los medios. Deberíamos pensar como llegar más a los medios de comunicación.
  • Finalmente, seguiremos tratando de conseguir que desde @TwitterSpain se tomen más en serio el problema del spam político al que nos vemos sometidos los usuarios de esta red social.

Nos gustaría por último dar las gracias a las personas que siguen los trabajos de este blog, a quienes difunden sus contenidos, nos hacen sugerencias, o nos siguen en Twitter. Lo que se ha conseguido hasta ahora, que no es poco, se ha debido principalmente al entusiasmo de los lectores.

 

Si te ha parecido interesante, por favor difúndelo.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Pagina Principal

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

Uso de perfiles falsos para favorecer a Ciudadanos desde grupos municipales. Dos ejemplos de falta de ética en la nueva política.

 

1a

 

No es la primera vez que denunciamos redes de perfiles falsos que favorecen al partido Ciudadanos. En las elecciones andaluzas de marzo de 2015 apareció una pequeña red de perfiles falsos en Colmenar Viejo, y en las elecciones de mayo encontramos otra red de más de 150 cuentas con perfil falso manejadas desde Alicante. También nos encontramos en mayo dos redes relacionadas con Venezuela (MEVA Movimiento Español Venezolano Antipodemos) que hacían campaña para Ciudadanos.

En esta ocasión hemos detectado dos redes: una en Pozuelo de Alarcón y la otra en Almería, que emiten spam político favorable a Ciudadanos. En ambos casos parecen estar dirigidas, como veremos, desde el entorno de dicho partido en cada localidad.

El lector podrá comprobar cómo se están utilizando cuentas de perfil falso para:

  • lanzar spam político que difunde los mensajes del partido Ciudadanos.
  • intentar aumentar el índice de influencia de algunos concejales de Ciudadanos.
  • presionar y criticar a otros usuarios mediante conversaciones ficticias.

Estos casos tienen desde nuestro punto de vista la gravedad añadida de que en esta ocasión alguna de las personas que suponemos están detrás de estas dos redes son representantes políticos en los que la gente ha confiado, o candidato a serlo en las próximas elecciones del 20D.

A continuación mostraremos el funcionamiento de ambas redes. Los ficheros con los tweets utilizados en los análisis pueden descargarse aquí (Pozuelo) y aquí (Almería).

Notas

 

Red1

 

Pozuelo de Alarcón es una ciudad perteneciente a la Comunidad de Madrid donde el Partido Popular ha obtenido mayoría absoluta (14 concejales), siendo Ciudadanos la segunda fuerza con estos 5 concejales:

ConcejalesCsFotoConcejales

Hemos encontrado una red de cuentas de Twitter que está siendo empleada para:

  • hacer campaña por el partido Ciudadanos tanto en el ámbito municipal como nacional.
  • elogiar a determinados concejales de Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón.
  • criticar y presionar , sorprendentemiente, a otros concejales del mismo grupo Ciudadanos de Pozuelo de Alarcón.

En las siguientes líneas mostraremos la actividad de dicha red y trataremos de encontrar quiénes son sus responsables.

La red

Durante los últimos meses se han estado dando de alta una serie de cuentas que pretenden dar la impresión de estar siendo utilizadas por personas reales de esta zona de la Comunidad de Madrid. La única actividad de estas cuentas es la emisión de tweets favorables al partido Ciudadanos. Unas veces lo hacen mediante retweets y otras veces mediante conversaciones ficticias.

Cuentas1c

Las imágenes de perfil y la descripción de las cuentas son similares:

  • imágenes de perfil poco creibles que no muestran a personas reales.
  • en la mayoría de los casos la primera palabra de la descripción consiste en la profesión del supuesto usuario (Medico, Psicóloga, Licenciada en.. Periodista, Sociólogo, Arquitecto, Profesora…),  seguida de unas cuantas palabras que intentan dar credibilidad a la cuenta.
  • la localidad declarada es casi siempre Pozuelo de Alarcón.

Las cuentas emiten siempre desde la aplicación de Twitter para Android y no hemos visto señales de automatización, por lo que suponemos que están simplemente siendo manejadas desde un teléfono móvil sobre Android. No estamos por tanto ante una compleja red gestionada por un experto administrador. Son las siguientes:

Cuentas2

Recomendamos al lector que se descargue el fichero con todos los tweets de esta red para  revisar por sí mismo todo el spam enviado.

 

Actividad de la red

Con esta red se pretende influir tanto de forma local (temas municipales de Pozuelo de Alarcón) como de forma más general, para orientar el voto cara a las elecciones del 20D mediante lel retuiteo de hashtags de campaña de Ciudadanos.

Ejemplos en el ámbito nacional

Emisión de spam político conteniendo los hashtags #RiveraPresidente y #LaIlusionVenceAlMiedo

Ejemplo_amb_nac_1Ejemplo_amb_nac_2Ejemplo_amb_nac_3

 

Ejemplos en el ámbito local

En estos ejemplos las cuentas de la red retuitean tweets de una de las concejales (Liliana Michilot, @michilot77) y un miembro de la Junta Directiva de Ciudadanos Pozuelo (Luis Escudero, @luislahuerta52).

 

Ejemplo1Ejemplo2aEjemplo3Ejemplo4

Otra forma en que se trata de influir con esta red en la politica local de Pozuelo es mediante la emisión de opiniones ficticias, como se verá a continuación.

 

Opiniones ficticias

Además de retuitear tweets afines a Ciudadanos, las cuentas de esta red son puestas con frecuencia a emitir opiniones ficticias con el propósito de hacerlas pasar por opiniones de personas reales. Estos son unos cuantos ejemplos:

ConversacionFicticia2cConversacionFicticia7ConversacionFicticia6bConversacionFicticia8b

 

¿Dos grupos enfrentados?

Sorprendentemente, al mismo tiempo que la red se usa para elogiar a ciertas personas, también está siendo utilizada para lanzar críticas hacia dos concejales de @CsPozuelo: Miguel Angel Berzal y Raúl Gonzalez.

Berza-GonzalezYa en agosto desde una de las cuentas de la red se enlazaba a una noticia de El Mundo que no dejaba al concejal y portavoz Miguel Angel Berzal (exmilitante del Partido Popular) en buen lugar.

EnlaceNoticia1La misma cuenta difunde al día siguiente nuevamente un enlace hacia un artículo crítico con Miguel Angel Berzal.

tweet_enlace_BerzalA partir del 29 de septiembre las cuentas falsas presionan a Berzal para que tome posición en un tema municipal relacionado con la licencia de apertura de un McDonald.

tweets_presion_Berzal1Otro ejemplo es la conversación ficticia con dos de las cuentas de perfil falso y la cuenta oficial @CsPozuelo en la que se vuelve a presionar a Brezal para que se posicione sobre el tema McDonald.

presion_a_BerzalEl 15 de octubre, durante un pleno el concejal Raúl González (@andinoxp) fue criticado también por cuentas de esta red.

ConversacionFicticia_con_andinoxpCriticaAndinoxp

En este otro ejemplo otra de las cuentas de la red critica en conversación con el diario digital El Correo de Pozuelo (con una escritura bastante incomprensible debido al abuso de abreviaturas) el servicio de transporte público lanzadera que propone Berzal.

criticas_lanzadera

Todos estos ejemplos sugieren la existencia de dos facciones dentro del grupo Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón, una de las cuales utilizaría la red de perfiles falsos contra la otra, al mismo tiempo que la usaría también para promocionar a Albert Rivera como presidente.

 

¿Quiénes pueden ser los responsables de esta red?

Partiendo de algunos indicios trataremos de encontrar qué personas podrían estar relacionadas con la red de cuentas falsas.

indicio 1: relación con la creación de la cuenta falsa @marianobellido

La cuenta @marianobellido, una de las primeras de la red, fue creada el 19-09-2015 a las 14:56h según la API de Twitter. A continuación, a las 15:13h, esta cuenta emitió un tweet que a los pocos minutos fue retuiteado por @luislahuerta52 y @michilot77, siendo esos los dos primeros RT que tuvo este tweet.

marianobellido_primertweet@luislahuerta52 es el miembro de la Junta Directiva de Ciudadanos Pozuelo, Luis Escudero, y @michilot77 es la concejal Liliana Michilot Coronel, encargada de llevar la parte de asuntos sociales del grupo de Ciudadanos.

Parece lógico pensar que el hecho de retuitear (siendo los primeros en hacerlo) a una cuenta de perfil falso que acaba de ser creada minutos antes y que no menciona a  ninguno de ellos en su primer tweet, relacionaría a @michilot77 y @luislahuerta52 con la creación de dicha cuenta. Sería muy improbable haber encontrado el tweet en cuestión de minutos para retuitearlo sin conocer previamente la cuenta falsa que acaba de ser creada.

indicio 2: usuarios más retuiteados por la red

E