Los trolls del partido popular entran en campaña (hablando gallego)

A comienzos de abril nos enteramos gracias al usuario de Twitter @proscojoncio que habían aparecido en escena una serie de cuentas de perfil falso que pretendían hacerse pasar por partidarios del Partido Popular.@proscojoncio puso en alerta a la comunidad tuitera y muchos comenzamos a buscar estas cuentas. Lo que sigue es nuestra aportación a su labor con el fin de tratar de conocer cómo trabajan estas cuentas, cuáles son sus objetivos y quién puede ser su administrador.

nuestra cuenta en Twitter: @BotsPoliticosNo

La red

Hemos encontrado 70 cuentas de este tipo creadas todas recientemente con el fin expreso de intervenir en la campaña de las elecciones 28A para favorecer al candidato del Partido Popular. Pensamos que forman parte de una misma red por presentar algunas características comunes:

+ buena parte de las imágenes de perfil parecen haber sido generadas por software utilizando métodos de inteligencia artificial, presentando primerísimos planos.

+ todas ellas han sido creadas a partir dle 6 de marzo de 2019

+ todas tuitean casi exclusivamente a través del Cliente Web de Twitter y de la aplicación TwetDeck, cuando la forma mayoritaria de tuitear de los usuarios reales es a través de Android o iPhone.

Dado que la desinformación favorable al PP mediante comentarios emitidos utilizando hashtags políticos es la parte mayoritaria de su actividad, pensamos que es apropiado bautizarla como la Red de trolls del Partido Popular.

Estas son las cuentas encontradas:y estas son sus imágenes de perfil:Al contrario que las redes de bots tradicionales, que se caracterizaban por lanzar el mismo tweet repetido por todas las cuentas y en el mismo momento, esta red incorpora un componente manual importante (tweets emitidos mediante el Cliente Web de Twitter) y la automatización (TweetDeck) es utilizada de manera poco evidente.Al analizar los horarios de emisión de estas 70 cuentas es fácil ver que durante las noches no han emitido un sólo tweet como podría esperarse de alguna de ellas si perteneciesen a usuarios reales.Más bien parece tener que ver con un horario de jornada intensiva en el que se tuitea en función de los eventos en los que participa el lider del Partido Popular, entrevistas en prime time incluidas.

Volumen de actividad

El spam político de esta red comienza a finales de marzo y ha continuado hasta el momento a pesar de la repercusión del tweet de @proscojoncio (más de 9.000 RTs) sin que Twitter España haya tomado medidas. El volumen de emisiones es de varios cientos de tweets diarios, con picos de entre 800 y 1600 según la importancia del objetivo a cumplir. El siguiente gráfico muestra de manera muy clara en que se basa la actividad de estas cuentas. + Las emisiones consisten por una parte en retweets de lo que dice Pablo Casado y destacados miembros del PP (linea roja en el gráfico), pero la actividad más importante es la emisión de tweets atacando hashtags de contenido político con supuestas opiniones que enmascaran la propaganda de partido (línea verde)

+ Hasta el momento ha habido cuatro picos de actividad, coincidiendo con las apariciones en TV de Pablo Casado en «El hormiguero», «La Sexta Noche» y «A3 Noticias». Sin embargo el momento de más actividad tuvo lugar el día 11 de abril con el hashtag #SanchezSeEsconde, mediante el cual los populares expresaron su molestar por que Pablo Casado no pudiera participar en un debate a dos con Sanchez.

Si analizamos quiénes se benefician de los retweets de la red nos encontramos en primer lugar a la cuenta oficial del partido popular (@populares), seguida de la de su lider (@pablocasado_), Nuevas Generaciones (@nngg_es), y el diputado por Murcia Teodoro García Egea (@teogarciaegea), secretario general del PP:

Objetivos de partido

Las cuentas de esta red que beneficia al Partido Popular tienen en cada momento objetivos concretos que abordan de manera coordinada. Toda esa marea de tweets con supuestas opiniones imparciales es generada con propaganda y argumentarios comunes. Con frecuencia se tuitea el mismo contenido en varias de las cuentas, pero no en demasiadas ni al mismo tiempo para no llamar la atención.

Para darnos una idea de lo alejadas que están sus emisiones de las de usuarios reales solo tenemos que observar la evolución de los tweets de la red en función de la herramienta utilizada. Hay cuentas que sólo emiten por TweetDeck, la mayoría emiten también por el Cliente Web de Twitter y una minoría también por Android. Una misma cuenta va alternando entre una herramienta y otra de manera frenética durante las apariciones de casado en los medios. La mayor parte de los tweets salen de la aplicación TweetDeck (rojo), frecuente cuando se trata de spam político, pero de utilización muy rara en el usuario normal.

Pero quizá la mejor manera de visualizar los objetivos buscados por el administrador de esta red de trolls es mediante la representaicón gráfica de los hashtags atacados.Con diferencia la mayor parte de los tweets fueron dedicados al ataque sobre el presidente Pedro Sánchez. El hashtag más utilizado fue #SanchezSeEsconde en alusión a que prefirió el debate a cinco antes que un cara a cara con Casado. El hastag del lema del PSOE #HazQuePase fue atacado, al igual que los de programas de televisión como #PabloCasadoEH, #L6NPabloCasado y #CasadoA3N. Este es el resultado de sólo dos semanas de actividad de esta red.

 

Opiniones supuestamente imparciales

Una parte muy importante del trabajo de estos trolls está siendo intentar generar opinión favorable al Partido Popular. Estas acciones que desinforman a los usuarios de twitter se suceden de manera contínua. Durante la aparición de Isabel Diaz Ayuso en el programa «Espejo Publico» los trolls estuvieron emitiendo comentarios favorables hacia la política popular:Aquí la red genera apoyo hacia un tweet de Nuevas Generaciones que criticaba a Pedro Sánchez:

Apoyo ficticio hacia la candidata por Cataluña, Cayetana Álvarez:y por supuesto, toneladas de tweets con citas de las palabras de Pablo Casado:

Para disfrutar leyendo todos los tweets enviados por esta red de trolls solo hay que descargar este fichero.

La cuenta @pp_javy y el secretario de RR.SS. @David10Nieto

Esta cuenta fue creada en las mismas fechas que los demas trolls de la red y actúa como ellos tuiteando en los mismos horarios, citando a las mismos políticos y reptiendo el mismo argumentario. La mayoría de sus tweets están lanzados desde el cliente web de Twitter como muchos de los trolls. Y sin embargo cuando el usuario @proscojoncio alertó sobre los perfiles falsos,  @pp_javy le contesta en un tweet que es un usuario real.Evidentemente el administrador de la red es una persona real, pero que habla a través de medio centenar de cuentas anónimas. En otras ocasiones ya habíamos visto esta manera de proceder al ser descubierto.

Al fijarnos en esta cuenta vemos que hay algo que la diferencia del resto y es que en aproximadamente un 28% de sus tuits proceden de dispositivo Android.

A veces el administrador de una red de perfiles falsos toma uno o varios de ellos de mano convirtiéndolos en su cuenta troll particular. Tuvimos la sensación de que este puede ser uno de esos casos, así que miramos a qué cuentas beneficiaba más con sus retweets.Al repasarlas nos llamó la atención una de las cuentas, llamada @David10Nieto (la recordábamos del trabajo sobre la utilización de perfiles falsos en el PP gallego).  Secretario de RR.SS. del PP de Coruña y actualmente ubicado en Madrid participando en la campaña en redes de Pablo Casado. Curiosamente ninguno de los demás trolls retuiteaba a esta cuenta.Con una red de trolls de este tipo no es fácil encontrar relaciones. Aún así lo hemos intentado y aparecen algunos indicios que dan que pensar.

Emisiones desde Twitter Web Client

En este diagrama se aprecia que @David10Nieto no utilizaba el cliente web de Twitter para sus emisiones hasta marzo de 2019, concretamente hasta el 04-03-19, dos días antes de que se crease el primero de los trolls de la red. A partir de esa fecha también comienza a utilizar con más asiduidad la aplicación TweetDeck.

Similitudes en la manera de escribir entre @David10Nieto y @pp_javy

La expresión «de traca» se utiliza para expresar que algo es absurdo o poco serio. No es muy habitual, pero la cuenta @pp_javy la utiliza a veces:Por eso nos ha llamado la atención que @David10Nieto también la utilice habitualmente:Un troll habla de Spoiler y a los 27 segundos a @David10Nieto se le ocurre el mismo chiste y le copia la foto

Seis segundos después de que @David10Nieto hable del incendio de Notre Dame lo hace también uno de los trolls sobre el mismo tema. Dicho tweet ya no se encuentra.

@David10Nieto y los trolls ayudando a @TeoGarciaEgea

Los RTs de @David10Nieto son copiados por los trolls, otras veces es al revés.

Hemos encontrado que la cuenta @David10Nieto en reiteradas ocasiones utiliza los mismos hashtags que los trolls y habla de los mismos temas durante horarios similares.

Afinidad entre la red de trolls y la cuenta @David10Nieto

Una forma de tratar de verificar la relación entre cuentas es analizando los retweets y menciones que hacen en común, así como los hashtags utilizados.  Al hacer la comprobación cruzando las emisiones de la cuenta @David10Nieto con las de los 70 trolls de la red aparecen efectivamente bastantes coincidencias, tal como se refleja en los siguientes diagramas de dispersión. Con la mayoría de los trolls hay decenas de RTs en común,  más de 100 en un grupo de ellas. Este es el aspecto que toma el diagrama al comprobar la coincidencia de los hashtags utilizados.En ambos casos la cuenta que presenta más coincidencias con @David10Nieto es @pp_javy.

 

Twitter España

La red sigue activa. Han pasado dos semanas desde que @proscojoncio denunció gran parte de estas cuentas sin que desde @TwitterEspana se haya tomado ninguna medida cerrando las cuentas de la red ni las de su administrador.

ACTUALIZACIÓN 19/04/19

Mensaje del administrador

A las pocas horas de publicarse esta entrada se recibió la siguiente respuesta a uno de nuestros tweets.

El estudio de Heurística

A los dos días de la publicación del presente trabajo se publicó en eldiario.es una noticia de Carlos del Castillo sobre esta misma red basada en un interesante estudio del grupo Heurística y aportaciones de la investigadora Mari Luz Congosto que coincidía en la relación de la cuenta @David10Nieto con la red de trolls. Ahí se señala también a la cuenta @LopezPuy de otro militante del Partido Popular y se apunta que los trolls de la red se podrían haber repartido entre varias personas.

 

ACTUALIZACIÓN 21/04/19

Nuevo ataque

La red cesó su actividad durante dos días pero el sábado arrancó de nuevo para intoxicar el hashtag del programa «La Sexta Noche» y en la actualidad sigue nuevamente activa.

Ataque al hashtag #L6Ndebatea7

La solicitud

En este tweet solicitamos a Twitter España que sean suspendidas todas las cuentas de esta red, que está engañando a los usuarios de Twitter haciendo pasar la propaganda del Partido Popular como si fuesen opiniones espontáneas de usuarios reales.

ACTUALIZACIÓN 22/04/19

Durante los últimos dos días la red pasó por un estado de semiletargo, del que sólo salía para dar un golpe concreto, como el ataque a #L6Ndebatea7 o el #DespideteDeSanchez de hoy a la mañana. Afortunadamente  Twitter España ha procedido a suspenderlas casi todas (65 de monento) mientras atacaban el hashtag #ElDebateEnRTVELa cuenta @David10Nieto permaneció en silencio hasta el día 23, en que comenzó a tuitear tímidamente. Su propietario no ha reconocido los hechos.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Pagina Principal

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

Seguidores falsos de Twitter en la política española, a fondo.

Tal como indica el título, el propósito de este trabajo ha sido estudiar el problema de los seguidores falsos en profundidad, si bien se ha procurado tratar el tema «desde cero» para facilitar su lectura.

El número de seguidores de una cuenta de Twitter ha sido generalmente percibido como una medida de la influencia o popularidad de su propietario. Por ello quienes tienen interés en mejorar su prestigio han recurrido con frecuencia al incremento artificial de sus seguidores, y para satisfacer esa demanda existen ofertas de diferentes calidades.

falsos seguidores configurados en idioma árabe que siguen a políticos españoles

Dado que la compra de seguidores es algo que puede hacer cualquiera a precios asequibles, en general su presencia en una cuenta no implica que hayan sido necesariamente adquiridos por su propietario. A lo largo de este trabajo se irán viendo diferentes ejemplos y el lector tendrá ocasión de juzgar por sí mismo.

El tema de los seguidores falsos suele ser una caja negra. Sabemos que hay muchos, que a veces se compran y que existen unas herramientas online que de alguna manera calculan su porcentaje en una cuenta. Una parte del presente trabajo tratará de mostrar cómo detectar falsos seguidores mediante técnicas de visualización de datos, explicando de manera sencilla cómo interpretar diagramas de dispersión para reconocer las inyecciones de seguidores.El lector podrá visualizar los seguidores falsos en el sentido literal de la palabra, ya que en ocasiones después de la detección se proporcionará un enlace a un fichero con las cuentas.

Veremos qué políticos y partidos han recibido estas inyecciones y en qué momentos, y cómo en ocasiones la compra de seguidores se ha utilizado como arma para desprestigiar a rivales políticos. Buscaremos qué parámetros de las cuentas de Twitter pueden utilizarse para caracterizarlas como seguidores falsos y trataremos de aplicarlo a un método con el que poder comparar grupos de usuarios en función de la mayor o menor presencia de seguidores falsos entre sus seguidores.

Durante la realización de este trabajo hemos encontrado preocupantes indicios de que durante los últimos dos años el número de cuentas de perfil falso creadas en España ha experimentado un altísimo incremento al tiempo que las altas de usuarios reales parecen estar en niveles muy bajos constituyendo actualmente una pequeña fracción del total de cuentas de Twitter de nueva creación. En ese sentido, hemos analizado diversas cuentas, entre ellas la de @TwitterEspana, con el fin de tantear en qué medida se habían visto afectadas por la reciente eclosión de seguidores falsos.

El contenido de este trabajo está dividido en cinco partes, siendo recomendable comenzar por la primera de ellas para una mejor comprensión de las restantes. No obstante quien lo prefiera puede saltar a alguno de los apartados o directamente a las conclusiones.

 

PARTE 1: CONCEPTOS BASICOS

 

1. Introducción

Los seguidores falsos no son por lo general bots que lanzan spam político ni trolls que molestan a los usuarios de Twitter. En su inmensa mayoría son cuentas de perfil falso prácticamente inactivas muchas de las cuales ni siquiera han llegado a emitir un solo tweet, ya que su función principal es pasar desapercibidas mientras siguen a los usuarios asignados.

seguidor falso de baja calidad

Los de mejor calidad tienen imagen de perfil, pretenden ser de un determinado país, llegan a emitir algunos tweets y pueden incluir un enlace a Facebook u otra red social. A veces dejan el perfil protegido. Hay millones de cuentas destinadas a efectuar falsos seguimientos y siguen creándose de manera continua.

falsos seguidores más elaborados. Lanzan unos cuantos tweets al ser creados y tienen foto de perfil. Llevan sin tuitear desde 2013

La carga en el usuario seguido se produce con frecuencia a través de inyecciones de seguidores que podríamos clasificar en puntuales (duran minutos, horas o días) y extendidas (se prolongan durante semanas o incluso meses para no llamar la atención).

En los siguientes apartados aprenderemos a detectar esas inyecciones mediante un tipo de gráfico llamado diagrama de dispersión.

 

2. Visualización de los datos

Los datos proporcionados por la API de Twitter incluyen el objeto user de cada seguidor, que no es más que un contenedor donde figuran los parámetros más relevantes de una cuenta. Sin embargo entre ellos no está disponible la fecha en que se produce cada seguimiento, condicionando ello la representación gráfica de los datos.

Objeto User: aquí están los parámetros de cada cuenta

La manera más efectiva de representar los seguidores de una cuenta es a través de los diagramas de dispersión (scatter), donde cada punto representa un seguidor. Vamos a visualizar los seguidores de una misma cuenta mediante tres diagramas diferentes con el fin de elegir el más apropiado para la búsqueda de seguidores falsos.

Diagrama 1: eje x: tiempo , eje y: nº acumulado de seguidores

La representación más común es la que relaciona el tiempo (eje horizontal) con el número de seguidores alcanzado en cada momento (eje vertical).

Es el tipo de gráfico más intuitivo para hacerse una idea de la evolución del número de seguidores a lo largo del tiempo y permite detectar incrementos bruscos que sugieran compra de seguidores, pero en este caso tiene varios inconvenientes:

  • Todos los seguidores se encuentran representados a lo largo de la línea dificultando la búsqueda de falsos seguidores debido a la pérdida de dispersión.
  • A no ser que se guarde un histórico del número de seguidores de la cuenta en diferentes momentos, el tiempo debe ser inferido por métodos indirectos, perdiéndose los picos locales (no queda memoria de las cuentas que han dejado de seguir) y disminuyendo la exactitud para cuentas con pocos seguidores (recuérdese que no se dispone del dato del momento del seguimiento).

Diagrama 2: eje x: fecha de seguimiento , eje y: fecha de creación de la cuenta

Muestra en el eje horizontal la fecha de seguimiento (inferida) y en el vertical la fecha en que fue creada esa cuenta. Si bien es poco intuitivo (siempre una misma pendiente con independencia de la velocidad a que aumentan los seguidores), permite la dispersión de los seguidores conservando el tiempo en el eje horizontal. La intensidad del color está relacionada con la velocidad con que se adquieren nuevos seguidores. Los periodos de grandes incrementos se muestran como líneas verticales de color más fuerte, y las zonas claras son épocas de pocos seguimientos. Tiene el inconveniente de que en momentos de muchos seguimientos los puntos están demasiado comprimidos.

Diagrama 3: eje x: nº acumulado de seguidores , eje y: fecha de creación de la cuenta

Tampoco es demasiado intuitivo, incluso puede llevar a engaño al principio ya que al estar acostumbrados a que el tiempo ocupe el eje horizontal tenderemos a interpretar dicho eje como tal. Otro posible motivo de confusión es que contrariamente a nuestra intuición, las pendientes pronunciadas significan períodos de baja afluencia de seguidores, y cuanto más horizontales lo contrario. Sin embargo tiene la ventaja de no constreñir los puntos, lo que sí ocurre cuando se impone la limitación de representar el tiempo en el eje horizontal. Es muy recomendable el trabajo de José María Mateos Bots en Twitter, el musical acerca de este tipo de diagrama, donde comparte más de 180 imágenes de seguidores de otras tantas cuentas y pone de manifiesto la presencia de estructuras sospechosas en algunas de ellas.

La cuenta tomada para los diagramas de ejemplo previos ha sido la del anterior Ministro de Interior Juan Ignacio Zoido (@zoidoji), ya que presenta un brusco aumento de seguidores el día que se conoció que iba a ser nombrado ministro, evento que facilita la comparación entre los diferentes diagramas. Dicho momento está señalado con un asterisco rojo.

Comparativa entre varias formas de representar los seguidores de una cuenta. Para el estudio de seguidores falsos se busca la máxima dispersión de los puntos.

Se aprecia que el último diagrama es el que presenta los seguidores (puntos azules) ocupando mayor superficie (mayor dispersión) lo cual es muy deseable cuando se pretende hacer una inspección visual. Este será por tanto el tipo de diagrama elegido.

 

3. Diagrama de compactación de seguidores

El más apropiado para nuestro propósito, aún con sus limitaciones, es el tercero de los diagramas anteriores al que hemos añadido las referencias temporales en el eje x (abajo, en color rojo) para facilitar su comprensión. Al permitir una mayor dispersión de los puntos se compensa la carencia de un eje temporal proporcional.

Cuenta en honor al entrañable humorista. La pendiente horizontal de la derecha muestra el incremento de seguidores a partir de su fallecimiento.

Hay que señalar que la coordenada horizontal de cada seguidor no es más que el número que le toca en orden de seguimiento. En teoría deberían representarse uno a continuación de otro en el eje x, pero al tratarse un número tan grande de puntos no caben en las dimensiones del gráfico, y en la práctica se ven compactados muchos de ellos en la misma línea vertical produciendo ese efecto temporal que puede llevar a confusión pero que al mismo tiempo le da tanta potencia. Por esa característica nos referiremos a este tipo de diagrama de dispersión como diagrama de compactación de seguidores.

3.1 Algunas características

Antes de ponernos a buscar seguidores falsos conviene familiarizarse con este diagrama y aprender a identificar las formas y estructuras que pueden aparecer de manera natural para no confundirlas con falsos seguidores.

borde e interior: en las cuentas con un número suficiente de seguidores se puede distinguir un borde donde se acumulan los seguidores que efectúan el seguimiento en el momento de ser creados. Los puntos del interior muestran los seguimientos que han tenido lugar tiempo después de ser creadas las respectivas cuentas, más tarde cuanto más abajo en el gráfico. Por ejemplo, el seguidor «S», representado por un punto rojo, fue creado a comienzos de 2011 (eje y), pero no fue hasta comenzado 2017 (eje x) cuando se produjo el seguimiento. Si ese mismo seguidor hubiese sido creado al tiempo que efectuaba el seguimiento, se vería como un punto del borde, justo en la vertical de donde se encuentra.

pendiente anti intuitiva: un borde con pendiente empinada significa un lento incremento de seguidores en un período de tiempo largo, y de la misma manera la pendiente  cercana a la horizontal es signo de gran cantidad de seguidores en poco tiempo.el eje horizontal no es el tiempo: aunque moverse hacia la derecha significa paso del tiempo, este no transcurre de forma lineal sino con velocidad cambiante en función de la pendiente del borde del diagrama. Según la zona del eje horizontal en que estemos, el tiempo se va expandiendo o contrayendo en función de la cantidad de nuevos seguimientos. Las marcas rojas que hemos añadido al diagrama de compactación indicando el comienzo de cada año no son equidistantes, sino que están más separadas cuantos más seguidores haya habido en el año.

el tiempo no es lineal, sino que se expande o comprime ajustándose al número de seguidores.

3.2 Distribuciones naturales (esperables)

Aunque en algunas ocasiones el diagrama de compactación de seguidores de una cuenta resulta bastante homogéneo, con frecuencia los puntos se distribuyen formando determinadas estructuras que conviene reconocer para no confundirlas con falsos seguidores. Estas son las más importantes.

Diagrama de compactación con aspecto homogéneo. Se distingue la banda horizontal de 2011.

Bandas horizontales naturales

Normalmente se notan bandas horizontales más o menos difusas extendiéndose a lo largo de todo el diagrama que indican una mayor densidad de seguidores cuyo “nacimiento” se sitúa en torno a determinadas épocas.

Son características de cada país o zona donde Twitter está implantado dependiendo de los momentos en los que la creación de cuentas se intensificó más. En España el “baby boom” de Twitter tuvo lugar en 2011-2012, aunque encontramos otras bandas de menor entidad en diversos momentos. La interrupción de estas bandas suele significar un aluvión temporal de seguimientos de cuentas no españolas, que en ocasiones pueden ser seguidores de otro país, pero que con frecuencia es un síntoma de una inyección de seguidores falsos.

Franjas verticales con borde horizontal (conservando las bandas horizontales)

La aparición de franjas verticales poco diferenciadas de su entorno, con borde superior horizontal (muchos seguimientos en poco tiempo) y conservando las bandas hiorizontales naturales (no están compuestas por bots) indican un gran crecimiento de seguidores compatible con un aumento repentino de la popularidad de la cuenta, que pasa a ser más conocida y seguida. Tomando como ejemplo la cuenta del experto en ciberseguridad @chemaalonso, se observan dos franjas verticales de este tipo en noviembre de 2013 y mayo de 2017.

Obsérvese que debajo de ambas flechas rojas el borde es horizontal (muchos seguidores en poco tiempo). En noviembre de 2017 el propietario de la cuenta fue entrevistado en televisión por Jordi Evole y el 12 de mayo de 2017 tuvo lugar el ataque del virus ransomware incrementándose en ambas ocasiones su popularidad. En este ejemplo las dos franjas verticales son bastante sutiles apreciándose pequeños cambios en la intensidad del color. Las bandas horizontales no se ven interrumpidas, síntoma de que son seguimientos reales.

En el diagrama de evolución temporal de @chemaalonso se distinguen perfectamente esos dos momentos de crecimiento súbito de seguidores.

Por último y por poder prestarse a confusiones hay que hablar de una forma rápida de obtener seguidores cuyos rastros en los diagramas pueden confundirse con inyecciones de falsos seguidores.

Práctica del follow-unfollow

Te sigo, no te sigo. Una cuenta comienza a seguir a muchas otras esperando que hagan lo propio devolviéndo el seguimiento (follow back). Un tiempo después deja de seguirlas. El proceso está automatizado y se consigue aumentar el número de seguidores dejando más baja la cifra de seguidos. Esta técnica, ya obsoleta, deja estructuras características en el diagrama de dispersión. En general no son falsos seguidores, sino cuentas elegidas bien al azar o bien en base a algún perfil. Este es el diagrama de compactación de seguidores de una cuenta señalada en el pasado como practicante del método de seguir y dejar de seguir (@rabanales21):Entre 2013 y mediados de 2015 aparecen extrañas formas distinguiéndose partes más densas de otras casi vacías. Pensamos que tiene que ver con un criterio de selección de cuentas a seguir que fija un límite superior para la fecha de creación de dichas cuentas. De esta forma las zonas densas serían seguimientos fruto del follow back. Los huecos corresponderían a fechas de creación no «barridas», y los pocos seguidores que aparecen en ellos estarían reflejando seguimientos que no forman parte del follow back. Dicho límite iría variando con el tiempo, de ahí las formas descendentes. Se observa que justamente al comenzar el año 2015 el límite cambia de manera brusca hacia la fecha actual de ese momento.

3.3 Estructuras que delatan seguidores falsos

La inyección de falsos seguidores puede deducirse con mayor o menor facilidad en función del tiempo empleado en dicha maniobra y de la antiguedad de las cuentas seguidoras. Pueden distinguirse varias formas características que delatan su presencia:

Linea horizontal en franja vertical vacía

La presencia únicamente de una línea horizontal significa que las cuentas seguidoras han sido creadas en un corto espacio de tiempo, a veces en una fecha concreta. Dado que la operación de seguimiento (inyección) fue rápida no ha dado tiempo a que seguidores reales con diferentes antigüedades hayan llenado el resto de la franja, que aparece vacía. Al ampliar se percibe que ni siquiera el borde ha tenido tiempo de formarse.Lo que se ve como una línea son con cientos o miles de seguidores falsos. A veces para no llamar la atención, los seguimientos se van haciendo en varias fases (línea horizontal troceada) entre las cuales el gráfico se sigue llenando normalmente con seguimientos reales que toman la forma de franjas verticales de baja densidad. La inyección de seguidores del ejemplo tuvo lugar durante gran parte del año 2014. En la actualidad este tipo de inyecciones ha caido en desuso.

Bloque vertical

El bloque es el resultado de mezclar seguidores falsos de diferentes edades simulando aleatoriedad en los seguimientos. Sin embargo la presencia de un rango de edades más abundante que el resto induce a la sospecha.

Este otro ejemplo está formado por cuentas de todo el espectro de edades lo que dificulta el diagnóstico al confundirse con franjas verticales como las que se forman por un repentino aumento de popularidad. Si las bandas horizontales naturales se ven interrumpidas en esta franja aumentan las probabilidades de falsos seguimientos.

Hemos hablado de varias estructuras visibles a simple vista que delatan la presencia de seguidores falsos. En los últimos años algunas de ellas parecen estar cayendo en desuso para dar paso a cargas de seguidores más discretas y prolongadas en el tiempo que dificultan su detección.

Franjas verticales poco densas con borde marcado

Algunas cuentas presentan franjas verticales más o menos anchas con poca densidad de seguidores pero mostrando en la parte superior un borde horizontal muy marcado.La pendiente horizontal del borde indica muchos seguidores en poco tiempo y el color más claro (baja densidad) de toda la franja unido al borde muy marcado, se puede interpretar como períodos de tiempo (por ejemplo varios días o semanas) en los que la mayor parte de los seguidores nuevos que aparecen son cuentas de nueva creación. Es una situación que se produce típicamente cuando la cuenta de un usuario es recomendada por la propia red social a las nuevas cuentas que se van creando.

Hay que tener en cuenta, sin embargo que gran parte de las cuentas que se crean en Twitter son falsas por lo que, como veremos en el apartado 5, cuando un usuario es recomendado por Twitter puede ocurrir que se comience a llenar de seguidores falsos.

En el siguiente apartado veremos casos reales de cuentas en las que se han inyectado seguidores, y que servirán para familiarizarse con las distintas estructuras que se acaban de enumerar.

 

4. Casos prácticos con falsos seguidores «existentes»

Los gurus del social media y el marketing digital parecen ser bastante propensos a recibir falsos seguimientos, y lo mismo ocurre con algunos políticos. Revisaremos a continuación con fines didácticos algunas de las cuentas que presentan inyecciones de falsos seguidores si bien la existencia de las mismas en una cuenta no implica que hayan sido necesariamente propiciadas por su propietario.

Los diagramas de compactación que utilizaremos son óptimos para descubrir seguidores falsos en los cuales el seguimiento ha tenido lugar tiempo después de haber sido creada la cuenta de perfil falso. Los llamamos seguidores falsos existentes en contraposición a los nuevos, es decir, aquellos en los que el seguimiento ocurre en el momento en que son creados.

CASO 1: @juanfraescudero (Juan Francisco Escudero Pérez)

Esta cuenta pertenece al conocido»comunity manager de los famosos» y concejal de Ciudadanos en el ayuntamiento de Alicante, Juan Francisco Escudero. Aparecen múltiples indicios de seguidores falsos inyectados en diferentes épocas.A simple vista se aprecian dos de las estructuras anteriormente mencionadas: líneas horizontales y bloques verticales. Haciendo zoom en una cualquiera de esas líneas aparece un enjambre de seguidores falsos.Sólo hay que efectuar una prospección para confirmar el tipo de seguidores: en este caso cuentas creadas en la misma fecha, casi sin followers y con localidades (declaradas, no reales) de EE.UU. Estas son algunas de ellas:La cuenta @juanfraescudero es muy apropiada para practicar con diagramas de dispersión. Escogiendo otra cualquiera de las formaciones sospechosas que aparecen se llega esta vez a otra inyección de unos 20.000 seguidores (se pueden descargar aquí).Además hay estructuras invisibles a simple vista que aparecen cuando se resaltan en otro color determinados parámetros como el lenguaje declarado de la cuenta (parámetro ‘lang‘ del objeto ‘user’). Obsérvese ahora el mismo diagrama de @juanfraescudero al resaltar las cuentas configuradas en los lenguajes más comuntes de los bots (inglés, ruso y árabe).La parte derecha del gráfico, que a simple vista no llamaba la atención, está ahora surcada por franjas amarillas verticales (cuentas árabes) y encontramos a las cuentas rusas (verde) en bloques muy localizados. Pero la mayoría de los seguidores falsos están configurados en el idioma ingĺes, circunstancia que hemos encontrado también en otras cuentas. Considerando sólo los seguimientos de 2013 y utilizando criterios bastante restrictivos, hemos detectado unos 130.000 seguidores falsos en la cuenta @jaunfraescudero disponibles aquí.

A partir de 2014 las inyecciones de seguidores han ido evolucionando con el fin de mimetizarlos, pasando de expresarse a través de líneas horizontales (fáciles de detectar) a hacerlo como bloques verticales que cubren todo el espectro de edades.

CASO 2: @joseantoniojun (José Antonio Rodriguez Salas)

La cuenta del alcalde socialista del municipio granadino de Jun, Jose Antonio Rodríguez Salas, es otra de las que presenta formaciones características de inyecciones de seguidores. Durante los primeros años abundan las líneas horizontales que indican seguimientos masivos por parte de cuentas con fechas de creación similares, y a partir de 2015 se aprecian formaciones extrañas cerca del borde.Al aplicar el resalte del parámetro ‘lang’ para diferenciar distintos idiomas declarados encontramos abundantes seguidores en idioma inglés y árabe, si bien no se detecta la presencia relevante de cuentas en ruso. Coincidiendo con las formas extrañas que se veían cerca de los bordes a partir de 2015 aparecen ahora numerosas cuentas en ingles y árabe. Merece la pena ampliar la parte izquierda del diagrama de compactación para ver con más detalle las inyecciones de seguidores que tuvieron lugar en 2012 y 2013. Las partes rojas se corresponden con decenas de miles de seguidores falsos configurados en idioma inglés.Haciendo zoom sobre las dos franjas rojas de la derecha aparece el enjambre de las aproximadamente 14.000 cuentas que las forman. Al hacer una prospección nos encontramos con cuentas que llevan sin tuitear desde 2013, en las que se ha dejado la imagen azul de fondo por defecto y con unas cifras muy similares de mensajes enviados, seguidores y seguidos.Nótese también que el hecho de que todas estén configuradas en idioma inglés no tiene que ver con el idioma en que tuiteaban realmente, en este caso el español.

En marzo de 2016 el periodista Pablo Herreros publicó un artículo sobre seguidores falsos donde se refería a la cuenta @joseantoniojun. Como consecuencia el alcalde Jose Antonio Rodríguez Salas amenazó con demandar al periodista, lo cual no sabemos si finalmente sucedió (actualización: nos indica el propio Herreros que la demanda no llegó a realizarse). Según el alcalde de Jun, «no puedes acusar a alguien de comprar seguidores. Es como cuando dicen que un deportista se dopa».

Entre 2012 y 2013 la cuenta @joseantoniojun recibió varias cargas de falsos seguidores que en total suman más de 27.000.

Hemos encontrado en la cuenta @joseantoniojun diversas inyecciones de seguidores, sobretodo durante 2012 y 2013. Las más evidentes por tomar la forma de múltiples líneas horizontales (cuentas con mismas fechas de creación) contienen aproximadamente 28.000 seguidores falsos que se pueden descargar aquí. En el apartado 18 se hablará algo más respecto a esta cuenta.

CASO 3: @frankstrada (Frank Estrada)

Frank Estrada es «asesor y productor de estrategias de márketing digital». En esta cuenta encontramos varias inyecciones de seguidores antes de 2015, apareciendo cuentas configuradas en inglés, ruso y árabe.Como en el caso anterior, al resaltar con diferentes colores según el lenguaje declarado en cada cuenta, se visibilizan mejor algunos bloques verticales difíciles de distinguir a simple vista. Una muestra de los seguidores falsos aquí.

CASO 4: @marcvidal (Marc Vidal)

Marc Vidal figura en su perfil de Twitter como «host of tv, business consultant on digital transformation, investor in Startups, international speaker & economic writer». Da conferencias.

A partir de 2016 abundan los seguidores configurados en árabe y ruso.

En su diagrama de compactación aparecen formas de todo tipo: líneas horizontales (seguidores con similares fechas de creación), bloques verticales (fechas de creación en unos rangos concretos), y formaciones posiblemente debidas a la práctica del te sigo-no te sigo. La mayoría de los seguidores falsos están configurados en lenguaje inglés. A partir de 2016 aparecen bastantes seguidores rusos (verde) y en 2017 proliferan también los árabes (color amarillo).  En este fichero hay una muestra. En la cuenta @marcvidal también encontramos líneas horizontales troceadas como las vistas en la sección 3.5.Las líneas horizontales están formadas por miles de seguidores que fueron creados en fechas muy similares y fueron inyectados en varias fases a lo largo de varios meses de 2014.

CASO 5: @octavioregalado (Octavio Regalado)

Octavio Regalado da conferencias sobre redes sociales. En 2015 y 2016 se aprecian formaciones asociadas a grandes cargas de seguidores creados en rangos de fechas concretos.Ampliando el año 2014 se pueden ver con más claridad las líneas horizontales formadas por falsos seguidores con similares fechas de creación.

ampliación de las inyecciones de seguidores que dan lugar a líneas horizontales.

Aquí una muestra de los seguidores falsos.

CASO 6: @xaviertrias (Xavier Trias)

Xavier Trias fue alcalde de Barcelona entre 2011 y 2015 y pertenece al PDeCat. Su cuenta de Twitter presenta una inyección de unos 15.000 seguidores falsos entre los días 1 y 2 de junio de 2014, mientras todavía era alcalde.Se han resaltado en rojo los seguidores comfigurados en inglés. Aquí se puede descargar una muestra. Obsérvense los marcados bordes coloreados de rojo a ambos lados de la inyección, característicos de seguidores falsos «nuevos», de los que se hablará a continuación.

Para concluir este apartado veamos cómo se ven las cuentas de los cuatro principales partidos políticos de España (@ppopular, @psoe, @ahorapodemos y @ciudadanoscs)bajo el diagrama de compactación, tanto en su versión normal como coloreando según el lenguaje configurado:

Cuando resaltamos con color diferente los seguidores configurados en inglés (rojo), ruso (verde) y árabe (amarillo), en dos de los diagramas aparecen formaciones sospechosas dignas de analizar y de las que se hablará más adelante, en la parte 2.Como se verá más adelante, las cuatro cuentas presentan gran cantidad de seguidores falsos aunque aquí sólo se aprecien inyecciones de seguidoes en @ppopular y @ciudadanoscs.

En el presente apartado hemos visto varios ejemplos de cuentas que presentan cargas de falsos seguidores ya existentes (creados con anterioridad al seguimiento). También hemos comprobado la utilidad de resaltar ciertos parámetros en diferente color para sacar del mimetismo determinadas formaciones sospechosas.

 

5. Casos prácticos con falsos seguidores «nuevos»

En los casos vistos hasta ahora, los falsos seguidores ya estaban creados con anterioridad a producirse el seguimiento dando lugar en los diagramas a estructuras sospechosas (líneas, bloques) que llaman la atención y permiten identificar las inyecciones.

Pero los seguidores falsos que llamamos nuevos porque efectúan el seguimiento en el momento de ser creados, siempre van a parar al borde superior superpuestos unos encima de otros.

Este tipo de diagrama no es el óptimo para analizar seguidores falsos «nuevos».

Obsérvese el borde a ambos lados de la inyección. Se han resaltado en rojo las cuentas que actualmente tienen cero seguidores. Son los seguidores falsos «nuevos». Como están apelotonados en el borde, no es posible verlos correctamente ni hacernos idea de su cantidad. De hecho la mayor parte de las veces hay muchos más seguidores falsos de los que muestran los diagramas de compactación que hemos visto hasta ahora. Si queremos ver las cuentas que se «esconden» en el borde, es decir los seguidores falsos que efectúan el seguimiento en el momento de ser creados, será necesario variar un poco el diagrama de compactación modificando la variable representada en el eje vertical como veremos a continuación.

CASO 9: @patxilopez (Patxi López)

El diputado socialista Patxi Lopez creó su cuenta de Twitter en septiembre 2008. Durante los primeros 14 meses experimentó un crecimiento de seguidores muy lento. Siendo ya lehendakari, en noviembre de 2009 su cuenta se incrementó en aproximadamente 50.000 seguidores durante un período de algo más de dos meses, hasta mediados de enero de 2010.

Veamos con detenimiento los diagramas que siguen a continuación, ambos similares. El de arriba es un diagrama de compactación de seguidores como los vistos hasta ahora donde en principio no se aprecian estructuras sospechosas. El primero de ellos presenta una amplia pendiente casi horizontal sobre una zona de baja densidad de seguidores, lo que indica gran cantidad de seguimientos desde cuentas de nueva creación. Aún así, no se confirma que son falsos seguidores hasta que miramos el gráfico de abajo donde se representa el ratio seguidos/seguidores.

El diagrama inferior representa en su eje vertical el ratio seguidos/seguidores evidenciando los seguidores falsos, que son proyectados hacia arriba al contrario que el resto. Dicho ratio suele tener valores bajos en los usuarios reales, pero los falsos seguidores devuelven valores elevados ya que con frecuencia siguen a muchas más cuentas de las que les siguen a ellos. Cabe destacar la perfecta coincidencia en la vertical entre ambos gráficos.

Dado el valor elevado del ratio y las líneas perfectamente horizontales que aparecen, no cabe duda de que la inmensa mayoría de ellos son falsos. En este enlace se puede descargar una muestra de más de 11.000 de ellos, todas cuentas con cero seguidores. Sin embargo, pese a las apariencias, todo parece indicar que la responsable de esta invasión de seguidores falsos en la cuenta @patxilopez fue la propia red social a través de sus recomendaciones a los nuevos usuarios.

Recomendaciones de Twitter en Nov-2009: ¿experimento fallido?

El 3 de noviembre de 2009 después de finalizada la traducción, se lanzó Twitter en español, que incluía un listado fijo de usuarios recomendados que duró hasta el 22 de enero de 2010, cuando al parecer se decidió discontinuarlo  y preparar un algoritmo que efectuase las sugerencias de manera dinámica. El aluvión de seguidores falsos de @patxilopez coincide exáctamente con ese periodo experimental. Por lo que se evidencia que ya en esa época se creaban perfiles falsos de forma masiva, parte de los cuales (unos 50.000) siguieron la sugerencia de Twitter. Existe la posibilidad de que la inclusión de @patxilopez en el listado de sugeridos fuese negociada, extremo que no es posible conocer mediante este tipo de análisis.

Sobre ese período contamos con el testimonio que dio en su día del influencer Enrique Dans (@edans), que habló en su blog acerca de su inclusión en el listado de sugeridos de Twitter y del notable incremento de seguidores que le supuso, al que llamó «efecto recomendación». En esta reciente entrada vuelve a comentar sobre el mismo tema. Al analizar su cuenta se aprecia que las formaciones que aparecen en ese período son idénticas a las de @patxilopez (compárense las formaciones en rojo), con lo que aparentemente figurar entre los sugeridos de Twitter les supuso a ambos (@edans y @patxilopez) acabar inundados de seguidores falsos.Dice Dans que su inclusión en la lista de sugeridos tuvo lugar el 4 de noviembre de 2009. Efectivamente los primeros falsos seguidores tienen fechas de creación del día 3 de noviembre a partir de las 22h (hora de Twitter, a la que hay que añadir dos horas de corrección en esa época del año) y la situación se prolongó hasta el día 12 de Enero. Son interesantes las reflexiones sobre la experiencia que hace Dans a posteriori, donde analiza el hecho de que tantos miles de seguidores no le han supuesto más retweets ni respuestas en Twitter ni más clics en enlaces. En este fichero está disponible una muestra de 20.000 de las cuentas de perfil falso que siguieron a @edans entre noviembre de 2009 y enero de 2010.

También se aprecia en la cuenta de @edans otra fase de falsos seguimientos masivos a partir de 2014 que parecen estar relacionados con la prolifereción generalizada de falsos seguidores que se tratará en la Parte 3.

CASO 8: @mdcospedal (Maria Dolores de Cospedal)

El siguiente ejemplo corresponde a un incremento de seguidores falsos en la cuenta de la anterior ministra de Defensa, Dolores de Cospedal (@mdcospedal). Tuvo lugar durante las Elecciones Autonómicas de 2015 en las que perdió la presidencia de Castilla- La Mancha. Desde el comienzo de la campaña electoral y durante casi tres meses su cuenta obtuvo alrededor de 30.000 seguidores falsos. Comparemos ahora los dos tipos de diagramas de compactación que ya conocemos. Nuevamente tenemos abajo el diagrama de compactación que representa el ratio seguidos/seguidores. Cabe destacar la perfecta coincidencia en la vertical entre ambos gráficos. Una muestra de varios miles de esos seguidores de @mdcospedal que aparecieron durante la campaña electoral de 2015 puede descargarse aquí.

Hemos calculado el porcentaje de segudores falsos antes, durante y después de la campaña electoral. Durante la misma un (93%) son falsos, contrastando con el período anterior en que aparecen un 55%.¿Puede decirse que en el caso de @mdcospedal esos 30.000 seguidores falsos también son debidos a que dicha cuenta apareció como cuenta recomendada para seguir para las nuevas altas? En 2015 las sugerencias de cuentas a seguir ya se hacían de manera personalizada en base a un algoritmo, por lo que no hay constancia de que así haya sido. En cualquier caso el porcentaje de seguidores falsos permaneció muy elevado después de ese período.

Vale la pena insistir en la potencia del ratio seguidos/seguidores como herramienta para la detección de seguidores falsos. Al comparar los diagramas de compactación de una cuenta que tiene pocos seguidores falsos (hemos tomado la ya mencionada @chiquitocalzada) y la cuenta de un político conocido cualquiera con presencia en redes sociales, la diferencia salta a la vista.

El valor medio del ratio para usuarios reales es inferior a los 5 seguidos/seguidores, tal como se ve en @chiquitocalzada. En el diagrama de la derecha decenas de miles de seguidores falsos toman valores seguidos/seguidores inverosímiles para usuarios reales.

 

PARTE 2: REPASO HISTÓRICO

 

6. El adelantamiento a Rajoy y la crisis de los seguidores

Las circunstancias que tuvieron lugar en septiembre de 2014 marcaron un antes y un después en el Twitter español, poniendo el foco en el problema de los seguimientos falsos y comenzando un período en el que las inyecciones de seguidores pudieron ser empleadas como arma de desprestigio hacia el adversario político. En esa época aparece @tuitocracia, una cuenta que monitoreaba los cambios bruscos en los seguidores de las principales cuentas políticas detectando tanto inyecciones de seguidores como la eliminación de los mismos por parte de Twitter. Lamentablemente lleva inactiva desde febrero de 2016.

La denuncia y la posterior eliminación de las cuentas que seguían a Rajoy

En Septiembre de 2014 el liderazgo de Mariano Rajoy como el político con más seguidores en Twitter estaba amenazado. Desde las Elecciones Europeas (25 de Mayo de 2014), la figura de Pablo Iglesias se había popularizado y su cuenta de twitter aumentaba en seguidores a un ritmo mayor que la de Rajoy, por lo que era inminente el adelantamiento. Pero el 5 de septiembre se denunció desde Podemos el repentino aumento de seguidores en la cuenta @marianorajoy, muchos de ellos de estética árabe.

Las cifras de evolución de seguidores indican que en unas horas, durante la madrugada del día 5 de septiembre, los seguidores de @marianorajoy aumentaron en unos 60.000.

incremento y eliminación de los seguidores de @marianorajoy durante el 05/09/14

Durante ese día fueron eliminados por la red social, y desde el Partido Popular se atribuyó el incidente a «causas ajenas». Una vez borrados, en los siguientes días se produjo el esperado adelantamiento de @pablo_iglesias_, cuya cuenta se sitúa desde entonces por delante en número de seguidores.

Inyecciones indiscriminadas. La crisis de los seguidores

Este episodio del descubrimiento y posterior eliminación de falsos seguidores de @marianorajoy provocó un revuelo mediático. Era la primera vez que un tema así saltaba a los medios y el gran público comenzó a familiarizarse con el fenómeno de bots y seguidores falsos. La consecuencia de tanta atención fue un período de varios meses que se podría denominar como «la crisis de los seguidores«, durante el cual las cuentas de los principales líderes comenzaron a sufrir incrementos anómalos de seguidores, seguidos de su posterior eliminación.

El día 6 de septiembre Pedro Sánchez tuiteó que había detectado falsos seguidores en su cuenta.Europa Press habla de un incremento de 20.000 seguidores en la cuenta de @sanchezcastejon en los días previos que debieron también ser borrados ya que actualmente no se detectan. El día 14 se vuelven a reportar aumentos anómalos en los seguidores de @marianorajoy y @sanchezcastejon, que son eliminados ese mismo día.

A partir del 21 de septiembre le toca a la cuenta de @pablo_iglesias_, que 10 días después del adelantamiento a Rajoy experimenta también un crecimiento anómalo de seguidores. No se encuentra reporte de que hayan sido borrados, y la imagen actual del diagrama de compactación muestra que durante cinco días, del 21 al 26 de septiembre aparecen unas 700 de estas cuentas como nuevos seguidores, y otras tantas un mes después. Al no haber sido borradas por Twitter aún pueden verse en el gráfico si se amplía lo suficiente. Pueden consultarse aquí.

¿Qué explicación tiene la «crisis de seguidores» desatada a raiz del incidente de los falsos seguidores de Rajoy? En un ambiente de atención mediática hacia el número de seguidores de los políticos, que estaban siendo examinados con lupa, y justo cuando más sensibilizada esta la sociedad sobre ese tema, llaman la atención las inyecciones de seguidores que se fueron sucediendo. No parece que en esas circunstancias socialistas y podemistas efectuasen una compra de seguidores para sus respectivos líderes. En ese momento muchos plantearon que desde el Partido Popular se intentó evitar el adelantamiento a @marianorajoy mediante una inyección de seguidores falsos y que una vez descubierto el engaño se empleó la táctica del caos mediante compra de seguidores a los otros dos líderes dando la apariencia de que todos estaban sufriendo el mismo tipo de vandalismo.

Inyección a @obloque

El partido gallego BNG (Bloque Nacionalista Gallego) tuvo al mes siguiente, el 22 de octubre de 2014, una inyección de unos 10.500 seguidores falsos, de los que actualmente quedan alrededor de 5.300. En el diagrama de compactación aparece una línea horizontal compuesta por cuentas creadas unos días antes de la carga masiva, entre entre el 27-09-2014 y el 05-10-2014.Durante la inyección, que duró sólo unas horas, no dio tiempo a que se produjesen seguimientos de usuarios reales. Por esa razón aparece una zona totalmente en blanco en el diagrama. Queda constancia de la conversación que tuvo lugar cuando el partido nacionalista gallego @obloque fue avisado por @tuitocracia del anómalo incremento de seguidores.¿Compra de seguidores o ataque a @obloque? La misma pregunta podría plantearse para el caso siguiente, otro partido nacionalista, varias semanas después.

Inyección a @ehbildu

Todavía bajo los efectos de la mediática «crisis de los seguidores» tiene lugar en la cuenta del partido vasco EH BILDU (@ehbildu) una inyección de aproximadamente 15.000 falsos seguidores durante la primera quincena de diciembre de 2014.Como hemos visto anteriormente, el borde horizontal significa en este tipo de diagrama un gran incremento de seguidores en poco tiempo. En dos semanas @ehbildu obtiene más del doble de seguidores que durante el resto del año. Al resaltar las cuentas configuradas en inglés (rojo) y en ruso (verde) se hacen visibles estos miles de seguidores, muchos de ellos con localización declarada en paises asiáticos. Se pueden descargar aquí. Semanas después de esta inyección, desde @tuitocracia se le comunica a @ehbildu una pérdida de unos 2.500 seguidores, cuya respuesta fue la siguente:A día de hoy estos 15.000 seguidores continúan sin ser eliminados.

 

7. Misterioso seguimiento simultáneo de Junio de 2015

Se trata de inyecciones de decenas de miles de seguidores falsos que tuvieron lugar al mismo tiempo en varias cuentas políticas. Jose María Mateos se dió cuenta de ello dejando constancia en su trabajo.

Estas cuentas fueron beneficiadas/afectadas por seguimientos simultáneos masivos en junio de 2015.

Desde mediados del mes de Junio y hasta comienzos de Julio se sucedieron varias inyecciones de seguidores sobre cuatro cuentas de relevancia política en España. Tres del Partido Popular y una de Podemos: @marianorajoy, @pablo_iglesias_, @esperanzaguirre y @ppopular. Cada bloque representa miles de seguidores falsos. Los bloques más cortos están formados por cuentas creadas antes de 2013. Y como en el caso anterior, la mayoría configurados en inglés, pero también en otros varios idiomas. Son mayoritariamente cuentas sin imagen de perfil, con muy pocos seguidores, y pocas o nulas emisiones de tweets. El primero en ser inyectado de falsos seguidores fue @marianorajoy el día 16 de junio. En paralelo se inyectan al día siguiente las cuentas de @pablo_iglesias_ y @esperanzaguirre y el día 18 la de @ppopular. Se da la circunstancia de que la primera de las inyecciones tuvo lugar cinco días después de que la cuenta @pablo_iglesias_ hubiese alcanzado el millón de seguidores, cifra emblemática que era alcanzada por primera vez por un político español.

Una misma autoría

En estas inyecciones, generalmente los mismos seguidores siguen al mismo tiempo a varias de las cuatro cuentas mencionadas. Como ejemplo el mismo falso seguidor @ashraf_zaid86 siguió a un tiempo a las cuatro.Desde @tuitocracia se informaba puntualmente de la evolución de seguidores. En varios de sus tweets confirman que el ritmo de seguimientos era común para las cuatro cuentas, documentando patrones coincidentes en las velocidades de seguidores/hora.Se hace evidente que los cuatro casos tienen una misma autoría, pero es difícil averiguar más allá.

Varios aspectos a tener en cuenta

  • Hacía más de seis meses que no se detectaban crecimientos anómalos de seguidores en cuentas políticas
  • Cinco días antes de la primera inyección, la cuenta de Pablo Iglesias alcanza el millón de seguidores. Al ser una cifra emblemática y ser el primer político español en alcanzarla el hecho tuvo bastante repercusión. En segundo lugar iba Mariano Rajoy con 800.000 seguidores.
  • Tres de las cuentas inyectadas son del Partido Popular frente a una de Podemos.
  • La primera inyección de seguidores, el 16 de junio, afecta a la cuenta de @marianorajoy que esa misma mañana informa a @TwitterSpain
  • El mismo día en que se produjo la primera inyección de seguidores, @esperanzaaguirre se retiraba de la presidencia del PP madrileño y pedía un congreso urgente para elegir a su sucesor después del fracaso de las elecciones municipales del 24 de mayo.
  • Se produjeron varios borrados de seguidores, pero insuficientes comparados con lo que estaba entrando. Las decenas de miles que se pueden visualizar actualmente en los diagramas de compactación son los que no han sido borrados.

Estos seguimientos simultáneos de 2015 son desconcertantes. Quizá alguien pueda aportar información que ayude a aclararlos.

 

8. Los nuevos partidos

Se han incluido en este apartado las inyecciones relacionadas con los «nuevos partidos» que comenzaban a despuntar en esa época: PODEMOS  y Ciudadanos.

Inyección en la cuenta @pablo_iglesias_ durante al campaña de las Elecciones Europeas de 2014

La cuenta @pablo_iglesias_ con más de 2,3 millones de seguidores es la más voluminosa de las analizadas en este estudio. Al hacer el análisis en profundidad de esta cuenta encontramos una inyección de aproximadamente 1.000 seguidores el 11 de mayo de 2014, durante la campaña de las Elecciones Europeas del 25 de mayo de 2014. Son cuentas configuradas en varios idiomas, con pocos seguidores y que comenzaron a seguir a @pablo_iglesias_ el mismo día. Esta inyección pasó en su día inadvertida y tuvo lugar cuando la cuenta tenía todavía menos de 40.000 seguidores, semanas antes de la explosión de popularidad de PODEMOS posterior a las Elecciones Europeas.

Inyecciones en la cuenta de @ciudadanoscs en junio de 2014 y noviembre de 2015

En la cuenta de Ciudadanos (@ciudadanoscs) se observan dos estructuras sospechosas. La primera el 10 de junio de 2014, unos días después de las Elecciones Europeas del 25 de mayo compuesta por unos 300 seguidores. La segunda a principios de noviembre de 2015, en la precampaña de las Elecciones Generales de diciembre de 2015, compuesta por unos 2.000 seguidores configurados en inglés, ruso y árabe sobretodo. En el gráfico que viene a continuación se aprecia la diferente naturaleza de estos dos grupos de seguidores inyectados respecto al grueso de los seguidores de @ciudadanoscs.Como vimos en el apartado 5, ambos diagramas son similares, pero el de abajo representa en el eje vertical el ratio seguidos/seguidores, evidenciando los seguidores inyectados en esas dos ocasiones que son proyectados hacia arriba al contrario que el resto. Dicho ratio suele tener valores bajos en los usuarios reales, pero los falsos seguidores devuelven valores muy elevados ya que con frecuencia siguen a muchas más cuentas de las que les siguen a ellos. Cabe destacar la perfecta coincidencia entre ambos gráficos. La inyección de noviembre de 2015 fue en su día mencionada en los medios, y desde @CiudadanosCs se habló de juego sucio.

 

9. Inyección simultánea a @sanchezcastejon y @marianorajoy

Tuvo lugar el 1 de noviembre de 2016 entre las 14:30 y 19:30 aproximadamente, hora de Twitter. Durante esas cinco horas los seguidores de Pedro Sánchez y Mariano Rajoy se incrementaron en más de 10.000. Coincide con un momento relevante en la política española, días después de que Pedro Sánchez renunciase a su acta de diputado para no tener que desobedecer al Comité Federal y se emitiese su entrevista en el programa «Salvados» de Jordi Evole (30-10-2016) donde denunció la operación orquestada en su contra.

¿Se le dió un «empujón» a la cuenta de Pedro Sánchez aprovechando el tirón de la entrevista?

Por otra parte, Mariano Rajoy acababa de ser elegido por segunda vez Presidente del Gobierno. Al resaltar en color rojo las cuentas configuradas con el idioma ingles (lang:’en’) se puede comprobar que la mayoría de esos nuevos seguidores quedan coloreados. Al comparar las cuentas de ambos líderes el aspecto es idéntico.

inyección simultánea de seguidores que tuvo lugar el 1 de Noviembre de 2016 en las cuentas de Pedro Sánchez y Mariano Rajoy.

Se mezclan cuentas seguidoras de diferentes «edades» con el fin de llamar menos la atención. Sin embargo el bloque se ve demasiado homogéneo. La tipología más común de estos falsos seguidores es la siguiente: no tienen imagen de perfil, se ha dejado el fondo azul que viene por defecto, no se ha rellenado el campo de la descripción ni la zona horaria, tienen muy pocos seguidores y sin embargo siguen a muchos. Además muchas de ellas ni siquiera han comenzado a emitir tweets.Hay que tener en cuenta que el hecho de que tengan configurado el idioma a «en» (inglés) no quiere decir que hayan sido creadas en paises de habla inglesa, encontrando también que parte de las cuentas están configuradas en otros idiomas: árabe, ruso, frances, italiano, japones, alemán, etc.Por último, las que sí tienen imagen de perfil siguen teniendo pocos seguidores y casi ningún tweet emitido.Las cuentas @sanchezcastejon y @marianorajoy parecen formar parte de un listado de cuentas a seguir, ya que sea cual sea el seguidor elegido, en el listado de seguidos aparecen siempre juntos y en compañía de las mismas cuentas.Meses después tuvieron lugar las primarias del PSOE en las que Pedro Sánchez se proclamó ganador frente a Susana Díaz y Patxi López.

 

10. Algunos líderes políticos

Para finalizar con esta parte dedicada al repaso histórico incluimos los diagramas de seguidores de los cuatro principales líderes con algunos comentarios.

Mariano Rajoy (@marianorajoy)

Marca 1: En septiembre de 2014 fue noticia la aparición de decenas de miles de seguidores falsos en la cuenta de Mariano Rajoy, siendo eliminados 30.000 por la red social. Estaba a punto de ser sobrepasada en número de seguidores. El 4 de septiembre tuvo lugar una carga de decenas de miles de seguidores que postpuso el previsible adelantamiento pero no pasó desapercibida y fueron eliminados por Twitter. Cuatro días después (el 8 de septiembre) se produjo el adelantamiento y Rajoy perdió la primera posición en favor de Iglesias. Al observar el diagrama de seguidores no parece haber quedado rastro de dicho episodio. Marca 2: inyección simultánea de seguidores falsos de junio de 2015 (ver apartado 7). Marca 3: Las Elecciones Generales de diciembre de 2015 sirvieron para dar un impulso de seguidores. Marca 4: inyección simultánea de seguidores falsos de 1 de noviembre de 2016 (ver apartado 9). Marca 5: el 27 de octubre de 2017 Rajoy anuncia el cese de Puigdemont y de su gobierno y convoca Elecciones Autonómicas en Cataluña. La popularidad de esta medida en algunos sectores se tradujo en un aumento notable de seguidores.

Pedro Sánchez (@sanchezcastejon)

Marca 1: su cuenta adquiere relevancia en número de seguidores a partir de julio de 2014, cuando es elegido Secretario General del PSOE. Marca 2: su candidatura para las Elecciones Generales de 2015 aumenta sus seguidores. Marca 3: inyección simultánea de falsos seguidores junto a @marianorajoy (ver apartado 9) en noviembre de 2016. Marca 4: el 21-05-2017 tienen lugar las primarias del PSOE después del golpe interno. A partir de ese momento aumenta la pendiente del gráfico.

Pablo Iglesias (@pablo_iglesias_)

Marca 1: Tras las Elecciones Europeas de 2015 la cuenta de Pablo Iglesias cuenta experimenta un drástico aumento de seguidores dada la popularidad alcanzada al conseguir su poartido cuatro diputados. Marca 2: Meses después (septiembre de 2014) tiene lugar el famoso episodio de los seguidores falsos de Rajoy, a raiz del cual aparecen unos 1.500 falsos seguidores en la cuenta de @pablo_iglesias_ (posiblemente parte de una campaña de desprestigio) que no alteran el ritmo de crecimiento de la cuenta (ver apartado 6). Marca 3: inyección simultánea de seguidores falsos de junio de 2015 (ver apartado 7) Marca 4: A partir de las Elecciones Generales de diciembre de 2015 aumenta la velocidad de adquisición de nuevos seguidores. Marca 5: El 1 de Octubre de 2017 tiene lugar el referendum en Cataluña. En varios tweets Iglesias acusa al PP de «defemder a palos la democracia y traicionar a la policía». Su cuenta vuelve a experimentar un nuevo aumento en la pendiente del gráfico.

Albert Rivera (@albert_rivera)

Marca 1: en Enero de 2015 se publica el primer sondeo cara a las generales de 2015, donde el partido de Albert Rivera aparece por delante de UPyD. A partir de ese momento las apariciones en los medios se multiplican y el número de seguidores de la cuenta @albert_rivera se incrementa al ritmo de su popularidad. Marca 2: Las Elecciones Generales de diciembre de 2015 suponen un nuevo impulso. Marca 3 Un incremento brusco de seguidores acompañado de una forma inusual en el diagrama de compactación. La explicación es el viaje a Venezuela de Albert Rivera durante la precampaña para las Elecciones Generales de Junio de 2016. El masivo apoyo de las cuentas opositoras de Venezuela quedó reflejado sobretodo como coloración más intensa en bandas horizontales asociadas a fechas de creación de 2009 y 2010, características de dicho país. Marca 4: a partir del referendum del 1 de octubre de 2017 tiene lugar un aumento importante de nuevos seguidores en sintonía con el éxito en las encuestas alcanzado últimamente por Ciudadanos.

 

 

PARTE 3: ECLOSIÓN DE SEGUIDORES FALSOS «MADE IN SPAIN»

 

11. Demografía de Twitter en España: usuarios reales vs perfiles falsos

Demografía de los usuarios reales

En el año 2011 se dió la mayor tasa de creación de usuarios reales de Twitter en España, y a partir de 2012 dicha tasa parece haber ido disminuyendo poco a poco. El siguiente gráfico es un histograma y sirve para ver cómo se distribuye una determinada característica en una población, en este caso la fecha de creación de las cuentas de Twitter en España.No pretende ser totalmente exacto, sino mostrar de manera bastante aproximada la proporción relativa de cuentas de usuarios reales en España. Presenta un crecimiento rápido hasta 2011, año en que hubo un pico máximo de creación de cuentas, con otro repunte en 2012 y luego un descenso continuado que indica la madurez de la red social. Los picos de 2011 y 2012 son los que provocan las pronunciadas bandas horizontales de las que se habló en el apartado 2.2, y que son características de España.

Si al ya conocido diagrama de compactación le adosamos un histograma de la fecha de creación de los seguidores, entonces se puede ver de manera más intuitiva como en los períodos donde es más abundante la creación de usuarios reales se forman esas bandas horizontales. Para este ejemplo hemos tomado la cuenta @chemaalonso antes mencionada.

Eclosión de seguidores falsos

Si en Twitter no existiesen cuentas de perfil falso, al calcular el histograma de las fechas de creación de los seguidores de un político en España debería salir un histograma muy similar a los anteriores. Sin embargo al realizarlo para las principales cuentas políticas el resultado obtenido suele tener esta otra forma:Hasta el año 2015 se mantiene por lo general la distribución esperada sin demasiados cambios (la forma se mantiene, aunque disminuye el tamaño relativo). Pero a partir de 2015 se incrementa la cantidad de cuentas de perfil falso que siguen a muchos de los líderes politicos.

Siguen sobretodo a cuentas verificadas: personajes conocidos del espectáculo, medios de comunicación y políticos de distintas orientaciones en España. El mayor pico de segumientos se produjo a en la segunda mitad de 2017 y como son cientos de miles (posiblemente más de un millón), han hecho que el porcentaje de falsos seguidores de muchos políticos se haya disparado. Siguen sólo cuentas españolas desde su creación por lo que posiblemente sus creadores también lo son.

 

12. Los histogramas de los políticos

Hemos hecho el ejercicio de calcular dos versiones del histograma de fechas de creación sobre las cuentas de una serie de políticos: una con los seguidores reales y otra con los seguidores falsos. Obviamente la clasificación se ha realizado en base a criterios estadísticos por lo que algunas cuentas estarán en el grupo que no les corresponde aunque en porcentaje poco significativo. De estos criterios de clasificación se hablará en el siguiente apartado. La mayoría de los seguidores falsos siguen casi exclusivamente a cuentas influyentes españolas, incluidos politicos de distintos partidos, artistas, medios de comunicación etc.

La cuenta utilizada para el primer ejemplo es la de Oriol Junqueras, aunque podría haber sido cualquier otra de las estudiadas. Observemos ambos histogramas, que expresan la fecha en que han sido creadas las cuentas que lo siguen.

El histograma de la parte izquierda (cuentas de usuarios clasificados como reales) coincide bastante con los valores esperados para usuarios reales: un pico en 2011 y paulatina disminución en adelante. En el de la derecha (posibles cuentas de perfil falso) destaca el gran aluvión de seguimientos falsos en la segunda mitad de 2017. Muchas cuentas de perfil falso se crearon para apoyar tanto la postura catalanista como españolista. De hecho, el mayor pico de creación de cuentas falsas que hemos detectado tuvo lugar precisamente el 1 de octubre de 2017. Sin embargo hemos visto que las cuentas de políticos de diferentes ideologías producen histogramas similares. Obsérvese como todos las cuentas de políticos catalanes que se muestran presentan el mismo pico de seguidores falsos a finales de 2017:

Con muchas de las cuentas de políticos del resto de España ocurre lo mismo: una repentina avalancha de seguimientos por parte de cuentas de perfil falso coincidiendo con los últimos meses de 2017.

 

La conclusión que se puede extraer de los anteriores histogramas de clase es que a partir de 2015, pero especialmente desde mediados de 2017 comienza a haber seguimientos masivos por parte de cuentas de perfil falso, que afecta a políticos de todos los signos políticos. Pensamos que hay dos componentes principales en estos seguimientos:

  • una componente política, sobretodo debida a la polarización por el referendum del 1-O en Cataluña con miles de perfiles falsos creados para posicionarse a favor o en contra,
  • una componente no política formada por cuentas que siguen sobretodo a cuentas verificadas de artistas, politicos, medios de comunicación, etc.

Estamos hablando de cientos de miles de cuentas de perfil falso que siguen a cuentas españolas relevantes y en particular a políticos españoles. A modo de ejemplo se puede descargar el siguiente listado en el que figuran más de 750.000 de estos seguidores falsos. Ha sido elaborado con criterios muy restrictivos para evitar que se cuelen cuentas legítimas (ninguna de ellas tiene imagen de perfil ni ha emitido más de 1 tweet, etc). Por ello el número real de seguidores falsos made in spain de los últimos años seguramente sea bastante mayor.

 

13. El caso de Beatriz Talegón

Le hemos prestado especial atención a la cuenta de Beatriz Talegón (@beatriztalegon) periodista en Diario 16 y anteriormente política del Partido Socialista. En febrero de 2018 denunció con este tweet que se le estaban «cambiando los seguidores reales por bots».Al margen de la denuncia de que sus seguidores reales dejaban de seguir su cuenta sin dar consentimiento, la cual no tenemos manera de contrastar, está la percepción de Beatriz de que últimamente era seguida por muchas cuentas de perfil falso. En el histograma de fechas de creación aparece efectivamente ese pico de seguimientos masivos con cuentas creadas desde finales de 2017, también en la parte izquierda (cuentas clasificadas como usuarios reales).Se observa que los seguimientos comienzan de manera abrupta. Con el diagrama de compactación confirmamos que empezaron a partir del 1-O, fecha en que tuvo lugar el referendum de Cataluña.En color rojo se han coloreado los seguidores configurados en idioma catalán. De manera clara se aprecia que muchos catalanes centraron su atención en Beatriz Talegón a partir del 1-O, debido a su posicionamiento a favor del referendum y sus denuncias de la violencia de Policía Nacional y Guardia Civil. Llama la atención la línea horizontal roja formada por miles de seguidores falsos creados en los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2017. Hacia abajo de esa gruesa línea roja, ocupando la mayor parte del diagrama están los seguimientos procedentes en su mayor parte de usuarios reales (obsérvese que hay continuidad en las bandas horizontales naturales, apreciándose sobretodo en la de 2011).

En la cuenta de @beatriztalegon aparecieron efectivamente muchos seguidores del ámbito catalán a partir del 1-O, la mayoría de ellos falsos tal como le ha ocurrido a otras cuentas de políticos en España aunque en su caso de manera bastante acusada.

Preguntado Twitter España por este tema su respuesta (febrero de 2018) fue la siguiente:

“Cuando una persona abre una cuenta en Twitter, intentamos mejorar su experiencia sugiriéndole perfiles a los que seguir en función de las preferencias que señale. Algunas personas tardan en poner una foto de perfil, o simplemente tuitean poco”.

En esta respuesta de Twitter España no se hace referencia alguna a la alarmante cantidad de cuentas de perfil falso que se están creando (algo que sin duda conocen), despachando el problema del alarmante crecimiento de  falsos seguidores con una explicación sobre «usuarios que tuitean poco» y «tardan en poner foto de perfil».

 

14. ¿Tiene @TwitterEspana seguidores falsos?

Llegados a este punto es lógico preguntarse qué resultados se obtendrán al examinar la cuenta oficial de la red social Twitter en España. ¿Tiene seguidores falsos? ¿Se verá también afectada por la eclosión de seguidores falsos de 2017?

La idea a priori es que @TwitterEspana no debería tener apenas falsos seguidores pues disponen de todos los medios para detectarlos y eliminarlos. Sin embargo los histogramas de las fechas de creación de sus seguidores indican lo contrario.Llama la atención (histograma derecho) la existencia de decenas de miles de cuentas con características de falsos seguidores creadas a partir de 2014 pero sobretodo en 2015 y 2016. Pero también lo hace el hecho de que desde finales de 2016 los nuevos seguimientos de este tipo de cuentas se redujesen drásticamente (zona plana). Sólo se aprecian dos leves picos puntuales (enero y mayo de 2017) anteriores a la eclosión de 2017, como si a partir de un determinado momento se hubiese puesto filtro a los nuevos seguidores.

Hay otro camino por el que se puede llegar a las mismas conclusiones. Es a través del diagrama de dispersión que relaciona la fecha de creación de los seguidores con el ratio seguidos/seguidores ya visto en el apartado 5. Los usuarios reales tienen generalmente valores bajos de este ratio por lo que es un buen indicador de la presencia de seguidores falsos. Precisamente donde el histograma apuntaba la presencia de falsos seguimientos masivos se obtienen ahora valores muy elevados del ratio seguidos/seguidores, incluyendo los dos pequeños picos de 2017Comparando ambos gráficos se aprecia una perfecta coincidencia. En el de arriba las cuentas seguidoras se han coloreado en función del número de seguidores que tienen ellas a su vez, como muestra la escala situada a la derecha. Los seguidores reales (color azul oscuro) se encuentran en la parte de abajo, y a medida que ascendemos aumenta la probabilidad de que sean falsos seguidores, muchos de los cuales no son seguidos por nadie.

En el diagrama de compactación de seguidores de @TwitterEspana se distingue una de las estructuras tratadas en el apartado 3.3 como sospechosas de seguimientos falsos. Consiste en una franja menos densa que el resto pero con un borde muy marcado, síntoma de seguimientos masivos por parte de cuentas de reciente creación.Durante ese período @TwitterEspana gana unos 185.000 seguidores, de los cuales unos 150.000 se acumulan en el borde por ser de nueva creación. Como se vió anteriormente este tipo de diagrama no es el apropiado en casos como este donde la mayoría de los seguidores son nuevos.

En este enlace se puede descargar una muestra de varios miles de los falsos seguidores de @TwitterEspana. Hemos incluido solamente el caso más extremo: cuentas sin imagen de perfil, que no han enviado tweets, no han dado likes, ni son seguidas por nadie y aún así han salido 8.500. Como estas, creadas todas ellas el mismo día.

algunos de los seguidores falsos de @TwitterEspana

Analizaremos ahora las cuentas que siguieron masivamente a @TwitterEspana entre abr-2014 y sep-2016 y que dan lugar a los grandes picos del histograma. Si tomamos aquellos que presentan valores superiores a 10 en el ratio seguidos/seguidores nos salen unos 127.000. Hemos encontrado que el 96% de ellos han dejado sin configurar la zona horaria, algo común en las cuentas de perfil falso. Por otra parte el 85% han dejado vacío el campo dedicado a la descripción del usuario, algo poco normal en los usuarios reales.Añadiendo a lo anterior el dato de que la media de seguidores que presentan es sumamente baja (en torno a 5 seguidores) extraemos la conclusión de que un porcentaje significativo de esos 127.000 seguidores de @TwitterEspana podrían ser falsos. Este fichero contiene más de 75.000 de estas cuentas altamente sospechosas que siguen a @TwitterEspana, muchas de las cuales envíaron varios tweets al ser creadas pasando a continuación a un estado inactivo en el que llevan ya varios años.

 

15. Analizamos nuestra propia cuenta, @BotsPoliticosNo

No estaría bien que después de estudiar tantas cuentas no incluyésemos el análisis de la nuestra. En el momento de escribir estas líneas la cuenta @BotsPoliticosNo tiene 1.649 seguidores.

Estos son el diagrama de compactación y el histograma de fechas de creación de seguidores de la cuenta @BotsPoliticosNo. La poca densidad de los puntos en el diagrama y el aspecto pixelado del histograma son normales en las cuentas con este rango numérico de seguidores.En el histograma (derecha) el pico máximo en la fecha de creación de los seguidores está como era de esperar en 2011, seña de identidad de la mayoría de cuentas españolas. Su traducción en el diagrama de compactación es la banda horizontal más densa que aparece en torno a ese año. Se observa que la eclosión de seguidores falsos de 2017 no parece haber afectado de forma significativa a @BotsPoliticosNo. Volviendo al histograma, observando la pendiente descendente desde 2011 tenemos una nueva ocasión para percibir la disminución contínua de altas de nuevos seguidores reales en Twitter.

La distribución del lenguaje declarado por nuestros seguidores se muestra en el diagrama circular: 79,6% de nuestros seguidores configuran su cuenta en español, 9,6% en catalán, etc.El gráfico de la derecha es un diagrama de caja (boxplot) que muestra el número medio de seguidores que tienen a su vez nuestros seguidores si los agrupamos según el lenguaje que tienen configurado. Están todos por debajo de los 500, excepto en el caso de los seguidores en gallego, que es algo mayor.

Los siguientes diagramas circulares muestran la categorización de nuestros seguidores en función de sus propios seguidores y el número de tweets que han enviado.Actualmente la mayoría de nuestros seguidores presentan actividad y son seguidos por un número consistente de cuentas. Al observar el ratio seguidos/seguidores de las cuentas que siguen a @BotsPoliticosNo, en la mayoría de los casos el ratio se mantiene por debajo de 10 siendo la media inferior a cinco tal como cabe esperar cuando hay poca presencia de seguidores falsos. Sin embargo nuestra cuenta tampoco está libre de ellos (obsérvense las cuentas dispersas con valores altos del ratio).

 

PARTE 4: ¿QUÉ CUENTAS PRESENTAN MÁS SEGUIMIENTOS FALSOS?

En esta última parte se aborda la construcción de rankings que sirvan para poder ordenar de forma rápida una serie de cuentas en función de su contenido en seguidores falsos.

 

16. Comparación de cuentas en función de los falsos seguimientos

Hemos visto cómo con los diagramas de compactación es posible detectar falsos seguidores. Sin embargo para poder comparar o clasificar grupos de cuentas en función del número de falsos seguimientos que presentan es necesario recurrir a la estadística.

Existen ciertas configuraciones de los parámetros proporcionados por la API de Twitter que son más probables de encontrar en cuentas de perfil falso, como tener pocos seguidores, carecer de imagen de perfil, poca o nula activiadad emisora, etc. Como ejemplo compárense una cuenta con pocos seguidores falsos (@chiquitocalzada) con la de un político de primera línea (el presidente @sanchezcastejon). Sin nos fijamos en el porcentaje de seguidores que a su vez no son seguidos por ninguna cuenta veremos que es mucho mayor en el caso del político. Y lo mismo ocurre si al mirar el número de tweets emitidos por los seguidres de cada uno.El nº de cuentas con cero seguidores y con cero tweets emitidos se multiplica aproximadamente por 10 en el caso de @sanchezcastejon, pero lo mismo ocurre con cualquier otro político de primera línea debido a que este tipo de cuentas tienen muchos seguidores falsos.

Los siguientes ratios pueden servir de ayuda para comparar la posición relativa de un grupo de cuentas en relación a falsos seguimientos, aunque no deben ser tomados como una medida absoluta de estos. Los grupos de cuentas que hemos comparado son tres: las de los principales partidos políticos, las de algunos de los políticos más influyentes en redes sociales y las cuentas de empresas del Ibex 35.

16.1 Comparativa de cuentas oficiales de partido

Porcentaje de seguidores con cero (o pocos) seguidores

Los seguidores falsos son por lo general cuentas que siguen a muchas, pero son seguidas por muy pocas. Este ratio se calcula dividiéndo el número de seguidores de una cuenta que a su vez no son seguidos por ninguna, y dividiéndolo entre el número total de seguidores de dicha cuenta. Una variación consiste en considerar los seguidores con menos de un número determinado de seguidores. Estos son los resultados para las cuentas de los principales partidos políticos en España al calcular el porcentaje de seguidores que son a su vez seguidos por menos de cinco cuentas.Los partidos que según este ratio cuentan con menos seguidores falsos son los de la parte de abajo de la tabla. Los cinco partidos con mayor porcentaje de seguidores con menos de cinco seguidores son: PNV, PP, PSOE, COMPROMIS y PDeCAT (sucesor de Convergencia).

Porcentaje de seguidores sin imagen de perfil

Es normal entre los falsos seguidores de peor calidad que tengan sin modificar la imagen de perfil que viene por defecto. Este ratio refleja el peso de este tipo de seguidores sobre el total. Para el grupo de los partidos políticos tenemosLas cinco cuentas oficiales con más seguidores de este tipo son las de PNV, COMPROMIS, PDeCat, PSOE y BILDU. En general los resultados son parecidos a los del ratio anterior.

Porcentaje de seguidores con cero (o pocos) tweets emitidos

Recoge el porcentaje de seguidores con nula actividad emisora. Una variación de este ratio consiste en considerar los seguidores con menos de un número determinado tweets emitidos. Las cuentas oficiales de los partidos en España quedan así:Los peores lugares en este caso son para: PARTIDO POPULAR, PDeCAT, PNV, PSOE y PODEMOS

Porcentaje de seguidores con un alto ratio seguidos/seguidores

Por lo general el ratio que se obtiene al dividir el número de cuentas seguidas entre el número de seguidores no suele tener valores altos. En este caso se ha calculado el porcentaje de seguidores cuyo ratio resulta ser mayor que 10, es decir, 10 veces más seguidos que seguidores. En los falsos seguidores los valores de este ratio se disparan, por lo que es un buen indicador de seguimientos falsos. Los resultados para las cuentas oficiales de los partidos son:Los mayores porcentajes se seguidos / seguidores se obtienen para BILDU, Partido Popular, PNV, PDeCat y PSOE.

De la misma forma también es posible comparar un grupo de cuentas en función de la «calidad» de los seguidores medida a través de ciertos indicadores:

Porcentaje de cuentas verificadas

Una cuenta se marca como verificada cuando desde Twitter se estima que su propietario es una persona de interés público. Son relativamente muy pocas, por lo que los porcentajes de seguidores verificados son siempre muy bajos. Esta es la comparativa para las cuentas oficiales de partido.Los partidos que aparecen mejor situados (mayor % de cuentas verificadas) son precisamente algunos de los que anteriormente daban valores medios o bajos de seguimientos falsos: UPN, Coalición Canaria, Nueva Canarias, Iniciativa y En Marea.

Porcentaje de seguidores con más de 1000 seguidores

El porcentaje de seguidores que son a su vez seguidos por más de 1000 cuentas. Este ratio en general baja cuantos más falsos seguidores tiene una cuenta.Las primeras posiciones siguen ocupadas por partidos de ámbito autonómico, y los últimos puestos para partidos de ámbito nacional más cargados de falsos seguidores.

Resultados por partido político

Todos los resultados anteriores se pueden resumir en el siguiente diagrama donde cada cuenta oficial aparece situada en relación a su contenido en seguidores falsos. Insistimos en que estos resultados no deben interpretarse en términos absolutos sino únicamente como forma de comparar cuentas en términos relativos. Cada eje muestra la suma de los ratios que acabanos de ver: en el eje horizontal los ratios que crecen cuando aumenta el número de seguidores falsos y en el eje vertical los que disminuyen. Somos conscientes de que este método no es perfecto pero debido a su simplicidad y para el propósito que tiene pensamos que es válido pues diferencia de manera clara las cuentas cargadas de falsos seguidores de las que no lo están. Cuanto más hacia la derecha más seguidores falsos tienen las cuentas. Los valores del eje x sirven para establecer posiciones relativas pero no para cuantificar el % de seguidores falsos. El tamaño de cada círculo viene dado por el número de seguidores de las cuentas, que aparecen divididas en dos grupos diferenciados.

El primero, en la parte izquierda y color cercano al verde, está formado por cuentas de partido con menos presencia de falsos seguidores. Corresponden a partidos del ámbito autonómico mayoritariamente, aunque también encontramos pequeños partidos a nivel estatal. Cuanto más arriba mayor porcentaje de seguidores de «calidad», entendiendo por esta los seguidores con cuenta verificada o con más de 1.000 seguidores. Está formado por las cuentas de Nueva Canarias, UPN, Democrates de Catalunya, Iniciativa per Catalunya, Coalición Canaria, Anova, Foro Asturias, Equo, Vox, España 2000, PACMA y En Marea.

El segundo, abajo a la derecha y en color cercano al rojo, está formado por las cuentas de partido con más presencia de falsos seguidores. Encontramos a todos los grandes partidos nacionales, pero también a algunos autonómicos. Son PNV, Partido Popular, PdeCat, PSOE, Compromis, Bildu, PODEMOS, Izquierda Unida, UPyD, ERC, CUP y Ciudadanos.

16.2 Comparativa de cuentas de personajes políticos

Se han calculado los mismos ratios que en el caso anterior para comparar las cuentas de personas de la política con presencia relevante en redes sociales. Para seleccionarlos se ha consultado la lista de influencers de los principales partidos, eligiendo aquellos con mayor número de seguidores en Twitter. Por simplicidad, en esta ocasión mostraremos únicamente el ranking de número de seguidores que a su vez son seguidos por menos de cinco cuentas, y seguidamente la comparativa.

El 44% de los seguidores de @manuelacarmena y @ximopuig tienen menos de cinco seguidores. También con porcentajes altos aparecen @adacolau, @sanchezcastejon, @marianorajoy, @krls, etc. Al igual que con las cuentas de partido si tenemos en cuenta el resto de los criterios es posible representar las posiciones relativas de los principales políticos en cuanto a falsos seguimientos.

Abajo a la derecha está el grupo de los políticos que tienen más peso de seguidores falsos. Ampliamos para ver con mayor claridad las cuentas (el tamaño es proporcional al número de seguidores totales):

Son las cuentas de Ximo Puig, Manuela Carmena, Pedro Sánchez, Xavier Trias, Esperanza Aguirre, Ada Colau, Carles Puigdemont, Pablo Iglesias, Cristina Cifuentes, Mariano Rajoy, Mónica Oltra, Inés Arrimadas, Albert Rivera, Juan Ignacio Zoido, Oriol Junqueras, Patxi López, Soraya Saenz de Santamaría, Pablo Echenique, Xavier García Albiol, Iñígo Errejón, Alberto Garzón y Susana Díaz.

16.3 Comparativa de las cuentas del Ibex 35

De la misma forma y con el mismo método se han comparado las cuentas de las empresas del Ibex 35. El resultado muestra que casi todas ellas se mueven en valores bastante similares, muy inferiores a los de las cuentas políticas.

Como comparación con los grupos anteriores (partidos y personajes políticos), mientras que los partidos con más seguidores falsos se movían en valores del eje X entre 90 y 130, y los personajes políticos entre 100 y 160, las empresas del Ibex 35 mayoritariamente no llegan a 50. Sólo sobresalen con valores mayores MEDIASET seguda de REPSOL.

 

PARTE 5: UTILIZANDO LO APRENDIDO

Esta parte está dedicada a quienes han llegado hasta aquí y todavía no tienen prisa por saltar a las conclusiones. Se pretende aplicar lo aprendido y profundizar algo más utilizando algunas de las cuentas estudiadas en el apartado anterior.

 

17. La matriz combinada y otras cosas

Hasta ahora hemos trabajado con dos clases de diagramas de compactación de seguidores y también con histogramas. El diagrama de compactación son un tipo de diagrama de dispersión en el cual los seguidores se van acumulando en el eje x por falta de espacio. Según la variable mostrada en el eje y podemos visualizar de manera óptma los falsos seguidores «nuevos» (efectúan el seguimiento al ser creados) o «existentes» (siguen dias, meses o años después de ser creados).

Matriz combinada

Si a cada clase de diagrama de compactación le asociamos un histograma cuya variable sea precisamente la representada en el eje y del diagrama de compactación obtenemos una estructura de este tipo:En el histograma está representada la densidad de la «fecha de creación» de los seguidores. Los máximos indican que en esas fechas se crearon más cuentas seguidoras que en el resto. Las bandas horizontales más oscuras de 2011 y 2012 (1 en rojo) aparecen en el histograma como dos picos (2). Esos dos máximos son superados en 2017 (3) por el pico formado por la eclosión de seguidores falsos de la que se ha hablado en la parte 3, y que se muestran en el diagrama de dispersión como un borde más oscuro a partir de (4).

Como acabamos de ver, la asociación diagrama de compactación-histograma ligados a la variable «fecha de creación» funciona como una única estructura. Lo mismo ocurre si ahora representamos en el eje y la variable «ratio seguidos/seguidores».Este ratio expresa cuantas veces es mayor el número de cuentas seguidas que el de seguidores. Por lo general los usuarios reales no suelen reportar valores elevados de este ratio, tomando un valor medio cercano a 2. En el histograma, marcado como (5), tenemos un máximo que expresa el valor más frecuente para el ratio seguidos/seguidores por parte de los seguidores reales. En el diagrama de compactación se han coloreado de azul los seguidores que tienen a su vez más seguidores y de rojo los que tienen menos. Se puede asimilar el color azul para los seguidores reales (6) y el rojo para los falsos, con una zona de indefinición entre ambos. Los seguidores falsos presentan valores altos del ratio y en ocasiones dan lugar a estructuras artificiosas (7) como esas líneas horizontales. En este caso muchos de los seguidores falsos tienen un ratio cercano a 20, dando lugar a el máximo absoluto del histograma: una artificial línea horizontal (8) que denota miles de seguidores falsos presentando el mismo ratio seguiodos/seguidores. También aparecen en el histograma otras líneas horizontales más pequeñas, todas ellas indicadores de seguidores falsos.

Pero aquí no acaba todo. Podemos ensamblar las dos estructuras que acabamos de ver formadas casa  una de ellas por un diagrama de compactación y su histograma asociado formando una matriz combinada en la cual se puede encontrar también una asociación vertical entre ambos diagramas de compactación.El resultado de combinar los cuatro gráficos es esta matriz combinada, en la que además de las relaciones horizontales comentadas también es posible establecer conexiones en vertical.El punto marcado antes como (4) indica el comienzo de la eclosión de seguidores falsos que tuvo lugar en España en 2017. La zona marcada con un círculo naranja muestra cómo se acumulan en el borde todos esos seguidores falsos «nuevos», dando lugar a una franja vertical menos densa por debajo. Si ahora miramos la parte de abajo vemos que esa misma zona es ahí más densa mostrando ahora todos esos seguidores falsos ya que tienen un elevado ratio seguidos/seguidores. Esa misma lógica se puede apreciar en las dos delgadas franjas señaladas por (9). Son dos momentos de alta tasa de seguimientos reales. En este caso en la parte de arriba están más densas y por contra en el gráfico inferior aparecen dos menos densas. En (10) es el caso contrario: más seguidores falsos provocan mayor densidad abajo y menor densidad arriba.

Diagrama de dispersión fecha de creación x ratio seguidos/seguidores

La matriz combinada es una herramienta potente que proporciona mucha información visual. Aún así su uso puede complementarse con este diagrama de dispersión al que puede asociársele el histograma de la variable seguidos/seguidores. Es una variación del gráfico anterior. En este caso el eje x representa la fecha de creación de las cuentas seguidoras, independientemente de en qué momento se haya producido el seguimiento. En el eje y continúa mostrándose el ratio seguidos/seguidores. La cuenta estudiada, al igual que en el caso anteiror, pertenece a Cristina Cifuentes @ccifuentes. Se puede constatar en primer lugar que los seguidores reales (color azul) son más escasos a medida que aumenta la fecha de creación de las cuentas. Desde 2011 aparecen bastantes seguidores falsos, pero es a partir de 2015 donde se aprecia la presencia tremendamente masificada de seguidores falsos.

Histograma por fases

Otra camino que nos lleva a afirmar que a partir de 2015 tuvo lugar la creación masiva de seguidores falsos en España es a través del histograma por fases. Consiste sencillamente en calcular el histograma de la variable seguidos/seguidores para diferentes períodos. Hemos dividido el tiempo de vida de la cuenta @ccifuentes en cuatro fases, para cada una de las cuales hay un histograma. El primero de ellos toma la forma que se puede esperar cuando la mayoría de los seguidores son reales. Son los seguidores de @ccifuentes cuyas cuentas han sido creadas entre 2009 y 2011. Vemos como a medida que se suceden las fases se va desdibujando la forma primitiva, aumentando el número de seguidores con valores altos del ratio seguidos/seguidores. En el último histograma la forma está totalmente irreconocible, ya que a partir de 2015 la inmensa mayoría de los seguidores son falsos.

 

18. Análisis de algunas cuentas

Como práctica en la que utilizar las herramientas mostradas en el apartado anterior se analizarán varias cuentas. Conviene recalcar nuevamente que las cuentas de personajes conocidos suelen ser un imán para los seguidores falsos por lo que la presencia de estos podría ser no deseada o incluso desconocida por sus propietarios.

CUENTAS NO POLÍTICAS

Jon Kortajarena (@jonkortajarena): modelo y actor españolLas marcas 1 y 2 reflejan momentos de elevado incremento de seguidores reales que en el gráfico de arriba aparecen como franjas verticales densas y en el de abajo justo lo contrario. Las marcas 3 y 4 (en el borde) son períodos de gran afluencia de miles de seguidores falsos «nuevos» (siguen en el momento de ser creados), que dan lugar a los abultados registros del histograma asociado, con un máximo absoluto en 4. Dicho máximo indica la gran cantidad de seguidores falsos creados en 2017 que siguen a esta cuenta. Hasta 2015 el crecimiento es normal para la cuenta de un famoso. A paritr de esa fecha desciende bruscamente la pendiente del diagrama de compactación y comienza la llegada masiva de seguidores falsos, en rojo en el diagrama de abajo. La marca 5 muestra las artificiales líneas horizontales que aparecen en el histograma asociado.

Esa aparición súbita de seguidores falsos queda perfectamente reflejada en los histogramas por clase:

Aida Domenech (@aidadomenech) «Dulceida»: bloguera e influencer

Otro caso más de masificación de seguidores falsos a partir de 2015 tal como muestra el diagrama de dispersión:También lo reflejan los histogramas por clase de seguidor. Al observar el de la derecha destaca la gran cantidad de seguidores falsos de 2017-2018.

Antonio Marínez Ron (@aberron): periodista y divulgador científico

Este caso es interesante porque muestra nuevamente cómo se incrementa el número de seguidores falsos al figurar entre los sugeridos de Twitter.En el histograma derecho se aprecia claramente que en el mismo período (marzo a junio de 2010) la cuenta @aberron fue afectada por varios miles de seguimientos falsos.

Natalia de Molina (@nataliademolina): actriz de cine, teatro y televisión.

En su cuenta aparece un pico puntual de seguidores falsos a comienzos de 2014.En la matriz combinada encontramos el característico borde horizontal que aparece cuando una cuenta es recomendada por Twitter (marca 1) y que coincide con la aparición subita de seguimientos falsos (marcas 2).Por lo que podríamos estar ante otro caso de invasión de seguidores falsos consecuencia de las sugerencias de la red social.

POLÍTICOS

Una vez más, en este caso a través de diagramas de dispersión que enfrentan la fecha de creación de las cuentas con el ratio seguidos/seguidores, se pone de manifiesto la presencia generalizada de seguidores falsos en el Twitter politico español sin distinción de ideologías.

En condiciones normales sólo debería verse una delgada nube de puntos de color azul pegada al eje x, con valores bajos del ratio seguidos/seguidores. Sin embargo aparecen decenas de miles de seguidores falsos que superan en mucho al número de seguidores reales.

Por último, volveremos a examinar la cuenta @joseantoniojun vista en el apartado 4, esta vez desde un punto de vista global. Los histogramas de clase muestran dos picos de falsos seguimientos en 2012 y 2013 que coinciden con las inyecciones de seguidores de las que se habló anteriormente.En el diagrama de dispersión vuelven a ser visibles como líneas verticales en rojo los perfiles falsos asociados a dichas inyecciones, aunque también se hace patente que la mayoría de usuarios de esta cuenta presentan características de usuarios reales (en azul).

 

CONCLUSIONES

Con este trabajo hemos intentado abordar en profundidad el problema de los seguidores falsos de Twitter en España. Estas son las principales conclusiones, divididas en varios bloques.

ÁMBITO GENERAL

1. Durante los últimos años el número de nuevas cuentas correspondientes a usuarios reales parece ser sólo una pequeña parte del total de cuentas de nueva creación. Dicho número habría ido descendiendo progresivamente desde su máximo en 2011-2012.2. La mayoría de las cuentas analizadas están contaminadas con seguidores falsos, mucho más en el caso de las cuentas de personajes e instituciones relevantes. Hemos encontrado indicios de que en no pocas ocasiones los falsos seguimientos son no buscados. Un caso que llama la atención es la cantidad de cuentas de perfil falso que siguen a la propia cuenta de  @TwitterEspana.

decenas de miles de falsos seguidores en la cuenta @TwitterEspana

3. Hemos encontrado varios casos de usuarios en los que cuando sus cuentas fueron recomendadas por Twitter a las cuentas de nueva creación, comenzaron a ser seguidos por decenas de miles de falsos seguidores.

4. A partir de 2015 tuvo lugar en el Twitter español la creación masiva de cuentas de perfil falso. Especialmente preocupante ha sido el hallazgo de una auténtica eclosión de falsos seguidores sobretodo desde 2017. Cientos de miles de cuentas en el mejor de los casos pero posiblemente más de un millon (en este listado bajo criterios mínimos hay 750.000), que inundan actualmente las cuentas de políticos de todos los partidos, medios de comunicación y muchas cuentas relevantes en España.

ÁMBITO POLÍTICO

5. Hemos encontrado numerosos ejemplos de inyecciones se seguidores falsos sobre cuentas de líderes y partidos políticos. En ocasiones ante una campaña electoral la cuenta del candidato es aparentemente fortalecida mediante una carga de falsos seguidores. La “crisis de los seguidores” de 2014 parece haber marcado un punto de inflexión a partir del cual han tenido lugar compras de seguidores falsos como operaciones de desprestigio sobre rivales políticos.

inyecciones masivas a varios políticos en junio de 2015

ÁMBITO ACADÉMICO

6. Utilizando técnicas de visualizacón de datos es factible la detección y aislamiento de gran parte de los seguidores falsos de una cuenta, facilitando la extracción de listados con las cuentas sospechosas.

7. La representación gráfica de los seguidores de una cuenta con el diagrama de compactación (un tipo de diagrama de dispersión) en sus dos versiones, ha resultado la forma más efectiva de visualizar falsos seguidores.8. El ensamblado de diagramas de dispersión e histogramas que hemos denominado matriz combinada se ha perfilado como una potente herramienta en el estudio de seguidores falsos.

 

Estrategia de Twitter ante el problema de las cuentas de perfil falso

En el presente trabajo se ha dejado constancia de la presencia generalizada y muy abundante de seguidores falsos en las cuentas españolas. En un escenario en el que aparentemente cada vez se producen menos altas de usuarios reales, circunstancias como la presencia de decenas de miles de seguidores falsos en la cuenta de @TwitterEspaña y el hecho de que ante las quejas de una usuaria se responda únicamente que hay  «usuarios que tuitean poco» y «tardan en poner una foto de perfil», sugieren que la estrategia de la red social Twitter no pasa de momento por tratar este problema con el rigor y compromiso que requiere.

Twitter tiene capacidad sobrada para detectarlos. ¿Por qué entonces no los elimina? El periodista Nick Bilton ha escrito varios libros acerca de esta red social. Opina (feb-2018) que cada vez que salta un escándalo con bots «Twitter actúa como si acabara de descubrir que este fenómeno sucedía en su plataforma por primera vez».

Nick Bilton

Twitter debe proporcionar periódicamente el número de usuarios activos a los inversores, y cuantos más perfiles falsos haya menos fiable es ese dato. Bilton lo expresa de esta manera:

«Twitter sabe acerca de todos sus seguidores falsos, y siempre lo ha hecho, eliminando suficientes bots para que parezca que les importa, pero no lo suficiente como para afectar la cantidad percibida de usuarios activos en la plataforma «.

Impresiones finales

Más allá de la curiosidad por saber si tal o cual persona pudo comprar seguidores, finalmente nos hemos encontrado con un fenómeno alarmante: desde hace tiempo se están creando centenares de miles de cuentas de perfil falso dedicadas a seguir a cuentas españolas lo que supone un cambio de escala drástico respecto a la situación anterior. En el ámbito político encontramos con frecuencia que las mismas cuentas siguen indiscriminadamente a políticos de todo el espectro de ideologías. Es evidente que la polarización generada por la cuestion catalana tiene que ver con una parte de estos seguidores falsos pero no parece que por sí sola explique la cantidad de perfiles falsos «made in spain» detectados, una parte de los cuales parece ocupar en la práctica las posiciones que deberían corresponder a nuevos usuarios reales.De momento los interesados podremos seguir practicando técnicas de visualización de datos con el estudio de los millones de cuentas de perfil falso disponibles que Twitter no acaba de eliminar. Con este código (python o R) facilitado por José María Mateos o con este otro (python) de Elaine Ou, cualquiera puede trazar el diagrama de dispersión de una cuenta y comenzar a entretenerse buscando las estructuras que se han tratado aquí.

Esperamos que el presente trabajo haya contribuido a aportar una visión de conjunto sobre este problema cuya solución ha de pasar en nuestra opinión por un drástico cambio en las políticas de la red social.

TWITTER BOTS (@BotsPoliticosNo)

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

 

Trolls y perfiles falsos en el PP de Lugo

1

Esta es la primera parte del análisis sobre las trampas con cuentas de perfil falso que se están utilizando en el ámbito gallego del Partido Popular y que está dedicada a la provincia de Lugo, donde en Twitter Bots hemos detectado una considerable presencia de técnicas de engaño con este tipo de cuentas (conversaciones ficticias, utilización como troll, retweets masivos) que pensamos están auspiciadas desde el propio partido como parte de una estrategia que estaría siendo aplicada por varios integrantes del Equipo de Redes del Partido Popular de Galicia.

redes_ppdelugoManuel Antonio Fernández Piñeiro (@ManuelAntonioFd) es miembro del Comité Ejecutivo del Partido Popular de Lugo al frente de la Vicesecretaría de Nuevas Tecnologías y fue nombrado en marzo de este año por la presidenta del Partido Popular en la provincia de Lugo, Elena Candia López. perfil_elenacandia4Es el coordinador de las redes sociales del partido en dicha provincia, siendo una figura relevante en el Equipo de Redes del Partido Popular de Galicia, y asistiendo como tal a diversos eventos relacionados con la utilización de las redes sociales en política.perfil_manuelantoniofd1Además esta persona es quien administra la cuenta oficial del Partido Popular de la provincia de Lugo en Twitter, @PPdeLugo.perfil_ppdelugoHemos encontrado la cuenta @ManuelAntonoFd directamente relacionada con varias cuentas de perfil falso que están siendo utilizadas en Twitter principalmente para:

  • emitir consignas y argumentario del Partido Popular en Galicia, así como citas de su presidente Alberto Nuñez Feijoo (@FeijooGalicia).
  • potenciar la figura de la presidenta del Partido Popular de Lugo, Elena Candia López (@elenacandia4).
  • establecer conversaciones ficticias para simular apoyo y criticar a adversarios políticos.
  • efectuar acciones de trolleo (con cuentas como @TRONZAPINOS y @Lugo_enoxado).
  • retuitear hashtags de partido a nivel Galicia con el fin de potenciarlos.

Aparecen indicios también de una estrecha colaboración en redes sociales entre Manuel Antonio Fernández Piñeiro y el diputado Jaime de Olano Vela, que apuntan a que este último estaría al corriente del engaño que de forma continuada en el tiempo se está llevando a cabo con cuentas de perfil falso.ma-y-joEn las siguientes líneas y también en la segunda parte de este análisis, mostraremos indicios que sugieren la existencia de una estrategia en el ámbito de redes del Partido Popular de Galicia cuando menos permisiva con la utilización de cuentas con perfil falso por parte de algunos de los principales miembros de su Equipo de Redes para beneficiar electoralmente al Partido Popular, potenciar a sus líderes mediante menciones, lanzar hashtags en el ámbito gallego y atacar a adversarios políticos.notas1

 

indice1

1. El grupo de Hootsuite

hootsuiteDurante los últimos meses se han venido sucediendo de manera esporádica las emisiones agrupadas de una serie de cuentas en el entorno del Partido Popular de Lugo, a través de la popular aplicación de gestion de redes sociales Hootsuite. Encontramos que todas ellas emiten iguales o similares contenidos favorables a dicho partido y elogiosos con sus principales líderes en Galicia, pero lo que nos llamó la atención fue el hecho de encontrar tuiteando juntas:

  • la cuenta oficial provincial del Partido Popular en Lugo (@PPdeLugo) y también la cuenta oficial en la localidad lucense de Viveiro (@ppviveiro)
  • la cuenta @ManuelAntonioFd, perteneciente al responsable al Vicesecretario de NNTT del PP en Lugo, Manuel Antonio Rodriguez Piñeiro.
  • varias cuentas de perfil falso utilizadas también en ocasiones para el trolleo (@TRONZAPINOS, @SetePirolas, @MateoLugo08, @expediente0011, @aspresas, @fideo_de_mileto y @Soniavazquez75).

gr_hootsuite1grupo_hootsuite_2

Estas cuentas, las oficiales y los perfiles falsos, tuitean en ocasiones todas juntas desde la herramienta Hootsuite emitiendo el mismo tipo de contenidos. Para dejar constancia de esa relación tomaremos dos ejemplos:

EJEMPLO 1, que tuvo lugar el 10 de agosto

Este es el diagrama de dispersión correspondiente. El eje horizontal es el tiempo y el vertical se corresponde con la antigüedad de las cuentas. Cada tweet está representado por un pequeño triángulo rojo, y cada línea horizontal de ellos representa los tweets emitidos por cada cuenta.grupo-hootsuite_10-08-2016aDurante un corto período de tiempo de poco más de una hora que está resaltado en color verde, las 10 cuentas emiten a través de una misma aplicación una serie de tweets idénticos en la mayoría de los casos, promocionando al candidato del Partido Popular para la presidencia de la Xunta de Galicia, Alberto Nuñez Feijoo. Ninguna emisión en las horas previas ni posteriores.

Si leemos los tweets comprobamos que los contenidos emitidos por estas cuentas son los mismos. Son 240 tweets con citas del lider del Partido Popular en Galicia, incorporando además uno de los hashtags de campaña de dicho partido en Galicia #FeijooEnCamiño. En la imagen del ejemplo se aprecia la misma estructura para todos los tweets, muchos de ellos idénticos. En azul se han resaltado los tweets de Manuel Antonio Fernández Piñeiro (@ManuelAntonioFd) y las cuentas oficiales del Partido Popular de Lugo y Viveiro, que se mezclan con el resto de las cuentas tuiteando conjuntamente.tweets_10-08-16

EJEMPLO 2, que tuvo lugar el 23 de junio

Son ráfagas simultáneas de tweets emitidas entre las 18:00 y 19:20 desde Hootsuite. Nuevamente aparece la cuenta de @ManuelAntonioFd junto a los perfiles falsos y las dos cuentas oficiales del Partido Popular en Lugo y Viveiro. hootsuite_ejemplo2La simultaneidad de las ráfagas de tweets, el hecho de que fueran todas ellas emitidas desde la misma aplicación y la coincidencia en los mensajes lanzados indica sin lugar a dudas una misma gestión. En este caso todas las cuentas emitieron tweets con frases de argumentario, conteniendo además el hashtag #OurenseAFavor. Se da la circunstancia que muchos de ellos están repetidos (no son retweets), encontrándonos con frecuencia idéntico texto en los tweets de @ManuelAntonioFd y en los de las cuentas falsas.hootsuite_ejemplo2_1

hootsuite_ejemplo2_2

La totalidad de los tweets emitidos por este grupo de cuentas a través de Hootsuite puede descargarse aquí.

El hecho de que las cuentas @ManuelAntonioFd, @PPdeLugo y @ppviveiro estén incluidas en un mismo grupo de tuiteo de Hootsuite junto a cuentas de perfil falso dedicadas a propaganda de partido relaciona a Manuel Antonio Fernández Piñeiro, Vicesecretario de NNTT del PP en Lugo, unica persona real del grupo, con la utilización de perfiles falsos.

 

2. @TRONZAPINOS, un troll de libroperfil_tronzapinos

@TRONZAPINOS fue creada en septiembre de 2013 para ser usada como troll. Utiliza indistintamente el idioma gallego y el español, y su actividad inicial consistía en efectuar respuestas a tweets emitidos por otros usuarios escogiendo para ello sobretodo a políticos, periodistas y medios de comunicación, aprovechando para lanzar críticas hacia los adversarios del Partido Popular. Estos son algunos ejemplos de tweets críticos hacia Susana Díaz (PSOE), Pérez Rubalcaba (PSOE), Xosé Manuel Beiras (Anova) y Alberto Garzón (IU). tronzapinos_criticas2En la actualidad la cuenta @TRONZAPINOS aunque como ya se dijo es utilizada a veces desde Hootsuite, lanza la mayoría de sus tweets de manera manual desde un dispositivo Android. Una parte importante de su actividad consiste en acciones de troleo. Al ser una cuenta anónima, quien la está utilizando emite a través de ella lo que no se atreve a decir desde su cuenta personal. Sus objetivos son los políticos socialistas, del BNG (Bloque Nacionalista Gallego), de las mareas, PODEMOS, etc. Los siguientes ejemplos tienen como objeto mostrar cómo @TRONZAPINOS está siendo utilizada como troll.

EJEMPLO 1: Algo que parece preocupar a quien utiliza @TRONZAPINOS es el tema de la Diputación Provincial de Lugo, que en octubre de 2015 pasó a tener presidente del PSOE después de una moción de censura sobre la actual presidenta del Partido Popular en Lugo, Elena Candia López, la misma que nombró a Manuel Antonio Fernández Piñeiro para dirigir de Vicesectretaría de Nuevas Tecnologías. Desde entonces @TRONZAPINOS se esfuerza en criticar el trabajo de los socialistas en la Diputación de Lugo y rememora la figura y labor de Elena Candia durante los meses que estuvo al frente de dicha institución.Tronzapinos_diputacionEJEMPLO 2: Críticas constantes hacia Darío Campos, actual presidente socialista de la Diputación de Lugo.tronzapinos_dariocampos EJEMPLO 3: UNIDOS PODEMOS también es objeto de críticas para @TRONZAPINOS en este caso pasando a los insultos.tronzapinos_iglesiastronzapinos_iglesias_garzonEJEMPLO 4: La cuenta @TRONZAPINOS es utilizada también para generar conversaciones ficticias. En este ejemplo una cuenta (@mveigad), en conversación con @PPdeLugo, tilda de populista una medida de Elena Candia y @TRONZAPINOS sale en ayuda de la cuenta @PPdeLugo que administra @ManuelAntonioFd. La conversación aquí. ejemplo4EJEMPLO 5 En esta ocasión @TRONZAPINOS se lleva una reprimenda del secretario general del Partido Popular de Galicia, Miguel Tellado, por propasarse con el secretario general de las juventudes socialistas de Galicia, Aitor Bouza.mtelladof_reprimendaEs una actitud que honra en cualquier caso a @Mtelladof. Ignoramos si sabía con quién estaba hablando.

Como curiosidad mostramos estos tweets que muestran cómo la actividad de @TRONZAPINOS como troll ya había sido sugerida en el pasado por algunos usuarios.cuenta-tronzapinos-acusada-de-trolleo

 

3. ¿Quién está detrás del troll @TRONZAPINOS?

Los indicios que hemos hemos encontrado y que expondremos a continuación apuntan a que la persona que está detrás de la cuenta troll @TRONZAPINOS es Manuel Antonio Fernández Piñeiro, Vicesecretario de Nuevas Tecnologías del Partido Popular de Lugo, cuya cuenta personal @ManuelAntonioFd hemos visto relacionada con la utilización de perfiles falsos. populares_lugo1

indicio 1: La cuenta @ManuelAntonioFd ha tuiteado en repetidas ocasiones en un mismo grupo a través de la herramienta Hootsuite (utilizada para gestionar de múltiples cuentas) con varias cuentas de perfil falso entre ellas @TRONZAPINOS. Hemos visto en el apartado anterior ejemplos de actividad conjunta durante idénticos períodos de tiempo, misma aplicación de salida y mismos contenidos llegando a veces a emitir tweets idénticos. Todo ello es síntoma de una administración común y relaciona de manera directa a @ManuelAntonioFd con @TRONZAPINOS.

indicio 2: Los momentos de actividad de @TRONZAPINOS desde Android coinciden en muchos casos con los períodos de actividad en Twitter de @ManuelAntonioFd con su dispotivo Android.

En este ejemplo se han tomado los tweets emitidos por @ManuelAntonioFd y las cuentas de perfil falso @TRONZAPINOS y @setepirolas durante los días 19 a 23 de julio de 2016 incluidos. Al ser período estival fueron unos días de muy poca actividad, lo que facilita la visualización. En el diagrama de dispersión se muestra la coincidencia temporal en las emisiones de las tres cuentas mencionadas. En tres ocasiones, que hemos numerado en rojo, la cuenta de Manuel Antonio Fernández Piñeiro emite al tiempo que las otras dos.tuiteo_conjunto_manuelantoniofd_tronzapinosLlamamos la atención sobre el hecho de que estamos hablando de un período muy amplio (cinco días) y un pequeño número de tweets, por lo que es altamente improbable la casualidad. Por otra parte, al mirar el contenido de los tweets, comprobamos que en todos los casos (en tres días diferentes) las dos cuentas de perfil falso emiten el mismo retweet que @ManuelAntonioFd. En realidad alguna más de las cuentas falsas del grupo de Hootsuite, ahora desde Android, lo ha hecho (@soniavazquez75 y @fideo_de_mileto), aunque no se ha mostrado en el diagrama por simplicidad. Ello significa que además de @TRONZAPINOS otras cuentas del grupo están siendo manejadas manualmente desde un móvil Android por una misma persona. Los tres momentos que hemos numerado en el gráfico se corresponden con los siguientes retweets idénticos.indicio2_1indicio2_2indicio2_3

indicio 3: La cuenta @TRONZAPINOS utiliza las mismas abreviaturas que @ManuelAntonioFd en sus tweets.

Cada persona tiene un modo característico de escribir. Observando los textos emitidos por Manuel Antonio Fernández Piñeiro en Twitter hemos comprobado que suele utilizar abreviaturas con frecuencia.abreviaturas1Algunas son comunes en Twitter (d, q) , otras menos (ls, dl). Este indicio por sí mismo podría no ser concluyente pero unido a los anteriores (que sí lo son) puede servir como confirmación adicional.

Comparativas entre @ManuelAntonioFd y @TRONZAPINOS

Obsérvese que la costumbre de @ManuelAntonioFd consistente en dejar en ocasiones una línea vacía entre dos párrafos es replicada por la cuenta troll @TRONZAPINOS.

Tweets conteniendo la abreviatura «d ls» significando «de los» o «de las»:

tweets_d_ls

Tweets conteniendo la abreviatura «dl» como «del»:tweets_dl

Los siguientes son ejemplos de la utilización de abreviaturas por @ManuelAntonioFd en sus tweets tomados de los tres últimos meses de su timeline (clic para ampliar).ej_abreviaturas1Estos otros son tweets de @TRONZAPINOS usando las mismas abreviaturas:

ej_abreviaturas_tronzapinosDespués de comparar las abreviaturas de los tweets y la forma de manejar el salto de línea pensamos que es altamente probable que los textos de @TRONZAPINOS hayan sido escritos por la misma persona que los de @ManuelAntonioFd.

indicio 4: tuiteo en ráfagas consecutivas

En el siguiente ejemplo del 24 de agosto se puede ver como en un lapso de tiempo de 10 minutos fueron emitidas tres ráfagas de tweets de manera consecutiva desde un dispositivo Android y emitiendo los mismos retweets.diagrama_indicio4Inicialmente @ManuelAntonioFd emite una ráfaga de 34 retweets. Una segunda ráfaga con los mismos retweets y algunos más es lanzada segundos después desde @TRONZAPINOS, seguida de una tercera desde la cuenta @setepirolas. El carácter secuencial, el hecho de que sean los mismos retweets y desde Android sugiere que todo ha sido emitido por una misma persona. Minutos antes se había producido una de esas emisiones simultáneas de @ManuelAntonioFd junto a los perfiles falsos a través de Hootsuite. Los tweets se pueden consultar aquí. Valga como ejemplo estos retweets de la cuenta de Antonio Manuel Fernández Piñeiro sobre tweets del perfil falso @Soniavazquez75, acompañado por los perfiles falsos @TRONZAPINOS y @setepirolas.indicio4_ej1aLa totalidad de los 210 tweets de estas tres ráfagas comandadas por la cuenta @ManuelAntonioFd fueron citas de Alberto Nuñez Feijoo, presidente de la comunidad gallega.

Pensamos que el Vicesecretario de Nuevas Tecnologías del Partido Popular de Lugo, Manuel Antonio Fernández Piñeiro, podría estar utilizando cuentas con perfil falso para simular opiniones de usuarios de Twitter favorables a sus intereses, participar en conversaciones ficticias y en ocasiones ejercer como «trolls».

 

4. Hay más cuentas

Las cuentas de perfil falso vistas hasta ahora son sólo una parte de las que se están utilizando para hacer trampas en el ámbito del Partido Popular lucense. Hemos encontrado algunas más, muy en sintonía con las ya conocidas. Este es el grupo de perfiles falsos del Partido Popular que hemos encontrado dedicandose en exclusiva la provincia de Lugo.pf_lugopf_ppdelugoEstas cuentas, algunas de ellas pertenecientes al grupo de Hootsuite, tienen en común que suelen retuitear, favorecer y criticar a las mismas personas. Emiten tweets para que parezcan opiniones de usuarios reales, y también generan conversaciones ficticias con objeto de apoyar o criticar a determinados usuarios.

Promoción de la figura de la presidenta del PP en Lugo, Elena Candia

Con estas cuentas se emiten halagos a la gestión de Elena Candia a veces incluso algo sobreactuados.

ec1ec2

Promoción de la figura de José Manuel Balseiro Oriol, diputado del PP en el Parlamento de Galicia:

El primero de los tweets no tiene desperdicio.

bals1

Conversaciones ficticias de las cuentas falsas entre ellas mismas

Posiblemente ante la falta de tuiteros reales, el administrador de estas cuentas las ha puesto a conversar entre ellas mismas. Estas conversaciones ficticias podrían llegar a ser cómicas si no se tratara de un engaño para atacar a adversarios políticos y simular más apoyo en redes sociales del que realmente se tiene, llevado a cabo presumiblemente desde el aparato de un partido político con el fin ganar votos.cf1

El lector interesado puede descargarse todos los tweets emitidos por las cuentas de perfil falso aquí.

Una serie de cuentas de perfil falso administradas generalmente de forma manual son utilizadas para emitir spam político y hacer tolleo en beneficio del Partido Popular de Lugo, atacando adversarios políticos y simulando un apoyo en redes sociales que realmente no se tiene.

 

5. Test de coincidencias improbables (TCI) aplicado a la cuenta @ManuelAntonioFd

Una vez que conocemos el grupo de cuentas de perfil falso que se están manejando en el ámbito lucense del Partido Popular, utilizaremos el test de coincidencias improbables (TCI) para tratar de encontrar usuarios reales relacionados con ellas. En primer lugar se representan en un diagrama de dispersión todos los tweets emitidos por dichas cuentas falsas, y también los generados por el/los usuarios reales que queremos testear. En dicho diagrama, cada tweet se corresponde con un punto en el gráfico. El eje horizontal representa el tiempo, y en el eje vertical marca la hora a la que fue emitido cada tweet. Las ráfagas de tweets emitidos consecutivamente se visualizan como líneas verticales ligeramente inclinadas hacia la derecha. A modo de ejemplo, así se visualizaría una ráfaga de tweets emitidos el día 8 de julio entre las 05:52 y las 06:65 de la mañana.tci_1Mediante el test de las coincidencias improbables se buscan en el diagrama de dispersión antes descrito ráfagas de tweets emitidos en momentos de poco tráfico y se analizan en busca de coincidencias. En la imagen siguiente se muestra el diagrama de los tweets emitidos entre el 1 de mayo y el 1 de septiembre de 2016 por las cuentas de perfil falso ya identificadas, y por la cuenta que queremos testear. Hay que hacer notar que el eje vertical muestra la hora de emisión real de los tweets (en España UTC+2 durante el horario de verano), mientras los listados de tweets que se mostrarán más abajo reflejan la hora de la API de Twitter (UTC).TCI_coincidenciasDurante el análisis aparecieron bastantes coincidencias entre la cuenta testada (@ManuelAntonioFd) y las cuentas de perfil falso (hemos incluido también la cuenta @PPdeLugo). Se comentan a continuación las coincidencias más relevantes, rotuladas en el diagrama con los números del 1 al 4.

COINCIDENCIA 1: sugiere que @ManuelAntonioFd controla las cuentas falsas @soniavazquez75 y @juliacampov

El día 15 de agosto tuvo lugar un partido de baloncesto en el que participaba la selección nacional contra la de Argentina. Varias cuentas de perfil falso hacen retweets hasta 17 minutos después de comenzar el partido y seguidamente desde la cuenta @ManuelAntonioFd se comienzan a mandar tweets comentando el partido, finalizando con dos tweets de la cuenta oficial del PP de Lugo. En la imagen se representa la ráfaga compuesta por los tweets de @ManuelAntonioFd (color rojo) y de las demás cuentas.TCI_3aA continuación se muestran los tweets correspondientes a esa ráfaga, a los que se han añadido tres más emitidos minutos antes:TCI_4aHay que recordar que a la hora de la API de Twitter hay que sumarle en este caso dos horas para obtener la hora real. Es una coincidencia que se emitan todos estos tweets juntos. Una posible explicación sería que @ManuelAntonioFd, después de emitir a través de los perfiles falsos @Soniavazquez75 y @juliacampov y hacer RT de uno de los tweets que él mismo acaba de emitir, se detiene a ver el partido y una vez acabado este emite otros dos tweets a través de @PPdeLugo.

COINCIDENCIA 2: sugiere que @ManuelAntonioFd controla las cuentas oficiales @PPdeLugo y @NNXXMonforte

Son tres tweets aislados emitidos entre las 00:33 y 00:49 del día 25-08-16. El primero es un tweet de @PPdeLugo que es retuiteado a continuación por @ManuelAntonioFd y @NNXXMonforte.TCI_5

Para evitar repeticiones hemos prescindido de mostrar otras coincidencias similares en las que aparece relacionada la cuenta @ManuelAntonioFd con estas dos cuentas del Partido Popular.

COINCIDENCIA 3: sugiere que @ManuelAntonioFd controla las cuentas de perfil falso @aspresas, @fideo_de_mileto, @mateolugo08, @soniavazquez75, @juliacampov, @lugo_enoxado, y @templebartolo

Esta ráfaga de 48 tweets fue emitida entre las 00:01 y las 02:44 del 27-06-2016. En este horario de madrugada aparece la cuenta @ManuelAntonioFd emitiendo junto a varias cuentas de perfil falso los mismos retweets. En esta ocasión se han ordenado los tweets por el texto para que pueda apreciarse cómo @ManuelAntonioFd y los perfiles falsos emiten en muchas ocasiones los mismos retweets.TCI_6

COINCIDENCIA 4: sugiere que @ManuelAntonioFd simuló el 06-07-2016 de madrugada una conversación ficticia con un perfil falso (@JoseAurelioSam) para criticar a un adversario político:conversacion_ficticia_06-07-16Una ráfaga de 21 tweets entre las 01:09 y las 02:47 del 06-07-2016. Todos emitidos por @ManuelAntonioFd menos uno. Los dos últimos tweets forman parte de esta conversación ficticia y fueron emitidos en horas de madrugada.TCI_7a

Mediante el test de las coincidencias improbables aplicado a la cuenta @ManuelAntonioFd hemos encontrado diferentes ocasiones en las que se han dado situaciones del todo improbables que sugieren que la cuenta @ManuelAntonioFd está gestionada por la misma persona que gestiona las cuentas de perfil falso @aspresas, @fideo_de_mileto, @mateolugo08, @soniavazquez75, @juliacampov, @lugo_enoxado, y @templebartolo, @JoseAurelioSam, @soniavazquez75, @juliacampov y las cuentas oficiales del Partido Popular @PPdeLugo y @NNXXMonforte.

 

6. ¿Quiénes retuitean a los perfiles falsos?

Una vez que se tiene localizado el grupo de cuentas de perfil falso que están siendo utilizadas para hacer trampas en el ámbito del PP de Lugo, lo siguiente será mirar quiénes han estado retuiteando esas cuentas e incluso conversando con ellas, desde el 1 de mayo de 2016. Hemos representado las relaciones de retuiteo sobre los perfiles falsos utilizando la herramienta Gephi. Los hemos dividido en tres grupos: CUENTAS DE PARTIDO (azul claro), ACTIVISTAS EN TWITTER (verde) y CARGOS DEL PARTIDO POPULAR DE GALICIA (azul oscuro). En rojo hemos dejado a las cuentas de perfil falso. Los círculos más grandes son los que han hecho más RT sobre los perfiles falsos, y cada flecha representa RTs hacia ese usuario.retuiteadores_de_los_pf5Repasaremos ahora cada uno de los tres grupos de retuiteadores de las cuentas fantasma.

CUENTAS DE PARTIDOppdelugo_ppviveiroLas cuentas oficiales del Partido Popular en la provincia de Lugo y en la localidad de Viveiro (@PPdeLugo y @ppviveiro), como vimos forman parte de un grupo de tuiteo a través de Hootsuite junto con la cuenta de Antonio Manuel Fernández Piñeiro y varios de los perfiles falsos, Pero además sus administradores han tomado como fuente habitual de retuits a la mayoría de las cuentas de perfil falso que hemos mencionado anteriormente. De esta manera se cierra el círculo: cuentas creadas para emitir contenidos de partido son tomadas a su vez como fuente de contenidos por las cuentas oficiales del partido. Pensamos que esta manera de proceder es efectivamente tan absurda como suena y es la primera vez que lo vemos.

RTs_a_pfAparecen también otras como @NNXXMonforte (nuevas generaciones), @ppdefonsagrada y @ppdefoz.

ACTIVISTAS EN TWITTER

Estas personas son activistas en redes sociales pertenecientes al Partido Popular de Galicia, de diferentes zonas de Galicia. activistas

Dos de ellos han modificado últimamente su nombre de usuario: @Edu5n antes era @elsextotuitero, y @LucasAuriens era @LucasOrense y antes @_Lucasim.

Forman parte del Equipo de redes sociales del Partido Popular en Galicia y de sus tweets se desprende que disfrutan de una buena amistad. Equipo__3

Este tweet fue enviado a su llegada a Madrid el 11 de Mayo,Equipo__1acuando se reunieron en la sede del Partido Popular con Pablo Casado para plafinicar la estrategia en redes sociales para las elecciones del 26J. En este otro tweet vemos a varios integrantes del equipo de redes sociales del PP de Galicia (@Edu5n, @LucasAuriens, @David10Nieto, @taniadeois y @ManuelAntonioFd. El más veterano de ellos es Manuel Antonio Rodriguez Piñeiro, a la derecha.Equipo__2Pensamos que estas personas, compañeros de @ManuelAntonioFd en el activismo de partido en Twitter, saben lo que hacen cuando retuitean a los perfiles falsos del PP de Lugo, y esos centenares de RTs podrían ser parte de la estrategia del equipo de redes sociales del PP gallego.

Ese mismo día, David Diez Nieto (@David10Nieto) tuvo oportunidad de saludar a una persona que admira: «el gran Andrés Cano», cuya última red de casi 50 perfiles falsos sigue funcionando con normalidad con las aparentes bendiciones de @TwitterSpain después de llevar denunciada varios meses.ElGranCanoCerramos ya estas líneas dedicadas a los nuevos influencers gallegos con otro tweet que refleja las buenas relaciones que mantienen estos jóvenes integrantes del Equipo de Redes del PP de Galicia con su compañero, el Vicesecretario de Nuevas Tecnologías del Partido Popular de Lugo.buena_relacion

CARGOS DEL PARTIDO POPULAR

Estas personas, además de tener cargos públicos (un alcaldesa, diputado, alcalde) o dentro del Partido Popular (Presidenta, Vicesecretario) pertenecen al entorno de redes sociales del PP gallego.

cargos_pp1Todos ellos (excepto quizá la presidenta) pertenecen al equipo de redes sociales, al igual que los jóvenes que catalogamos como «activistas» en el punto anterior. Son pues, compañeros de los mismos, y van a los mismos congresos y jornadas de redes sociales. Estos son unos ejemplos de los RTs que estas personas hicieron sobre las cuentas de perfil falso del PP de Lugo. En la segunda columna se muestra el usuario que emitió el retweet.RTs_ejemplo1RTs_ejemplo2RTs_ejemplo3No es posible decir que todos estos RTs son fruto de la casualidad. Al contrario, la mayoría de ellos se hicieron entre el 21 y el 23 de mayo en los que nos parece una operación para mover los hashtags #OurenseAFavor, #LugoAFavor y #FeijooEnCamiño y en la que todo indica que participarían, además de los jóvenes del punto anterior, los cargos populares Manuel Antonio Fernández Piñeiro, Jaime de Olano Vela, Ovidio Rodeiro Tato y Elena Candia López. Los siguientes tweets reflejan la implicación de estas personas en el ámbito de redes sociales del partido.

tweet1:  11-07-2016 reunión de RRSS del PP de Lugo (Elena Candia, Ovidio Rodeiro, Manuel Antonio Fernández Piñeiro)11-07-16_nnxxlugotweet2: 08-05-2016 en el XVI congreso del PP de Galicia, equipo de redes sociales. (Jaime de Olano y David Diez Nieto)08-05-16 XVIcongresotweet3: 07-05-2016 en el XVI congreso del PP de Galicia (Ovidio Rodeiro, Tania de Ois, David Diez Nieto, @LucasAuriens, Alejandro Nuñez)tweet3 07-05-16tweet4: 15-05-2016 Elena Candia agradece la labor del equipo de redes sociales, comenta Jaime de Olano.jaimedeolano_elenacandia

tweet5: 03-05-2016 Cerrando últimos flecos en redes sociales (Tania de Ois, Manuel Antonio Fernández Piñeiro, Ovidio Rodeiro, David Diez Nieto, @LucasAuriens)tweet5

tweet6: Pensamos que @ManuelAntonoFd tiene una relación especial con @jaimedeolano, diputado por Lugo en el Congreso, compañero del equipo de redes del Partido Popular en Galicia.tweet_jaimedeolano_manuelantoniofdcandidatos_ppdeg_lugoJaime de Olano también es concejal en la localidad de Viveiro (Lugo), lo que podría explicar la presencia de la cuenta oficial @ppviveiro en el grupo de Hootsuite emitiendo junto a los perfiles falsos, entre los cuales se encuentra la cuenta @mateolugo08 que podemos ver en esta conversación ficticia con Jaime de Olano.mateolugo08_apoyo_a_jaimedeolanoHemos encontrado que esta misma cuenta @mateolugo08 parece sentir una especial admiración por @jaimedeolano, lo cual se concreta en tweets como estos en los que se reproducen citas del político de Viveiro:mateolugo08_jaimedeolanoEn septiembre de 2015 Jaime de Olano expresaba su ilusión por encontrarse con «uno de los más grandes de las RRSS» que no podía ser otro que @ANDRES_CANO42, conocido por los lectores de este blog. En esa fecha estaba reciente el trabajo «Las trampas éticas del Partido Popular en Twitter» donde quedaba patente la relación reincidente de @ANDRES_CANO42 con una red de cuentas falsas, alguna de ellas utilizando la imagen de personas fallecidas. Pensamos que es difícil que Jaime de Olano, perteneciente al entorno de redes sociales, lo ignorase. jaimedeolano_andres_cano42

Las cuentas que aparecen retuiteando a los perfiles falsos de Lugo, aunque inicialmente las separamos en tres categorías (cuentas de partido, activistas y cargos populares), corresponden a miembros del equipo de redes del Partido Popular en Galicia y a las cuentas de partido que gestionan algunos de ellos. Vemos probable que todos ellos estén participando en una misma estrategia de redes sociales que incluye las trampas con perfiles falsos.

 

7. ¿Estrategia de partido?

Las cuentas de perfil falso del PP de Lugo podrían estar siendo utilizadas por algunos de los miembros del equipo de redes para generar conversaciones ficticias. El hecho de que se repitan estas malas prácticas indica que podemos estar ante una estrategia de partido en Galicia. Los miembros del equipo de redes que aparecen conversando con las cuentas de perfil falso son: Tania de Ois (@taniadeois), Eduardo José Robles Rodriguez (@Edu5n), Jaime de Olano Vela (@jaimedeolano) y Manuel Antonio Fernández Piñeiro (@ManuelAntonioFd).

conversacion ficticia 1: Tania de Ois. Se critica al socialista José Ramón Gómez Besteiro mediante tres perfiles falsos. Finalmente se une @taniadeois. El hecho de que su único comentario sean cinco emojis sonriendo hace pensar que es un mensaje de aprobación dirigido hacia la persona que encadenó tres perfiles falsos en una conversación ficticia, presumiblemente su compañero de redes @ManuelAntonioFd.conversacion_ficticia__1_taniadeois

conversacion ficticia 2: Eduardo José Robles. En apoyo a uno de los perfiles falsos, criticando al @PSOE y @jrgomezbesteiro.conversacion_ficticia__1_edu5nconversacion ficticia 3: Eduardo José Robles. Dos perfiles falsos defienden frente al BNG (Bloque Nacionalista Gallego) la gestión de los populares en la Diputación de Lugo. Eduardo se une al engaño.conversacion_ficticia__2_edu5nconversacion ficticia 4: Jaime de Olano participa en esta conversación con un perfil falso para criticar al BNG. El transfondo parece ser la moción de censura que hubo en la Diputación de Lugo en octubre de 2015.conversacion_ficticia__4_jaimedeolanoconversacion ficticia 5: Tania de Ois critica a @jrgomezbesteiro (PSOE) conversando con una cuenta troll.conversacion_ficticia__5_taniadeoisconversacion ficticia 6: Tania de Ois se une al perfil falso en los elogios a la gestión de la Diputación de Orense y aprovecha para hacer lo mismo con la presidenta del Partido Popular de Lugo, Elena Candia.conversacion_ficticia__6_taniadeoisconversacion ficticia 7: Manuel Antonio Fernández Piñeiro se apoya presumiblemente a sí mismo mediante un perfil falso.conversacion_ficticia__7_manuelantoniofd

conversacion_ficticia 8: Manuel Antonio Ferńandez Piñeiro ve confirmadas sus afirmaciones por un perfil falso para que el medio de comunicación @ondacerolugo lo perciba como una opinión de apoyo al cargo popular.conversacion_ficticia_9

conversacion ficticia 9: Tania de Ois apoya a un perfil falso en sus críticas hacia el dirigente socialista @jrgomezbesteiro.conversacion_ficticia__8_taniadeoisPensamos que estas personas con preparación en redes sociales están siguiendo una estrategia basada en la utilización engañosa de cuentas con perfil falso para beneficiar al Partido Popular.

 

8. Lanzamiento del hashtag #MondoñedoAFavor

El 24 de junio, finalizando ya la campaña electoral de las últimas elecciones del 26J, todas estas cuentas de perfil falso fueron utilizadas para lanzar el hashtag #MondoñedoAFavor. Mondoñedo es una localidad de la provincia de Lugo, donde precisamente es alcaldesa la presidenta del Partido Popular en dicha provincia, Elena Candia López.elenacandia_mondonedo

Más de 400 tweets fueron emitidos desde cinco de las cuentas de perfil falso con el hashtag #MondoñedoAFavor. Con la herramienta Gephi hemos visualizado los retweets con el fin de averiguar qué usuarios fueron retuiteados por los perfiles falsos. Debían ser personas y cuentas de confianza, y el resultado no fue en absoluto sorprendente: las personas más retuiteadas fueron Manuel Antono Fernández Piñeiro y Jaime de Olano Vela, junto a las cuentas oficiales de paritdo que controlan.mondonedoafavor

Los tweets representados en el gráfico se pueden consultar aquí.

Todo indica que Manuel Antonio Fernández Piñeiro y Jaime de Olano Vela decidieron lanzar el hashtag #MondoñedoAFavor, para lo cual ellos mismos generaron decenas de tweets con dicho hashtag que se pueden consultar aquí y aquí. Las cuentas de perfil falso se encargaron de los retweets.jaimedeolano_mondonedoafavormanuelantoniofd_mondonedoafavor

Los indicios que hemos encontrado sugieren que la estrategia de redes sociales del Partido Popular en Lugo se está basando en la utilización de las cuentas oficiales @PPdeLugo, @ppviveiro y @nnxxmonforte junto a una serie de cuentas de perfil falso que son utilizadas para retweets masivos, lanzamiento de hashtags, generar conversaciones ficticias y en ocasiones acciones de trolleo.

 

9. Conclusión

Indudablemente nos hemos dejado cosas y seguramente faltan cuentas de perfil falso que no hemos detectado. Sin embargo pensamos que este análisis servirá como muestra de que no se está jugando limpio en Twitter por una parte de los especialistas en redes del Partido Popular de Galicia. En el ámbito lucense hemos comprobado cómo de manera continuada se están utilizando diversos dispositivos como Android, iPhone, iPad, PC y herramientas especializadas como Hootsuite para administrar una serie de cuentas de perfil falso dedicadas al trolleo y a la emisión de spam político.mafp-y-jovConsideramos preocupante el hecho de que algunas de las personas del Equipo de Redes del Partido Popular en Galicia (una de ellas diputado en el Congreso) no tengan reparos en mostrar su admiración hacia quien de manera reincidente hace trampas con decenas de cuentas falsas. No debía ser necesario recordarles a los políticos del partido más votado en Galicia que utilizar cuentas de perfil falso para atacar a adversarios políticos y en beneficio propio está mal y es hacer trampa. También es un engaño hacia los usuarios de Twitter, a los que se quiere persuadir mediante técnicas de spam para orientar el sentido de su voto.Galicia por arriba de todoPensamos que alguien debería pedir la opinión de la presidenta del Partido Poplar en Lugo (Elena Candia López), de su Vicesecretario de Nuevas Tecnologías (Manuel Antonio Fernández Piñeiro)  y del diputado Jaime de Olano Vela (@jaimedeolano) sobre este engaño continuado que se está llevando a cabo hacia los usuarios de Twitter. Desde nuestro punto de vista la solución a estas actitudes tramposas por parte de algunas personas y partidos, pasa necesariamente por que @TwitterSpain deje de mirar para otro lado y abandone la permisividad (o carta blanca, según se mire) hacia los spammers políticos en Twitter.

En la segunda parte de este análisis nos centraremos en algunos de estos nuevos influencers de la escena popular gallega cuyo ascenso podría estar impulsado por la utilización de redes propias de cuentas de perfil falso, resultado quizá del mal ejemplo que reciben de sus compañeros más veteranos.

En este blog tratamos de documentar las trampas que se llevan a cabo desde redes de cuentas de perfil falso en Twitter, y en algunas ocasiones damos nuestra opinión sobre quiénes pensamos que son los posibles administradores en base a indicios sólidos resultado del análisis de los tweets extraidos a través de la API. Sin embargo es Twitter Spain (@TwitterSpain), al disponer de los datos de conexión, quien está capacitado para responder sobre si un usuario determinado está utilizando perfiles falsos.

Si te ha parecido interesante puedes difundirlo en redes sociales y sitios web agregadores de noticias.

BotsPoliticosNo

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Pagina Principal

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

Trolls y redes de bots en el PSOE de Andalucía para beneficiar a Susana Díaz

1

Desde el entorno del PSOE de Andalucía se están utilizando al menos dos redes de bots en beneficio de la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz. Los indicios hallados en el presente análisis sugieren que sus responsables son dos personas del PSOE andaluz: Ismael Perea Fernández (@iperea) y José Carbajo Herrera (@Carbajo_Herrera) con la probable colaboración ocasional de un tercero, el militante socialista malagueño Miguel de la Rosa (@miguel_delarosa), si bien es posible que algunas de las personas más beneficiadas por los retuiteos de los bots sean conocedoras de las trampas que se están realizando.perfilesIsmael Perea es director general de la Red de telecentros Guadalinfo y experto en redes sociales, además de dirigente local del PSOE en Mairena de Aljarafe (Sevilla) y también aparece en este artículo sobre personas del PSOE imputadas. José Carbajo es un community manager del PSOE sevillano relacionado con Ismael Perea.RedGuadalinfo

Ambas redes están siendo utilizadas para:

  • mejorar prestigio e imagen de la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz (@susanadiaz)
  • desprestigio de adversarios políticos: sobretodo PP y PODEMOS.
  • noticias positivas sobre la Red Guadalinfo, y  menciones al usuario @RedGuadalinfo en beneficio de Ismael Perea, director general de la Red Guadalinfo.
  • acciones de troleo sobre compañeros de partido del equipo de @sanchezcastejon utilizando algunos de los perfiles falsos de la red como trolls.
  • conversaciones ficticias elogiosas para Susana Díaz.
  • intereses particulares de @carbajo_herrera (ayuda para conseguir un viaje en un sorteo, protestas hacia su empresa de telefonía)
  • noticias positivas del grupo socialista del ayuntamiento de Mairena de Aljarafe (donde Ismael Perea es secretario de organización) y elogios a la gestión de su alcalde @_antonioconde.

antonioconde

El lector interesado en profundizar tiene disponibles aquí todos los tweets (casi 100.000) en formato csv. En las siguientes líneas hablaremos de ambas redes, y también expondremos los indicios que invitan a pensar que las personas antes mencionadas son las responsables de estas trampas. indice

 

1. LA RED PSOE-ANDALUCIA-1

Últimamente está siendo gestionada sobretodo a través de la aplicación Hootsuite, pero también desde iPhone y twitterfeed. Lleva emitidos más de 70.000 tweets. Hay varios aspectos a tener en cuenta:

Está integrada por cuentas que tienen una administración común

Es decir, una misma persona gestiona las emisiones de todas ellas, lo cual se hace evidente al comprobar que lanzan sus tweets de manera sincronizada. Eso significa que emiten todas en los mismos rangos temporales y por tanto están en silencio también al mismo tiempo. Una manera de mostrar esta sincronización es representando los tweets mediante diagramas de dispersión como el que viene a continuación. El eje horizontal representa el tiempo, y el eje vertical lo hemos asociado a la antigüedad de la cuenta que emite el tweet medida en días. Todos ellos son tweets emitidos mediante la aplicación Hootsuite.Admon comun1Cada linea de puntos horizontal representa la sucesión de tweets emitidos a lo largo del tiempo por cuentas de igual antigüedad. Cada línea vertical representan tweets emitidos simultáneamente por todas las cuentas de la red. En total son 40 cuentas que emiten al mismo tiempo. Haciendo zoom en cualquier punto del gráfico hasta quedarnos con una sóla de esas líneas podemos hacernos una idea de la cantidad de spam emitido por una red de estas características.ej1

La red está formada por tres tipos de cuentas

Nos encontramos ante una red integrada por cuentas de tres tipos: cuentas de perfil cedido, cuentas de partido y cuentas de perfil falso. Incomprensiblemente el administrador de esta red han cometido el error de mezclar varias cuentas de personas reales pertenecientes al PSOE (incluida en ocasiones la suya propia, como veremos) y algunas cuentas de partido, con otra serie de cuentas claramente de perfil falso. Todas ellas funcionando la mayor parte del tiempo como bots a través de Hootsuite,

cuentas de perfil cedido: personas como Maribel Moreno (@didaquit, se presentó en la lista del PSOE de Mairena de Aljarafe),  Diego Vázquez(@didacdvr, vocal del PSOE en el ayto. de Mairena de Aljarafe),  Gemma M.Gallardo (@_gemmagallardo, Diputación de Sevilla),  Cristina Toro (@_cristinatoro, vocal del PSOE en el ayto. del Mairena de Aljarafe) y Javier Gallego (@gallemalpica) todos ellos pertenecientes al PSOE andaluz, parecen haber cedido su cuenta para que un tercero emita a través de ella. Efectivamente, dichas cuentas tienen el nombre e imagen de perfil de personas reales, aunque la mayor parte de su actividad consiste en emitir de manera conjunta con el resto de las cuentas de la red. Todo indica que estas personas han cedido su perfil a los responsables de la red.perfiles_cedidoscuentas de partido: @Mairenapsoe (Mairena Socialista), @Mairenaldia (Mairena al día) y @_SanJeronimo (SocialistasS.Jeronimo) se identifica como cuentas de partido. cuentas_de_partidocuentas de perfil falso y de propaganda de partido, todas ellas funcionando como bots.cuentasComo curiosidad veremos cómo algunas de las imágenes de perfil han sido tomadas de fotografías de internet.

Para la cuenta @_marcos_lopez se utiliza como perfil la fotografía de Ramón Guillermo Aveledo, lider opositor venezolano, tomada de esta web.pf_marcos_lopezLa imagen de un joven Steve Jobs fue utilizada para hacer pasar por usuario real otro perfil falso de la red llamado @_lopezsarmientopf_lopezsarmiento

La red PSOE-ANDALUCIA-1 está formada por 40 cuentas que en la práctica funcionan como bots dentro de una red de spam político. Es significativo que aunque la mayoría son cuentas de perfil falso, algunas de ellas son cuentas de partido del PSOE en Mairena de Aljarafe (área metropolitana de Sevilla) y otras son perfiles cedidos por personas del PSOE de dicha ciudad. Un grave error por parte del administrador no haber separado ambas actividades.

 

2. ACTIVIDAD DE LA RED

Campaña de prestigio favorable a Susana Díaz

El objetivo principal que parece perseguir esta red es incrementar el prestigio y promocionar la figura de Susana Díaz. Al contabilizar cuáles son los usuarios más mencionados por la red, el usuario Twitter de la presidenta de la Junta de Andalucía es con mucho el situado en primera posición, con un 48%. Estamos hablando de más de 34.000 menciones al usuario @susanadiaz.MasmencionadosSon significativas también algunas de las cuentas más mencionadas, que nos indican el entorno de simpatías de la red. En esta otra imagen se comprueba de manera gráfica el esfuerzo realizado por el administrador de la red en promocionar a @susanadiaz. Es un nuevo diagrama de dispersión de las emisiones de la red durante el último mes, en el que se han coloreado de rojo los tweets que mencionan a @susanadiaz, y de azul a los que no lo hacen.diagrama_menciones_susanadiaz1

Las menciones a @susanadiaz sólo durante el tiempo reflejado en el diagrama anterior suman un total de 21.625, una cantidad inusualmente alta que muestra cuál es el principal objetivo de la red.

A continuación dos ejemplos de los múltiples tweets que promocionan a Susana Díaz, cada uno de ellos repetido por las 40 cuentas de la red. Son RTs hacia dos tweets de José Carbajo Herrera e Ismael Perea. Estas personas, como se verá más adelante, constituyen la mayor fuente de inspiración para la red.ej_sd_1ej_sd_2Llamamos nuevamente la atención sobre el hecho de que encontramos retuiteando el mismo tweet y en el mismo instante a cuentas de personas reales pertenecientes al PSOE sevillano junto con cuentas de perfil falso, todas ellas en el mismo grupo de Hootsuite.

Críticas hacia los adversarios del PSOE

Como hemos visto, la mayoría del spam de esta red está dedicado a promocionar a @susanadiaz. El resto en su mayor parte está formado por críticas hacia los adversarios del PSOE. El siguiente ejemplo consiste en un mismo tweet emitido al mismo tiempo por las 40 cuentas de la red con críticas hacia el lider del Partido Popular en Andalucía.ej3Este otro ejemplo muestra uno de los ataques hacia PODEMOSej4

Hemos visto cómo la red se utiliza en el envío simultáneo de spam tanto para promocionar la figura de la presidenta de la Junta de Andalucía, como para lanzar críticas hacia los partidos adversarios del PSOE. Sin embargo algunas de las cuentas de perfil falso están siendo utilizadas también en acciones de troleo.

 

3. CONVERSACIONES FICTICIAS Y ACCIONES DE TROLEO

Además de emitir su spam en forma de retweets de manera simultánea a través de Hootsuite, algunas de las cuentas de la red son empleadas para generar tanto conversaciones ficticias elogiando a Susana Díaz, como insultos y troleo hacia compañeros de partido. Es significativo que estas actividades se hacen desde dispositivo iPhone.

Conversaciones ficticias para elogiar de Susana Díaz

En las elecciones autonómicas de 2015 varios de los perfiles falsos de esta red fueron utilizados para mejorar la imagen de Susana Díaz mediante elogios en respuestas a sus tweets. Esta práctica se repitió desde entonces y todavía continúa: abundan frases como «eres la mejor», «eres una gran socialista», «nos inspiras», «eres la esperanza de nuestra tierra», «enorme Susana», «gran andaluza», «eres una gran mujer», «andaluza de bandera», «una mujer comprometida y honesta». Sólo algunos ejemplos.conversaciones ficticias

Acciones de troleo

Cuando se manejan perfiles falsos siempre está presente la tentación de utilizarlos para decir a través de ellos lo que el administrador no se atreve a publicar en su cuenta personal. En este caso ha sido así, y es posible encontrar algunos ejemplos de cómo se está troleando contra sus propios compañeros de partido, en ocasiones recurriendo al insulto, mediante dos de estas cuentas: @ciudadano_rojo y @Tomas_Arena (actualización: esta última cuenta ha sido rebautizada como @balasdepetalos a raiz de la publicación de este informe, siendo modificada también su imagen de perfil).cuentas_para_troleo

En estos ejemplos se ilustra como los responsables de la red que nos ocupa, pertenecentes al PSOE de Andalucía y por tanto al bando de Susana Díaz, han troleado contra sus homólogos partidarios de Pedro Sánchez:

Ejemplo 1: en el contexto de esta discusión entre la cuenta @debilbaoM (pensamos que utilizada para el troleo por un militante del @psoedeandalucia aficionado del @fcbarcelona) y el ciberactivista Jesús Franco (@jesusfranco87) partidario de Pedro Sánchez, y  que tuvo lugar el 1 de diciembre de 2015, uno de los perfiles falsos de la red (@ciudadano_rojo) se sumó al troleo contra @jesusfranco87d1 Posteriormente se une al troleo la otra cuenta falsa @Tomas_Arenad2bLa discusión se prolongó durante todo el día. Esta vez la falta de respeto es hacia @LILLOTERESAd4El hecho de que estas dos cuentas de perfil falso perteneciente al equipo del @psoedeandalucia sean utilizadas para insultar a un compañero de partido partidario de @sanchezcastejon pone de manifiesto la rivalidad existente entre los partidarios de Pedro Sánchez y Susana Díaz. Las cuentas falsas @ciudadano_rojo y @Tomas_Arena son utilizadas para el troleo por los responsables de la gestión de la red objeto de este estudio.

Ejemplo 2: la rivalidad entre ambos equipos socialistas se pone de manifiesto nuevamente días después de las eleciones del 20D, otro ciberactivista del eqipo de @sanchezcastejon vuelve a ser troleado desde el perfil falso @Tomas_Arena. Cuando @MarCosta36 pide un respeto para Pedro Sánchez, la cuenta @Tomas_Arena es utilizada de nuevo para ridiculizar anónimamente al lider del Partido Socialista.

d3Ejemplo 3: troleo contra David Terron, del PSOE sevillano. Esto parece ser un asunto particular entre el trol (uno de los responsables de la red, suponemos) y un militante del PSOE en el ámbito sevillano.d5

Ejemplo 4: troleo contra @RenePerle (cuenta partidaria de @sanchezcastejon, aunque previemente por error la nombramos como perteneciente al equipo de redes) saliendo en defensa de Susana Diaz. d6Ejemplo 5: troleo contra @DRZRZ (Diego Ruiz Ruiz, partidario de @sanchezcastejon) con insulto incluido, después de que éste recomendase la lectura de un artículo sobre la situación del PSOE. En otra ocasion le tilda de «pelota».d7Ejemplo 6: troleo contra @crispapin, coordinadora del equipo de redes de @sanchezcastejond8

Queda patente la enorme rivalidad existente dentro del PSOE entre los partidarios de Susana Díaz y los de Pedro Sánchez. En este caso quedan documentadas varias acciones de troleo sobre partidarios de @sanchezcastejon que suponemos realizadas por los responsables de esta red.

Hay otra actividad muy significativa que llevan a cabo las cuentas de la red, y que dejaremos por su importancia para el apartado siguiente: la promoción de la Red Guadalinfo

 

4. ¿QUIENES SON LOS POSIBLES RESPONSABLES DE LA RED?

Para tratar de averiguar quién o quiénes son los responsables de una red de bots política suele ser muy significativo consultar el listado de los usuarios más retuiteados por la red; lo que llamamos los usuarios fuente, que proporcionan a los bots los contenidos políticos para que sean convertidos en spam. En este caso nos hemos encontrado con el listado siguiente:mas_retuiteadosSon personas y cuentas relacionadas directamente con el entorno de redes del PSOE en Andalucía. Llaman la atención los usuarios @carbajo_herrera y @iperea, máximos beneficiados por los RTs de la red, además de las cuentas oficiales del PSOE en Andalucía, Sevilla y Mairena. Mairena de Aljarafe es una ciudad situada en el área metropolitana de Sevilla. Tanto @carbajo_herrera como @iperea utilizan con frecuencia para sus emisiones un telefono iPhone

José Carbajo Herrera (@carbajo_herrera)perfil_carbajo_herreraSe define como Community Managemer y con conocimientos de informática, y en su perfil de la red linkedin se ubica a sí mismo en Sevilla y alrededores, habiendo pertenecido a los voluntarios de Aljarafe. Su perfil se adapta al buscado, tanto en conocimientos como en ubicación. Hay varios indicios que señalan a José Carbajo como administrador de esta red que incluye tanto a usuarios reales como a cuentas de perfil falso emitiendo conjuntamente.

indicio 1: @Carbajo_Herrera retuiteó conjuntamente con la red.

Durante un tiempo, entre el 13 y el 25 de junio (justamente hasta el día anterior a las elecciones del 26J), la cuenta de José Carbajo estuvo incluida junto con las cuentas de la red en el mismo grupo de tuiteo de Hootsuite, emitiendo los mismos retweets y en el mismo instante. Observese la total coincidencia de tiempos de emisión y pausas de los tweets de @carbajo_herrera  (línea superior) con el resto de las cuentas.indicio1bEn este ejemplo (se podría tomar cualquier otro) correspondiente al día 13 de junio de 2016  a las 14:03 se ve como @Carbajo_Herrera retuitea conjuntamente con la red en tres ocasiones.indicio1A

Cada línea vertical es un retweet simultáneo de las 40 cuentas. En la imagen siguiente se muestra el primero de los retweets que aparece en la figura (la primera de las líneas de puntos). Hemos resaltado en rojo el tweet de @Carbajo_Herrera. Mirando la hora se aprecia que es el mismo retweet y emitido en el mismo instante que el resto.indicio1 Este primer indicio basta por sí mismo para señalar a José Carbajo como administrador de la red.

indicio 2: José Carbajo cambia de aplicación al tiempo que lo hacen las cuentas de la red

En este ejemplo del día 14 de junio de 2016 se aprecia claramente como @carbajo_herrera emite con la red a través de la aplicación twitterfeed (mismos tweets, misma aplicación, mismo momento) y minutos despues se pasa a la aplicación Hootsuite junto con la red de bots.indicio3_carbajose adjunta la relación de tweets con ambas aplicaciones:indicio3_twitterfeedindicio3_hootsuiteindicio 3: las cuentas de la red ayudan a @carbajo_herrera a conseguir un viaje a Grecia

Actualmente hay una promoción de Vodafone en la que se efectúa un sorteo de un viaje a las islas griegas. En las bases de la promoción se establece como requisito que el concursante debe compartir la promoción «en al menos una de las redes sociales indicadas (Whatsapp, Facebook, Twitter)». El pasado 10 de junio José Carbajo decidió por lo visto participar en dicho sorteocarbajo_herrera_sorteo siendo ayudado por varias de las cuentas de la red, indistintamente cuentas de partido, perfiles falsos y perfiles cedidos.ayuda_sorteo_1

indicio 4: José Carbajo tiene un problema con Vodafone y los bots salen en su ayuda

También en junio de 2016 José Carbajo está molesto con la empresa Vodafone por no llamarlo cuando se habían comprometido a ello. Emite entonces un tweet quejándose.carbajo_herrera_quejaY nuevamente la red de bots es utilizada con fines particulares, retuiteando a @carbajo_herrera en lo que se supone es una presión hacia Vodafone para que le haga caso.carbajo_herrera_queja1

 

Ismael Perea (@iperea)perfil_iperea

En este artículo de El Confidencial se refieren a esta persona como «uno de los mayores ‘hooligans’ de Susana Díaz en las redes sociales», así como que «para muchos militantes Ismael Perea es el ‘jefe de las redes sociales del PSOE andaluz’, aunque ese cargo no le corresponde oficialmente». También es secretario de organización del PSOE en Mairena de Aljarafe, Sevilla. Hay varios indicios que lo relacionan con la red.

indicio 1: la red de bots promociona con asiduidad los centros Guadalinfo de Ismael Perea

Ismael Perea tiene responsabilidades como gerente de los centros Guadalinfo, una red de más de 700 telecentros que actúa en todo el terrtorio de la comunidad andaluza. Y curiosamente, como veremos a continuación, desde las cuentas de esta red se ha venido promocionando la Red Guadalinfo de manera constante. Cada vez que Ismael Perea emite contenidos promocionando a la Red Guadalinfo, las cuentas de la red lo retuitean. La imagen que viene a continuación es sólo un extracto de esta actividad de la red. Se ha resaldado en rojo los tweets de @iperea.extractoComo vemos, se utilizan indistintamente cuentas de perfil falso y cuentas de perfil cedido. La promoción de Guadalinfo por parte de la red que nos ocupa se viene haciendo desde abril de 2015 hasta la actualidad.

indicio 2: conincidencias entre las emisiones de @iperea y la red

En ocasiones se producen varias coincidencias a un tiempo entre las emisiones de @iperea y las emisiones de cuentas de la red. Estamos hablando de tres tipos de coincidencia a la vez: coincidencia temporal, coincidencia temática y coincidencia de la aplicación emisora.

ejemplo 1: el 28-02-2016 se produjo una intervención de Susana Díaz con motivo del Día de Andalucía. A las 17:30, se emitieron a través de la aplicación twitterfeed varios tweets que contenían un enlace al vídeo de Youtube de dicha ponencia de Susana Díaz. Todas las cuentas emisoras pertenecían a la red que nos ocupa, excepto la de @iperea. Estos son los tweets, emitidos en un lapso de tiempo de cuatro segundos. iperea_in2_3 En el diagrama de dispersión se aprecia la simultaneidad de los tweets.iperea_in2_2Proporcionamos también la tabla con los tweets y sus identificativos.iperea_in2_4Todos son similares, emitidos desde la misma aplicación y prácticamente en el mismo instante. Y el tweet de Ismael Perea es uno de ellos. Esto lo relaciona directamente con la red.

ejemplo 2: distribución de un enlace al vídeo de una noticia positiva sobre la Junta de Andalucía. Al igual que en el ejemplo anterior, Ismael Perea vuelve relacionarse con la red al tuitear simultáneamente mismo contenido y desde la misma aplicación.iperea_in2_6iperea_in2_5iperea_in2_7

Los indicios encontrados sugieren que tanto el community manager José Carbajo Herrera (@Carbajo_Herrera) como el cargo socialista Ismael Perea Fernández (@iperea) son los responsables de la red PSOE-ANDALUCIA-1, compuesta por 40 cuentas emiten spam político tanto de forma automatizada (Hootsuite, twitterfeed) como manual (iPhone).

propositos1

5. LA RED PSOE-ANDALUCIA-2

Mientras realizábamos los análisis sobre las cuentas de la Red PSOE-ANDALUCIA-1 encontramos una segunda red similar a la anterior, que llamaremos Red PSOE-ANDALUCIA-2. Está formada por 37 cuentas, todas de perfil falso. Dos de ellas creadas al comienzo de la campaña de las elecciones autonómicas andaluzas (marzo de 2015) y el resto creadas a partir de febrero de 2016. Tiene muchas similitudes con la primera, y como veremos, sus responsables son los mismos.

  • los nombres de las cuentas están elegidos con el mismo criterio, utilizando el guión bajo para separar las palabras.
  • emiten su spam desde las mismas aplicaciones: Hootsuite, iPhone y twitterfeed
  • misma campaña de imagen para Susana Díaz
  • noticias positivas sobre la Red Guadalinfo, y menciones al usuario @RedGuadalinfo en beneficio de Ismael Perea, director general de la Red Guadalinfo.

 

cuentas_perfiles_red_psoe_sevilla_2Las primeras cuentas de esta red de bots fueron utilizadas para emitir spam en la campaña de las autonómicas de marzo de 2015 y también en las municipales de mayo. El grueso de las cuentas, creadas en 2016 fueron usadas para beneficio de Susana Díaz (campaña de prestigio), Ismael Perea (promoción de la red Guadalinfo) y José Carbajo (asuntos personales).

Una vez más como anécdota puede comprobarse cómo una persona de nacionalidad rusa llamada Marat Safin ha sido convertida en Arturo López Ruso, «socialista del @PSOE» de Santa Cruz de Tenerife.Marat_Safin1O este otro ciudadano ruso, transformado en Felipe Lozano, «socialista» de Cadiz.Felipe Lozano

Dos redes pero los mismos responsables

Al comenzar a hacer los análisis lo primero que llama la atención es que los tiempos de emisión de esta nueva red de bots a través de Hootsuite coinciden totalmente con los de la primera red. Eso significa que aunque son redes independientes, están gestionadas por la misma persona (@Carbajo_Herrera, en nuestra opinión) en grupos de Hootsuite diferentes. Hemos hecho el ejercicio de representar en un mismo diagrama de dispersión las emisiones por Hootsuite de ambas redes. En color azul hemos marcado los tweets de la primera red, y en rojo los de la segunda. En la parte de arriba están las emisiones (también a través de Hootsuite) de José Carbajo Herrera, que coinciden totalmente con las de ambas redes.hootsuite_coincidencia_emisiones1Hay que tener en cuenta que están representados varios miles de tweets. Los puntos color rojo representan los tweets emitidos por las 37 cuentas de la segunda red. En el gráfico se ven muy juntos verticalmente porque las fechas de creación de las cuentas (eje y del gráfico) fueron muy próximas. Los puntos azules representan las emisiones de 40 cuentas de la primera red.

Operación islas griegas

En el apartado anterior vimos como José Carbajo Herrera contó con la ayuda de la red PSOE-ANDALUCIA-1 para tener más posibilidades de resultar agraciado en el sorteo de Vodafone a las islas griegas. Pues bien, el mismo día y con diferencia de pocos minutos la red PSOE-ANDALUCIA-2 retuiteó también desde Hootsuite el mismo tweet de @carbajo_herrera con los mismos fines, lo que confirma nuevamente la administración común de estas dos redes.islas_griegas_red2

Misma fijación por la red Guadalinfo

Las cuentas de esta nueva red también dedican parte de su spam a promocionar la red de centros Guadalinfo que dirige Ismael PereaGuadalinfo2Aquí se puede ver como otro de los perfiles falsos tuitea (no es un retweet) un tweet idéntico al de @ipereaGuadalinfo1

Campaña electoral municipales ayuntamiento Mairena de Aljarafe

Varios de los perfiles falsos de esta red se utilizaron para lanzar spam político en beneficio del ahora alcalde de Mairena de Aljarafe, Antonio Conde (@_antonioconde)_antonioconde_antonioconde_campaña

Beneficiando al ayuntamiento de Mairena de Aljarafe

Mediante retweets a la cuenta @psoemairena emite en ocasiones spam para beneficiar al grupo socialista de este ayuntamiento, del que Ismael Perea es secretario de organización.

RTs_psoemairena

Usuarios más retuiteados por la red: @carbajo_herrera y @ipereaMasRetuiteados2A estas alturas no es ninguna sorpresa que los usuarios que más retuitea esta red PSOE-ANDALUCIA-2 sean los mismos que la otra red: @carbajo_herrera y @iperea.

Otro colaborador: @miguel_delarosamiguel_delarosa

Pensamos que una red de estas características, creada desde el entorno de redes del PSOE de Andalucía, debe ser conocida por las personas más allegadas. En este ejemplo del día 12/05/2016 el ciberactivista del PSOE andaluz @miguel_delarosa aparece tuiteando desde Hootsuite, cuando no lo hace normalemente. Aunque, según hemos visto, los indicios apuntan a @Carbajo_Herrera como la persona que gestiona ambas redes desde Hootsuite, lo que mostramos a continuación parece ser una prueba ocasional de la aplicación Hootsuite por parte de @miguel_delarosa, utilizando la segunda de redes de bots PSOE-ANDALUCIA-2.mr_1El pequeño triángulo rojo señalado por la flecha indica las emisiones de @miguel_delarosa a través de Hootsuite. La línea intermitente horizontal de color azul representa el resto de las emisiones de este usuario, tanto los días anteriores como posteriores al momento de utilización de Hootsuite. En la parte de abajo se muestran los tweets de las 37 cuentas falsas de la red, todos con Hootsuite. Al hacer zoom se puede apreciar el momento al que queremos llegar, a partir de las 10 h del día 12 de mayo (hora de la API de Twitter).mr_2En ese momento es significativo que varios de los tweets emitidos por @miguel_delarosa desde Hootsuite fuesen retuiteados minutos o incluso segundos después por los bots de la red.mr_ej1mr_ej2Interpretamos el suceso que acabamos de describir como un indicio sólido de que @miguel_delarosa, al menos en esa ocasión, gestionó las cuentas de la red PSOE-ANDALUCIA-2 para retuitearse a sí mismo.

En base a los razonamientos anteriores pensamos que ambas redes Red PSOE-ANDALUCIA-1 y Red PSOE-ANDALUCIA-2, son parte de una misma estrategia y sus responsables son los mismos.

 

6. RELACIÓN EXISTENTE ENTRE ISMAEL PEREA Y JOSÉ CARBAJO

Los propietarios de las cuentas @iperea y @carbajo_herrera que aparecen relacionadas con las redes de bots PSOE-ANDALUCIA, se conocen al menos desde hace varios años. En la imagen la ciberactivista y asesora socialista Cristina Galán Cabezón (@cristinacabezon) acompañada de José Carbajo Herrera (izquierda) e Ismael Perea (derecha) en abril de este año.foto_cristinacabezon_iperea_carbajo_herrera_13-04-2016Las interacciones de ambos usuarios en Twitter consisten casi exclusivamente en gran candidad de tweets emitidos por José Carbajo citando a Ismael Perea y promocionando las apariciones o actividades de este último.

Promoción de las apariciones de Ismael Perea

Abundan los tweets emitidos por @carbajo_herrera en este sentido. Como este tweet emitido en septiembre de 2015 con motivo de unas escuelas de verano del PSOE.12-09-15_escuelasdeveranoJSAO estos otros promocionando una entrevista a Ismael Perea y la ponencia en un foro de las juventudes socialistas.

apariciones_iperea

Defensa de los intereses de Ismael Perea

En noviembre de 2014 Ismael figura entre los ponentes de una charla de redes sociales que tuvo lugar en Granada.charla_granadaEl concejal del PSOE de Granada Nestor Iglesias habla del evento en un tweet omitiendo únicamente a @iperea. Dos horas después es corregido por @jose_carbajo que coloca en su tweet a @iperea como primero de los ponentes.correccion_granada

Promoción de la red Guadalinfo

Las actividades de la red Guadalinfo de Ismael Perea también son promocionadas extensamente por @carbajo_herrera y las cuentas de la red.prosperityofallNo es un caso puntual, si no que son decenas y decenas de tweets de @carbajo_herrera (y de las cuentas de la red) elogiando la red de centros Guadalinfo dirigida por Ismael Perea a lo largo del tiempo.promocion_red_guadalinfo

Lo anterior, unido a la casi inexistencia de tweets de @iperea refiriéndose a @carbajo_herrera sugiere una relación asimétrica entre estas dos personas en la cual José Carbajo tendría la función de defender en Twitter los intereses e imagen de Ismael Perea.

7. BENEFICIADOS POR LAS REDES PSOE-ANDALUCÍA

Hemos contabilizado el número de retweets realizado por ambas redes en conjunto desde el 1 de enero de 2016, para ver a qué usuarios se había favorecido más con sus RTs  (sin contar a @carbajo_herrera ni a @iperea). Son una serie de militantes socialistas activos en Twitter que han recibido cientos de retweets, y estos son los seis primeros del listado, después de filtrar las cuentas no personales.UsuariosMasBeneficiados¿Es posible que estas y otras personas pertenecientes al ciberactivismo del PSOE andaluz no se hayan preguntado de dónde salen los contínuos RTs que reciben desde de las decenas de cuentas falsas de las dos redes que hemos visto? Sería interesante contar con la opinión del coordinador de redes sociales del PSOE en Sevilla, Javier Bonilla.javibonillagar

Volvemos a encontrarnos con el concepto de trampas éticas: excusas y justificaciones mediocres que solemos usar para hacer lo que sabemos que está mal. Una vez que comenzamos a hacer trampas intentamos creer que el único problema de hacer algo que sabemos que no está bien es que otros se den cuenta y utilizamos la justificación de que todo el mundo lo hace.

 

8. @TwitterSpain: NI ESTÁ, NI SE LE ESPERAbots

Lo deseable sería que cuando se denuncian redes de cuentas dedicadas al spam político los responsables de la red social actuasen suspendiendo las cuentas falsas, y sancionando a los responsables. Lamentablemente, hasta el momento la pasividad por parte de los responsables de @TwitterSpain sobre el problema del spam político está dificultando la solución del mismo. Parecen actuar solamente cuando las circunstancias obligan, generando un ambiente de permisividad que fomenta las prácticas tramposas entre los equipos de redes menos escrupulosos ante las espectativas de impunidad. El último ejemplo lo tenemos en la tranquilidad con que el influencer del Partido Popular Andrés Cano Bonillo (@andres_cano42) pudo enfangar (más de 150.000 tweets de spam) la campaña electoral para las elecciones del 26J, aún cuando hacía semanas que había sido denunciada su red de bots, que a día de hoy sigue activa.andres_canoLa buena noticia es que a pesar de la desidia de quienes deberían de actuar, en muchas ocasiones la difusión de las trampas en las redes sociales motiva a quien gestiona estas redes de bots a dejar de hacerlo, además de concienciar a los usuarios de Twitter de que hay que acabar con el spam político.

 

ACTUALIZACIÓN 20-07-2016

Operación de reciclaje

En ocasiones cuando una red de perfiles falsos es descubierta su administrador modifica el nombre de usuario de las cuentas, de modo que parece que han sido borradas. Esta práctica de reciclaje, además de invisibilizar las cuentas, tiene también la ventaja de que podrán ser utilizadas de nuevo en el futuro para continuar lanzando spam. Poco después de la publicación de este informe comenzó sobre las cuentas de perfil falso de estas redes una operación de reciclaje en la cual además de modificar el nombre de usuario de las cuentas también se cambió su imagen de perfil quedando dichas cuentas irreconocibles. De momento estas son las cuentas que han sido recicladas, cuyos tweets también han sido protegidosreciclajeCon este ejemplo se aprecia cómo estas cuentas de perfil falso son recicladas y protegidas.ejemplo1Sin embargo cada cuenta está asociada a un código numérico llamado user_id, por lo que es relativamente fácil seguirles la pista.

Hasta el momento ninguna de las cuentas ha sido suspendida por los responsables de @TwitterSpain.algunas_cuentas_red_PSOE-A
BotsPoliticosNoSi te ha parecido interesante puedes difundirlo en redes sociales y sitios web agregadores de noticias.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Pagina Principal

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

#Campaña26J: ¿Qué candidato recibe más apoyo real en Twitter? #periodismodatos

El objetivo de este análisis es intentar averiguar, sin que haya lugar a dudas, cuál de los cuatro candidatos a la presidencia de Gobierno de España recibe más apoyo en la red social Twitter, así como el orden en que quedarían situados los tres restantes.candidatos

Se han tomado dos períodos de estudio en función de cuál haya sido el endpoint de la API de Twitter utilizado para la extracción de datos: el primero va del 1 de enero al 4 de junio de 2016 y el segundo del 4 de mayo al 4 de junio.

De forma intencionada se ha prescindido de las habituales estadisticas de followers ya que desde nuestro punto de vista no reflejan de manera idónea el apoyo suscitado por los candidatos. Tampoco se han utilizado en este caso las menciones hacia los candidatos ya que en ellas se mezclan opiniones de apoyo y de rechazo difíciles de catalogar. En su lugar se han analizado mediante varias técnicas los retweets (RTs) y los favoritos/likes (FAVs) recibidos por las cuentas Twitter de los candidatos, cuentas_candidatosAl mismo tiempo se ha intentado estimar el peso del tuiteo masivo del ciberactivismo de cada partido sobre los retweets que reciben los candidatos con objeto de saber en qué medida es real el apoyo que reciben en esta red social.

 

1. ANÁLISIS DE RETWEETS

retweetLos RETWEETS (RTs) se producen cuando alguien reenvia tweets emitidos por otros usuarios. Las personas más influyentes obtienen más RTs. Por ello el número de RTs  que reciben los candidatos a las elecciones 26J puede servir como referencia del grado de aceptación que tienen en redes sociales.

Retweets recibidos por cada candidato

En el siguiente gráfico se ha representado la cantidad de retweets semanales recibidos por los cuatro candidatos desde el 1 de enero hasta el 4 de junio de 2016.Comp_RTs_ene_jun_1

Durante el período analizado la cuenta que recibió más retweets fue la de @pablo_iglesias_ (PODEMOS) seguido de @albert_rivera (CIUDADANOS), @sanchezcastejon (PSOE) y @marianorajoy (PP)

Al representar la cantidad diaria de retweets recibidos durante el mismo período, se obtiene un gráfico algo más enrevesado pero que permite ver cuales han sido las fechas más significativas desde el punto de vista de la repercusión de los tweets de los candidatos.Comp_RTs_Ene-Jun_DIARIOLos dos tweets más retuiteados corresponden a @pablo_iglesias_ y @albert_rivera. El primero, un tweet en clave de humor que incluía vídeo, alcanzó los 24.684 RTs; y el segundo, tratando sobre ETA (Otegui) y Venezuela (Leopoldo López), los 17.487 RTs.top_2En el ranking de los 10 más retuiteados encontramos 8 tweets de @pablo_iglesias_ y 2 de @albert_rivera. Este resultado puede ser interpretado como un indicio de la superioridad de los «nuevos partidos» en las redes sociales frente a los partidos tradicionales.top10 De hecho, el primer tweet de @marianorajoy figura en la posición 13 y el más retuiteado de @sanchezcastejon no aparece hasta la posición 65. pos13y65

Rendimiento de los tweets

Podría darse el caso de que alguno de los candidatos sea un gran emisor de tweets, y por ello obtenga al final más cantidad de RTs que el resto de los candidatos por el mero hecho de ser más activo en la red social. Para informar sobre esa posibilidad es útil el parámetro que representa el número de retweets obtenidos por cada tweet enviado como forma de calcular el rendimiento medio obtenido por cada tweet. La evolución comparada de este ratio se puede ver en el siguiente gráfico en el que por períodos semanales se ha dividido el número de RTs obtenidos por cada candidato entre el número de tweets que había emitido.RTsportweet1No se aprencian variaciones respecto a los resultados obtenidos por retweets totales. La mayor parte de las semanas el candidato que obtuvo más retweets por cada tweet enviado fue Pablo Iglesias, aunque en tres ocasiones Albert Rivera consiguió ponerse por delante en el rendimiento obtenido de los tweets, la última de ellas durante su reciente viaje a Venezuela. Son precisamente los dos candidatos que reciben menos RTs quienes obtienen un rendimeinto más bajo por sus tweets.

¿Influyen los retweets masivos en estos resultados?

Acabamos de ver la cantidad de retweets que han recibido los cuatro candidatos durante lo que va de año 2016. Teniendo en cuenta dicho parámetro Pablo Iglesias se perfila como el candidato con más tirón en Twiiter, seguido por Albert Rivera, Pedro Sánchez y Mariano Rajoy. Pero, ¿que hay de la calidad de los retweets? A continuación trataremos de comprobar si los retweets recibidos por los candidatos representan realmente el apoyo de los usuarios de Twitter, estimando en qué medida están influidos por el ciberactivismo de partido.

Composición de los retweets

En general la cantidad de RTs hacia una cuenta expresa de una manera bastante fiable el interés de los usuarios de Twitter por los contenidos que esta genera, y también el grado de simpatía o admiración que despierta. Sin embargo en ocasiones la cantidad de RTs es aumentada artificialmente mediante retweets masivos. En el ámbito político esto ocurre principalmente de dos maneras:

  • retweets procedentes de ciberactivistas políticos organizados desde cada partido. Son personas comprometidas con un proyecto político, que emiten desde sus propias cuentas o bien desde cuentas de partido asociadas a diferentes localidades. Pensamos que es una manera lícita de promoción siempre que los RTs se hagan desde las propias cuentas de los ciberactivistas o desde cuentas reales de partido. De esta manera cualquier lector del tweet podrá conocer la implicación de la cuenta emisora con la ideología que transmite.
  • retweets emitidos por cuentas de perfil falso (también llamadas bots), cuyos contenidos ideologizados son proporcionados por un administrador, bien de manera manual, bien de manera automatizada mediante determinadas herramientas. Estas emisiones son consideradas spam político y pretenden promocionar una determinada ideología, partido político o persona. El engaño está en que pretenden ser opiniones espontáneas de personas desvinculadas con la política. Tendemos a dar menos credibilidad a las informaciones que llegan desde cuentas de un partido o personas identificadas con el mismo. Por eso en algunas ocasiones se intenta modificar el voto de los usuarios de Twitter mediante redes de perfiles falsos. En Twitter Bots hemos dedicado el último año y medio a denunciarlas.

Detección de retweets masivos

Una parte de los retweets recibidos por los cuatro candidatos fue realizada desde cuentas de tuiteo masivo, generalmente procedente de cuentas de partido y ciberactivistas. Para estimar el peso que tienen los retweets masivos hemos calculado, para cada candidato, una curva que representa el número de RTs recibidos en el período de estudio en función de la cantidad total de RTs sobre el candidato que emitieron sus retuiteadores. Para entenderlo utilizaremos la curva de los RTs obtenidos por los tweets del candidato Pedro Sánchez.ejemplo_sanchezcastejonEl período analizado ha sido los 30 días que van desde el 4 de Mayo hasta el 4 de junio de 2016. En la parte de abajo (eje x) se pueden ver cantidades que van desde 0 hasta 400. Ahí se van a representar los RT totales (sobre el candidato) que ha enviado cada una de las cuentas que retuitearon a @sanchezcastejon. En el eje vertical (eje y) se muestran unas cantidades entre 0 y 70.000 que se corresponden con el número de retweets recibidos por @sanchezcastejon en dicho período. Como ejemplo, el punto negro situado en la curva, cuyas coordentadas son 150 (eje x) y 20.000 (eje y), significa que el número total de RTs emitido por las cuentas que han hecho 150 o más retweets hacia @sanchezcastejon durante el período de estudio es de 20.000. Cuanto más pegada hacia los dos ejes esté la curva, menos afectado por retweets masivos está el candidato.

Se han representado en un mismo gráfico las curvas correspondientes a los cuatro candidatos, expresándolas en porcentaje sobre los RTs totales para permitir su comparación.

comparativa_RTs_masivos2La curva que aparece más ajustada hacia los ejes es la de los retweets recibidos por Albert Rivera y las más alejada la de Pedro Sánchez. Independientemente de lo que cada cual considere retweets masivos o ciberactivismo (nosotros hemos fijado el umbral en los 2 RTs diarios sobre el candidato, 60 al mes), este gráfico permite comparar en qué medida llos líderes de los cuatro principales partidos de España son beneficiados por las cuentas de retuiteo masivo.

El PSOE se perfila como el más beneficiado por las emisiones masivas en Twitter. Esto concuerda con las menciones masivas hacia @sanchezcastejon halladas en el estudio sobre el debate a tres que tuvo lugar el 7 de diciembre de 2015, en el que encontramos cuentas pertenecientes al antiguo Equipo Sugus ejerciendo un agresivo ciberactivismo. El PP es el segundo más beneficiado por los retweets masivos, seguido de PODEMOS y CIUDADANOS en tercer y cuarto puesto.

Las principales cuentas que aparecen como grandes retuiteadoras pertenecientes al ciberactivismo de cada partido (las 20 primeras de cada uno) figuran en la siguiente lista junto al número de RTs que hicieron sobre los candidatos en el período analizado. Obviamente es sólo una muestra, y hay bastantes más.cuentas_rt_masivo_1Hemos encontrando cuentas ciberactivistas en los cuatro principales partidos políticos de España. La proporción de los retweets masivos sobre los RTs totales es mayor en el caso de los partidos tradicionales (PSOE y PP), seguramente para compensar su menor influencia en redes sociales. Hay que hacer notar que en la imagen anterior solamente se están considerando retweets hacia los cuatro candidatos, siendo su volumen de emisiones mucho mayor.

Se constata que los cuatro candidatos son beneficiados por retweets masivos desde cuentas ciberactivistas. El porcentaje de retweets masivos que recibe cada candidato depende el umbral que se fije para considerarlos masivos. Por ejemplo, si tomamos ese umbral como 60 tweets/mes hacia un candidato (ver gráfico), el 40% de los retweets que obtiene Pedro Sánchez (PSOE) procederían del ciberactivismo de su partido; al igual que el 19% de los que obtiene Mariano Rajoy (PP), y el 11% de los que obtienen Pablo Iglesias (PODEMOS) y Albert Rivera (CIUDADANOS). Los candidatos que aparecen más beneficiadas por el retuiteo masivo son precisamente los que obtienen menos RTs en sus tweets. Los porcentajes varían según el umbral que se tome

 

2. ANÁLISIS DE LOS FAVs

El FAV es otra manera de interactuar puesta a disposición de los usuarios de Twitter. Inicialmente estaba pensado para marcar tweets como favoritos, pero desde finales de 2015 se cambió la habitual estrella por el símbolo de un corazón para unificarlo con el Like de otras redes sociales. CambioFAVsEs utilizado de diferentes formas aunque el uso más generalizado es seguramente para mostrar el acuerdo o agrado por el contenido de un tweet o por quien lo emite. El total de RTs y FAVs alcanzados por un tweet es la suma de estas tres posibilidades:

  • usuarios que han hecho retweet pero no lo marcaron como FAV: hay personas que no acostumbran a utilizar el FAV o sólo lo hacen en contadas ocasiones. También puede darse el caso de que un tweet sea retuiteado aunque no se esté de acuerdo con su contenido.
  • usuarios que han hecho retweet y también marcado como FAV al mismo tiempo: les gusta el tweet (FAV) y lo comparten (RT).
  • usuarios que lo han marcado como FAV pero no lo han retuiteado: en algunos casos el contenido de un tweet ha gustado, pero el usuario no quiere retuitear a la persona que lo ha emitido.

La mayoría de los tweets consiguen más RTs que FAVs, ya que normalmente la primera de las tres posibilidades mencionadas supera a la tercera de ellas. En las siguientes líneas se ven varios ejemplos de tweets en los que sin embargo el número de FAVs ha superado al de RTs. Hemos seleccionado uno de cada candidato.

Este tweet de @pablo_iglesias_ celabrando el nuevo nombre de la coalición para las eleccioens del 26J, consiguió una parte considerable de sus de FAVs (símbolo de corazón) de personas que sin embargo no lo retuitearon (7.916 FAVs frente a 6.713 RT). Una posible explicación es el apoyo al tweet con FAVs por parte de algunas personas pertenecientes a Izquierda Unida, socio de coalición, que sin embargo prefieren no retuitear al lider de PODEMOS.

ej_FAV-RT_1Algo simliar ocurre con este tweet de @albert_rivera en el que hace mención al tema del terrorismo y homenajea a sus víctimas recibiendo 4.364 FAVs frente a 3.878 RTs. Probablemente ha recibido apoyos en forma de FAVs desde sumpatizantes del Partido Popular u otro partido, y que sin embargo prefieren no retuitearlo.ej_FAV-RT_2Otro ejemplo, en este caso de un tweet de @sanchezcastejon emitido como recuerdo hacia el político y activista Pedro Zerolo, muestra nuevamente cómo se puede marcar un tweet como FAV por simpatía hacia su contenido, aunque no se quiera beneficiar con un RT a quien lo emite.ej_FAV-RT_3Por último el ejemplo correspondiente a @marianorajoy donde se hace referencia al independentismo y radicalismo, y que también ha conseguido más apoyos en forma de FAV que retweets.ej_FAV-RT_4

Comparación entre los candidatos

Es interesante establecer el peso que tienen los FAVs en los tweets de cada uno de los candidatos. Hemos calculado en primer lugar el porcentaje de FAVs sobre el total de FAVs y RTs de todos los tweets emitidos por los candidatos en dos períodos: el último mes y lo que va de 2016.

Período 04-05-2016 a 04-06-16 (último mes)

Porc_FAVs

Período 01-01-2016 a 04-06-2016 (desde comienzo de año)Porc_FAVs_Ene-MayEn ambos períodos el candidato que acumula más FAVs y RTs en sus tweets es Pablo Iglesias, dándose la circunstancia de que suman más de el doble de los recibidos por Albert Rivera, situado en segunda posición. Pedro Sánchez y Mariano Rajoy oculpan tercer y cuarto puesto bastante igualados. Estos resultados podrían estar relacionados con el hecho de que el electorado y simpatizantes PSOE y PP se sitúan predominantemente en la población de mayor edad, con menor penetración en redes sociales.

El gráfico de FAVs de los candidatos es muy similar al gráfico de RTs mostrado anteriormente. De hecho, son casi idénticos, ya que el número de RTs y FAVs de un tweet suele ser bastante similar.FAVs-2016

 

Los FAVs y las redes de perfiles falsos (bots)

Hemos visto antes cómo de los retweets era posible extraer información sobre la actividad de RTs masivos que favorecían a los candidatos. De una manera más indirecta (la API de Twitter no permite la extracción de listados de FAVs) es posible detectar casos en los que una cuenta es favorecida por retweets masivos procedentes de redes de perfiles falsos. bots2Nos valdremos de un hecho que hemos constatado repetidamente: las redes políticas de bots son utilizadas normalmente sólo para hacer retweets, no para emitir FAVs. Sólo en una ocasión encontramos una peculiar red que lo hacía.

Como ejemplo ilustrativo, que además sirva para poder comparar después con los cuatro candidatos, necesitaremos una cuenta que sea retuiteada masivamente por perfiles falsos. Utilizaremos la del conocido y reincidente spammer político @andres_cano42 (Andrés Cano Bonillo, del Partido Popular), que se sirve de una red de casi 50 bots que hacen RT sobre muchos de sus tweets. Desde febrero de 2016 esta red lleva emitidos más de 284.000 tweets. andres_cano42_BAunque fue denunciada por este blog  en mayo de 2016, sigue emitiendo grandes cantidades de spam político destinado a los usuarios de Twitter, sin que desde @TwitterSpain se haya tomado ningún tipo de medida.

Hemos representado los RTs y FAVs recibidos por @andres_cano42 desde enero a junio de 2016.RTs_FAVs_andres_cano42En este gráfico saltan a la vista dos aspectos que delatan la presencia de retweets masivos hacia @andres_cano42 emitidos desde cuentas de perfil falso:

  • la diferencia entre la cantidad de RTs y FAVs es mucho mayor de lo que sería normal.
  • las curvas de RTs (azul) y FAVs (roja) deberían de estar alineadas, con muy similares fases de crecimeinto y decrecimiento; sin embargo no se aprecia apenas correlación entre ellas.

Estos dos síntomas, cuando son muy evidentes, indican que con gran probabilidad una cuenta es favorecida mediante RTs por redes de perfiles falsos.

El aspecto que presentan las mismas curvas para cada uno de los cuatro candidatos difiere bastante de las de @andres_cano42. Ambas curvas (FAVs y RTs) están alineadas, manteniéndose la diferencia RT – FAV dentro de unos márgenes que indican que los RTs procedentes de redes de bots no son significativos.RT-FAV-candidatosEn algunos períodos la media semanal de FAVs (línea roja) es superior incluso a la de RTs indicando abundancia de tweets en los que hay usuarios apoyando con fav, pero sin reenviar, como se vió más arriba.

Los posibles RTs procedentes de redes de cuentas de perfil falso (bots) no son significativos respecto al total de retweets recibidos por los candidatos.

 

4. INFLUENCIA DE LOS RETWEETS MASIVOS SOBRE CADA CANDIDATO

Los retweets masivos emitidos por cuentas ciberactivistas de partido no muestran un apoyo espontáneo hacia el candidato. Al contrario, es un apoyo incondicional y acrítico repetido artificialmente, y cercano en muchos casos a la propaganda. En este apartado intentaremos aproximarnos al fenómeno de los retweets masivos desde una nueva óptica consistente en cuantificar el número de cuentas únicas que hacen RT sobre cada tweet y compararlo con los RTs que recibe, mostrando los resultados diarios. El volumen de datos necesitado para este tipo de análisis es mayor que antes, por lo que el período de estudio será desde el 04-05-2016 al 04-06-2016, es decir, los últimos 30 días.

Para cada candidato se han confeccionado dos gráficos.  En el de la izquierda se muestran dos líneas:

  • la línea azul: representa la suma de RTs diarios que ha recibido el candidato
  • la línea rosa: es el número de cuentas diferentes que han emitido dichos RTs

Cuanto más próximas y alineadas estén ambas líneas, más representativos son los RTs que recibe el candidato del apoyo espontáneo que recibe en Twitter.  El gráfico de la derecha es el que permite la comparación entre los distintos candidatos al referirse al porcentaje de cuentas únicas sobre el total de RTs. Estos son los resultados para cada candidato:

PEDRO SÁNCHEZ

A partir del 8 de Mayo el porcentaje de cuentas únicas en los RTs sobre la cuenta de @sanchezcastejon cae hasta niveles inferiores al 30%, perdiendo la curva a de cuentas únicas alineación con la curva de retweets. Son signos evidentes de retweets masivos procedentes del equipo de ciberactivistas del PSOE actuando de manera continuada. El carácter espontáneo de los RTs que recibe Pedro Sánchez queda bastante desvirtuado.

RM_sanchezcastejon

MARIANO RAJOY

Retweets masivos de manera discontinua, evidenciados por perdidas de alineamiento entre la curva de cuentas únicas y la curva de retweets. El ciberactivismo se activa a impulsos, lo cual se traduce en los dientes de sierra observados en el gráfico de la derecha. Obsérvese en el gráfico de la izquierda la óptima alineación entre los días 15 y 20 de mayo, período en que hubo poca actividad ciberactivista.RM_marianorajoy1

ALBERT RIVERA

Desde el 4 hasta el 23 de mayo los retweets sobre @albert_rivera muestran una baja incidencia de retweets masivos. Sin embargo a partir del día 23 de mayo, coincidiendo con su estancia en Venezuela, la cuenta de Albert Rivera recibió varias decenas de miles de retweets coincidiendo con una drástica caida del porcentaje de cuentas únicas (cuadro de la derecha) que bajó hasta el 30%. Durante esos días se vió beneficiado por los RTs del ciberactivismo opositor a Maduro. Se observa cómo al volver Albert a España los RTs sobre sus tweets caen drásticamente, aumentando el porcentaje de cuentas únicas hasta una media cercana al 70%.

RM_albertriveraHemos hecho un pequeño ejercicio consistente en segmentar los retweets recibidos por @albert_ribera el tiempo que estuvo en Venezuela, y también los días anteriores y posteriores. El parámetro elegido para la segmentación es el «Timezone», que informa de la zona horaria configurada por las cuentas que emiten los tweets. Dado que es voluntario configurar este parámetro, en muchos casos figura como ‘None’, pero en este caso el Timezone servirá de aproximación.  Observando la línea roja se aprecia cómo @albert_rivera comienza el día 23 de mayo a ser retuiteado por cuentas configuradas con la zona horaria ‘Caracas’ (línea roja), superando estas incluso a las configuradas con la zona horaria ‘Madrid’ (línea azul). A su vuelta a España dicho fenómeno desaparece.Timezone_caracas

PABLO IGLESIAS

La curva de cuentas únicas estuvo alineada con la curva de retweets sobre @pablo_iglesias_ durante el período estudiado. En el gráfico derecho se observa que el porcentaje de cuentas únicas no baja del 70%, lo que indica que la cantidad de retweets masivos de los ciberactivistas de PODEMOS no llega a ser significativa frente al total de RTs recibidos por el candidato.

RM_pabloiglesias

Por último, y para que sirva de comparación, recurriremos nuevamente a la cuenta del influencer del Partido Popular Andrés Cano (@andres_cano42), mostrando los mismos gráficos para el período que va desde el 24/05/16 al 09/06/16 (que son los datos de que disponemos).RM_andres_cano42Como era de esperar, las curvas de cuentas únicas y RTs prácticamente no están alineadas y el porcentaje de cuentas únicas oscila en valores que van del 20 al 40%. Estos resultados son coherentes con el hecho de que los tweets de @andres_cano42 son extensamente retuiteados tanto por el ciberactivismo del Partido Popular como por el ciberactivismo opositor en Venezuela.

Mediante esta forma de detectar la actividad ciberactivista han quedado confirmadas las estimaciones obtenidas en el apartado primero sobre en qué medida están afectando, para cada candidato, los retweets masivos procedentes del ciberactivismo de partido al parámetro de los RTs recibidos como métrica para el apoyo espontáneo del candidato en Twitter. Por una vía diferente se vuelve a llegar a la conclusión de que Pedro Sánchez es el candidato más beneficiado por el ciberactivismo, seguido por Mariano Rajoy. El peso de los retweets ciberactivistas estaría bastante igualado para los otros dos candidatos, si bien en parte del período estudiado Albert Ribera se vio beneficiado por los retweets del ciberactivismo opositor venezolano.

 

4. RESULTADOS

Los retweets (RTs) y favoritos/Likes (FAVs) pueden utilizarse para medir el apoyo hacia un candidato. Dado que una parte de los retweets que reciben los candidatos son RTs masivos fue necesario estimar su porcentaje para cada uno de los candidatos. Estableciendo un umbral exigente de lo que se considera ciberactivismo se calcularon los siguientes porcentajes de retweets masivos durante el período estudiado: Pedro Sánchez (40%), Mariano Rajoy (19%), Pablo Iglesias y Albert Rivera (ambos 11%). Una vez descontados de las cantidades respectivas de retweets el resultado es el siguiente:resultados_finalesHay que hacer notar que la elección del umbral de lo que se considera ciberactivismo (60 tweets/mes sobre el candidato) podría haber sido cualquier otra sin afectar a las posiciones relativas de los candidatos en los resultados finales.

Utilizando el número de retweets y favoritos/likes como medida del apoyo de los usuarios de Twitter hacia los candidatos y después de descontar los retweets masivos procedentes del ciberactivismo de partido, el candidato que recibe más apoyo de los usuarios de Twitter ha resultado ser Pablo Iglesias siendo destacable la gran diferencia que le separa de los otros tres candidatos. En segundo lugar por apoyo recibido lo obtivo Albert Ribera y la tercera posición fue para Mariano Rajoy. El candidato Pedro Sánchez ha quedado en último lugar dado el alto nivel de retweets masivos que una vez descontados le colocaron en apoyo real por debajo de Mariano Rajoy.ranking-1Estaríamos encantados en recibir opiniones, sugerencias, críticas razonadas y cualquier tipo de realimentaición de los lectores sobre este estudio.
BotsPoliticosNoSi te ha parecido interesante puedes difundirlo en redes sociales y sitios web agregadores de noticias.

nuestra cuenta en twitter: @BotsPoliticosNo

Pagina Principal

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

Redes de spam político en España durante 2015

@BotsPoliticosNo

inicio1Ha pasado ya un año desde que comenzamos a denunciar en este blog las redes de cuentas con perfil falso que son utilizadas para tratar de modificar las percepciones políticas de los usuarios de Twitter. Durante estos meses hemos compaginado la búsqueda de estas redes con el estudio y experimentación en técnicas de análisis que permitan detectarlas.

estudio_tecnicasLa respuesta que hemos encontrado por parte de los lectores ha sido muy satisfactoria. En general hemos percibido interés por el material publicado, reconocimiento por el trabajo realizado y colaboración en la difusión de nuestras publicaciones. Todo ello (y es un mérito añadido para los lectores) a pesar de la dificultad que conlleva a veces la interpretación de los gráficos que solemos incluir.

graficosEn contraste, ha sido muy difícil llegar a los medios de comunicación. La mayoría de las visitas que recibe este blog provienen de la difusión a través de redes sociales (sobretodo Twitter y Facebook) y algunos sitios web agregadores de noticias.

No hemos percibido por parte de @TwitterSpain demasiado interés en actuar contra las redes políticas de perfiles falsos. Las cuentas falsas denunciadas sólo fueron suspendidas en las ocasiones en que la noticia se extendió ampliamente dejando a la red social en evidencia.

mediosEn diversas ocasiones hemos ofrecido colaboración a @TwitterSpain, solicitando un canal efectivo mediante el cual podamos informar sobre las redes detectadas. De momento no ha sido posible, aunque lo vamos a seguir intentando.

TwitterSpainSin embargo hemos comprobado que cuando el responsable de una de estas redes políticas es visibilizado, en la mayoría de las ocasiones interrumpe las emisiones de la red dejándola inactiva, o bien borra las cuentas que la componen. Por ello las publicaciones de este blog han conseguido casi siempre que cesara la emisión de spam político de las redes que se iban denunciando, gracias al entusiasmo de los lectores propagando las informaciones a través de las redes sociales.

En las siguientes líneas trataremos varios temas que resumen la labor de este blog durante 2015, incluyendo también algunos aspectos que pensamos puedan ser de interés o que nos hayan llamado la atención.Indice1

nota

 

1. ¿Cómo se consigue el cierre de una red de spam político?

 

Uno de los objetivos de este blog fue desde el comienzo detectar y denunciar redes de spam político en el ámbito español y tratar de conseguir el cese de su actividad y la suspensión o borrado de las cuentas.

El proceso que ha funcionado se basa en cuatro factores y se resume en el siguiente diagrama:

Como_se_consigue1b

  • DETECCIÓN de las redes de spam político a partir de extracciones de datos mediante la API de Twitter sobre los que se realiza posteriormente un análisis.
  • DENUNCIA mediante la publicación en nuestro blog de las redes encontradas, intentando siempre que sea posible descubrir al administrador.
  • DIFUSION de la noticia por los lectores en redes sociales, blogs, etc. Ésta parte ha sido fundamental para conseguir desactivar las redes. Hemos visto que los lectores tienen por sí mismos la capacidad suficiente para ejercer presión, sin que sea siquiera necesario que la noticia pase a los medios de comunicación.
  • PRESION sobre los responsables de la red para que  borren las cuentas, y sobre @TwitterSpain para que las suspenda y tome las medidas oportunas sobre los administradores.

 

2. ¿Cuál ha sido el balance anual de hallazgos?

 

Durante el año que acaba de concluir hemos encontrado un total de 20 redes de spam político en España, de las cuales 14 dejaron de emitir al ser descubiertas. Entre todas sumaron unas 1.060 cuentas de perfil falso.

cuentas_2015

El bloque de más de 400 cuentas rotulado como «Derecha (sin definir)» se refiere a la red que difundía contenidos anti independentistas en Cataluña.

Al clasificar las redes según el partido político que salía beneficiado con su spam el resultado ha sido el siguiente:

Ranking_2015El primer lugar ha recaido en el Partido Popular, que se adjudica el dudoso mérito de ser el partido político más favorecido por las trampas con perfiles falsos en Twitter. Las redes de spam favorable a dicho partido fueron estas:

redes_pp_1

A medida que las redes políticas de Twitter van siendo denunciadas una parte de las cuentas son cerradas, suspendidas, o sus tweets son borrados y de esa forma se van perdiendo las pruebas de la actividad de esas redes, o incluso de la existencia de las mismas. Este blog pretende, además de denunciarlas, dejar constancia de todas ellas documentando su actividad para el futuro. Asimismo, guardamos todas las extracciones realizadas a través de la API de Twitter, mediante las cuales cualquier análisis posterior podría comprobar las conclusiones de nuestros estudios.

 

3. Personas que han aparecido relacionadas con redes de spam político

 

En ocasiones es posible encontrar mediante análisis del tráfico de Twitter al probable administrador o responsable de una red de perfiles falsos. En el caso de la política es frecuente que personas de este ámbito tengan la tentación de jugar sucio si creen que no les van descubrir, autojustificándose a veces con excusas y justificaciones mediocres que solemos usar los seres humanos para hacer lo que sabemos que está mal (trampas éticas).

En este apartado recordaremos algunas de las personas que han aparecido relacionadas con la utilización de redes políticas de cuentas con perfil falso cuya finalidad era la emisión de spam político favorable a un partido.

 

JoseCepeda1Responsable del Equipo Sugus en la campaña digital de Pedro Sánchez. Se utilizaron perfiles falsos de Twitter desde Julio de 2014 a Enero de 2015, cuando fue descubierta y desmantelada la red. Era la primera vez que se proporcionaban pruebas de una red de spam político. Dada la repercusión, @TwitterSpain suspendió la cuenta creada por el equipo de campaña de Pedro Sánchez, @jovconpsanchez, la más utilizada por la red como fuente de spam. Unos días después José Cepeda (@cepeda) fue premiado por una organización afín al PSOE por la labor realizada “en los últimos meses” y por su “juego limpio”. (más información)

jovConPSanchez

AlexBorrasA lo largo del pasado año hemos documentado en varias ocasiones la relación de Alejandro Borrás (@alexborras) con el uso de perfiles falsos utilizados en la emisión de spam para favorecer al Partido Popular.  Ejerce su actividad desde Barcelona (más información).

AlexBorrax_matrixpp

AndresCano1Colaborador de Alex Borrás. Después de haber perdido la concejalía de La Bisbal de Ampurdán (Girona) parece estar dedicándose en exclusiva a la generación y distribución de material para la contienda en Twitter, a un ritmo cercano a los 200 tweets diarios. En varias ocasiones mostramos su relación directa con la desaparecida red de spam político del PPC, hasta el punto de permitir que su cuenta @andres_cano42 fuese incluida en el mismo grupo de TweetDeck que los perfiles falsos.

AndresCanoTrabajando

JoseAntonioRodriguezEl pueblo de Jun (Granada) es un referente en el empleo de redes sociales por su utilización de forma innovadora desde 2011. Sin embargo durante las Elecciones Andaluzas de 2015 descubrimos y denunciamos una red de perfiles falsos utilizada para difundir los tweets de este alcalde (más información).

 

JuanFranciscoEscuderoEl Community Manager de las celebridades y creador de #LaHoraMagica. En este caso se ha utilizado el spam emitido desde perfiles falsos con objetivos tanto comerciales como políticos. Hemos documentado el uso intensivo de cuentas de perfil falso durante un año para lanzar los hashtags de #LaHoraMagica y posteriormente para la campaña de Ciudadanos en las Elecciones Municipales y Autonómicas de Mayo de 2015 y donde @JuanfraEscudero consiguió una concejalía en Alicante (más información).

JuanfranConcejal

ArturoRodriguezEsta red ubicada en la Comunidad de Madrid promocionó durante años mediante su spam al Partido Popular y a la ideología católica. Con los perfiles falsos se propiciaron además múltiples conversaciones ficticias de estos con Arturo Rodriguez (@arturorodescri). A las pocas horas de ser denunciada esta red la cuenta @arturorodescri fue cerrada por su propietario, al tiempo que se cerraron también todas las cuentas falsas (más información).

 

DavidBonilloLos indicios encontrados nos hacen pensar que David Bonillo, asesor de Ciudadanos en Almería es el responsable de miles de tweets de spam politico destinado a favorecer al partido Ciudadanos y al mismo tiempo a posicionar mediante menciones las cuentas de los tres concejales de dicho partido en Almería y la suya propia (@davidbonillo5). Dado que el cargo de asesor está retribuido con 2.695,28 euros mensuales, podría darse el caso de que se estuviese pagando con fondos públicos la realización de trampas a través de las redes sociales. (más información).

Nos hemos dejado algunos, pero pensamos que la lista anterior es bastante representativa para este resumen anual.

 

4. ¿Cómo reaccionan al ser pillados?

 

Al tiempo que sacábamos estas redes a la luz, hemos procurado documentar la reacción de los probables administradores al ser puestos en evidencia. No sabemos de ningún otro grupo (en España o en el extranjero) que se dedique a poner al descubierto redes políticas en Twitter. Por ello nos ha parecido interesante dejar constancia de estos comportamientos. Pensamos que la reacción al sentirse descubierto depende en gran manera del grado de presión percibida por el administrador.

Las actuaciones que se producen como reacción a la denuncia pública de una red de spam político pueden ir dirigidas en dos direcciones:

  • sobre la propia cuenta del administrador.
  • sobre las cuentas falsas de la red

Actuaciones sobre la propia cuenta

En el siguiente esquema se exponen las distintas reacciones que hemos encontrado por parte de los probables administradores en las horas o días posteriores a haber denunciado las redes de spam político.

PosiblesAcctionesSobrePropiaCuentaCuando no se percibe demasiada presión el responsable de la red se suele limitar a esperar a que el tema se olvide, de ahí la importancia que tiene la difusión a través de las redes sociales. En otras ocasiones, sin embargo, hemos documentado reacciones a las publicaciones de este blog que podrían dividirse en dos bloques:

(punto 2.1) Reacciones defensivas

(punto 2.1.1) Modificar la imagen de perfil: como forma de aminorar el grado de exposición en un momento en que hay muchas miradas hacia la cuenta.

Ejemplo_modificar_imagen_perfil(punto 2.1.2) Borrar tweets antiguos: que relacionan la cuenta propia con la red de perfiles falsos (ejemplos en el punto 2.1.4).

(punto 2.1.3) Eliminar rastros que vinculen con instancias superiores. Es un intento de evitar que la instancia superior se vea relacionada con la red de spam una vez que esta es descubierta.

Este punto nos parece de especial importancia. Veremos dos ejemplos donde se pone de manifiesto el interés por no salpicar hacia arriba. Estos cambios se produjeron como reacción a nuestras publicaciones.

Ejemplo_eliminar_rastros_alvaritooo2Ejemplo_eliminar_rastros_luislahuerta52(punto 2.1.4) Proteger los tweets: de forma que sólo los seguidores tienen acceso a ellos. De esta forma se pueden borrar con tranquilidad antiguos tweets comprometedores. El siguiente ejemplo es la evolución del perfil de una concejal de Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón durante los tres días siguientes a nuestra denuncia. En él hay protección de tweets, borrado de tweets y supresión de la relación con Ciudadanos en las imágenes de fondo y perfil.

Ejemplo_evolucion_perfil(punto 2.1.5) Cerrar la cuenta: hasta ahora las únicas personas que ha optado por ello ha sido Arturo Rodriguez (@arturorodescri) del Partido Popular en la Comunidad de Madrid, y @luislahuerta52, miembro de la Junta Directiva de Ciudadanos en Pozuelo de Alarcón.

(punto 2.2) Reacciones de paso a la ofensiva

(punto 2.2.1) Intentar convertirse en víctima

Ejemplo_victimizacion(punto 2.2.2) Burla o intento de confusión: con la finalidad de evitar hablar de emisiones bajo cuentas falsas.ejemplo_burla1

(punto 2.2.3) Responder desde una identidad falsa.

Ejemplo_identidad_falsa(punto 2.2.4) Vanagloriarse de haber hecho trampas: solo lo hemos visto una vez,  un caso excepcional. Fué en la red que promocionaba al Diario La Razón, el Partido Popular y la casa real. La reacción de los administradores al verse descubiertos fue la de asumir la autoría inmediatamente, pensamos que con el fin de eximir de responsabilidad al diario digital y/o al partido político que se beneficiaban del spam de esa red.asumiendo_culpas1

 

Actuaciones sobre las cuentas falsas

En el esquema que viene a continuación se enumeran las distintas posibilidades de actuación sobre la red por parte del administrador una vez esta es descubierta:

PosibilidadesActuacionCuentasPFA continuación se explicarán algunos de los puntos del esquema:

(punto 1) Reciclar una cuenta es modificar su nombre de usuario, imagen de perfil, descripción, etc con una de estas dos finalidades:

  • esconderla de los ojos de la gente, dejándola preparada para formar parte de una nueva red.
  • modificar el perfil (imagen, descripción) con objeto de dejar el perfil falso más presentable para seguir con el spam.

Ejemplo_cuentas_recicladasejemplo_cuenta_reciclada2

Afortunadamente, las cuentas recicladas son fáciles de encontrar aunque las características de su perfil hayan sido modificadas totalmente. Toda cuenta de Twitter tiene asociado un número (user_id) que la identifica y no puede ser cambiado.

(punto 2.2.2.1) Cesar toda actividad: en bastantes ocasiones el administrador reacciona congelando toda actividad de las cuentas falsas al verse descubierto, en espera de si @TwitterSpain decide suspenderlas.

Ejemplo_red_congelada(punto 2.2.2.2) Emitir contenidos neutros: a veces la reacción es dejar de emitir spam político y dejar las cuentas de la red emitiendo otra clase de contenidos como pueden ser noticias o retweets de temática neutra, con la finalidad de que pasen desapercibidas y seguir utilizándolas más adelante.

Ejemplo_contenidos_neutros(punto 2.2.2.3) Tratar de hacerse pasar por usuario real: en estos casos el administrador intenta que las cuentas de perfil falso parezcan usuarios reales para de esa forma desmentir las acusaciones.Ejemplo_intento_usuario_realEjemplo_tweet_fijado

 

5. A veces las cosas no son lo que parecen

 

Con frecuencia nos llegan avisos o peticiones bien a través de nuestro usuario de Twitter (@BotsPoliticosNo), bien por correo electrónico, llamándonos la atención sobre posibles redes de spam político. Procuramos atender todas las solicitudes que nos llegan e investigarlas en un tiempo razonable. Si es posible tratamos de contestarlas por email, o a través de un DM (mensaje directo) cuando proceden de un usuario que nos sigue. Y agradecemos todas las sugerencias con independencia del resultado final.

Hemos visto que en ocasiones las sospechas iniciales pueden no ser correctas a pesar de las apariencias. Estos son algunos ejemplos:

EJEMPLO 1: múltiples cuentas favorables a Mariano Rajoy repitieron en sus tweets un mismo dibujo durante el hashtag #L6NcalleRajoy que se utilizó en el programa La Sexta Noche el 05/12/2015.

Ejemplo1_dibujoEsto provocó suspicacias en algun usuario, pensando que eran bots.

Ejemplo1_sugPero lo cierto es que el activismo del Partido Popular se había puesto de acuerdo en emitir dicho dibujo, previamente distribuido, y no debe relacionarse necesariamente con el uso de perfiles falsos.